Dennis Ronald MacDonald (nacido en 1946) es profesor de la cátedra John Wesley de Nuevo Testamento y Orígenes Cristianos en la Escuela de Teología Claremont de California . MacDonald propone una teoría según la cual los primeros libros del Nuevo Testamento fueron respuestas a las epopeyas homéricas, incluidos el Evangelio de Marcos y los Hechos de los Apóstoles . La metodología que él inició se llama Crítica de la Mímesis . Si sus teorías son correctas, entonces "casi todo lo escrito sobre [la] narrativa cristiana primitiva es defectuoso". [1] Según él, la erudición bíblica moderna no ha reconocido el impacto de la poesía homérica. [1]
La otra rama importante de la actividad académica de MacDonald es su contribución al Problema Sinóptico , cuya solución denomina Hipótesis Q+/Papias .
MacDonald obtuvo su licenciatura en la Universidad Bob Jones , una maestría en Divinidad en el Seminario Teológico McCormick y un doctorado en la Universidad de Harvard . Enseñó teología y estudios bíblicos en la Escuela de Teología Iliff en Denver , Colorado, de 1980 a 1998. Desde 1998 hasta la actualidad ha sido profesor de Nuevo Testamento de la cátedra John Wesley en la Escuela de Teología de Claremont y profesor de religión en la Universidad de Posgrado de Claremont . También es director del Instituto de Antigüedad y Cristianismo en Claremont.
En uno de los primeros libros de MacDonald, Christianizing Homer: The Odyssey, Platón, and the Acts of Andrew, postuló la teoría de que los Hechos de Andrés apócrifos eran una versión cristiana de la Ilíada de Homero . [2] En él argumentó que se podían detectar tendencias que mostraban paralelismos entre la epopeya homérica y los Hechos de Andrés . Argumentó que los Hechos de Andrés se entienden mejor a la luz de la Odisea . Que el orden de los acontecimientos en los Hechos sigue los que se encuentran en los Hechos de Andrés, que ciertos acontecimientos en los Hechos se entienden mejor cuando se entienden en el contexto de las epopeyas homéricas, y que los textos homéricos estaban comúnmente disponibles durante el siglo I d. C. En obras posteriores, MacDonald amplió su hipótesis para incluir los Hechos de los Apóstoles y el Evangelio de Marcos como variaciones cristianas de las epopeyas homéricas.
En Christianizing Homer , MacDonald establece sus principios de mimesis literaria , su metodología para comparar textos antiguos. Hay seis aspectos que examina: 1) accesibilidad, 2) analogía, 3) densidad, 4) orden, 5) rasgos distintivos y 6) interpretabilidad. [1] Según su hipótesis, no solo Homero estaba fácilmente disponible para los autores del Nuevo Testamento, sino que las epopeyas homéricas habrían sido los textos básicos sobre los que los autores del Nuevo Testamento aprendieron a escribir en griego. MacDonald también sostiene que la cantidad de rasgos comunes, el orden en que ocurren y la distinción de los mismos entre los textos homéricos y los documentos cristianos primitivos ayudan a demostrar que los escritores del Nuevo Testamento usaban modelos homéricos al escribir varios libros.
En sus primeras reseñas, MacDonald sólo aplicó su hipótesis a obras como Tobías y los Hechos de Pedro . En obras posteriores, postula que los Hechos de los Apóstoles, el Evangelio de Marcos y el Evangelio de Lucas fusionaron dos clásicos culturales de su época para "representar a Jesús como más compasivo, poderoso, noble y habituado al sufrimiento que Odiseo". [3]
Sin embargo, la obra más famosa de MacDonald es The Homeric Epics and the Gospel of Mark (Las epopeyas homéricas y el Evangelio de Marcos) . Según MacDonald, el Evangelio de Marcos es "una anti-epopeya deliberada y consciente, una inversión de la 'Biblia' griega de la Ilíada y la Odisea de Homero, que en cierto sentido actualiza y judaiza los valores heroicos obsoletos presentados por Homero, en la figura de un nuevo héroe". [4]
El libro comienza examinando el papel que desempeñaron las epopeyas homéricas en la antigüedad: en concreto, todo aquel que se consideraba culto en aquella época aprendía a leer y escribir, y lo hacía estudiando la Odisea y la Ilíada. Se esperaba que los estudiantes no solo comprendieran las epopeyas, sino que fueran capaces de reescribir las historias con sus propias palabras. Reescribir las epopeyas homéricas era algo habitual y aceptado en los tiempos bíblicos. [4]
Al utilizar las epopeyas homéricas, los escritores antiguos no intentaban engañar a sus lectores; de hecho, MacDonald cree que los lectores antiguos comprendían las yuxtaposiciones de Jesús con Odiseo. “El propósito de Marcos”, sostiene, “al crear tantas historias sobre Jesús era demostrar lo superior que era [Jesús] a los héroes griegos. Pocos lectores de Marcos no ven cómo retrata a Jesús como superior a los ilustres judíos… Hace lo mismo con los héroes griegos”. [1]
La tesis de MacDonald no ha encontrado aceptación y ha recibido fuertes críticas de otros académicos. [5] [6] [7] [8] [9] Karl Olav Sandnes señala la naturaleza vaga de los supuestos paralelismos como el "talón de Aquiles" del "resbaladizo" proyecto. También ha cuestionado la naturaleza de los supuestos motivos paralelos, al ver las interpretaciones de MacDonald de motivos comunes. Afirma: "Su lectura [la de MacDonald] es fascinante y contribuye a una exégesis orientada al lector. Pero no logra demostrar la intención del autor mientras que, de hecho, descuida la intertextualidad del AT que se transmite en esta literatura".
Daniel Gullotta, de Stanford, escribe de manera similar: "La lista de comparaciones poco convincentes de MacDonald continúa y ha sido señalada por numerosos críticos. A pesar del digno llamado de MacDonald a los académicos para que reexaminen las prácticas educativas del mundo antiguo, todas las evidencias hacen que su posición de dominio influyente de Homero sea insostenible". [10]
Adam Winn, aunque adoptó los métodos de crítica mimética de MacDonald, concluyó después de un análisis detallado de las tesis de MacDonald y las comparaciones entre Homero y Marcos que "MacDonald es incapaz de proporcionar un solo ejemplo de interpretación clara y obvia de Homero por parte de Marcos... porque la evidencia de MacDonald es, en el mejor de los casos, sugerente y, en última instancia, convencerá a pocos". [8]
Kristian Larsson analiza el concepto de densidad intertextual y su aplicación en lo que MacDonald considera uno de los casos más convincentes de imitación de Marcos, a saber, el complejo Cíclope-Circe en Odisea 9-10 y la historia demoníaca de Geraseno en Marcos 5. [11]
David Litwa sostiene que las partes problemáticas de la tesis de MacDonald incluyen que él interpreta tanto grandes rangos de similitud además de grandes rangos de diferencia como evidencia de paralelismo, que altera sus paralelismos para hacerlos más convincentes como sugerir que Jesús caminando sobre el agua es comparable a Atenea y Hermes volando sobre el agua, que tiene una aplicación inconsistente de sus propios seis criterios (donde a menudo usa solo uno o dos para establecer paralelismo y por lo tanto se basa en gran medida en estándares estructurales flexibles de similitud), y que a menudo tiene paralelismos completamente poco convincentes como su comparación de Odiseo en una isla flotante con Jesús sentado en un bote que flota sobre el agua. [12]