La democracia directa se refiere a la toma de decisiones o la votación directa de una propuesta, ley o cuestión política por parte del electorado , en lugar de ser votada por representantes en una legislatura o consejo estatal o local.
La historia de la democracia directa entre los no nativos americanos en los Estados Unidos data de la década de 1630 en las colonias de Nueva Inglaterra . [1]
Las legislaturas de las colonias de Nueva Inglaterra fueron inicialmente gobernadas como asambleas populares , y cada hombre libre tenía derecho a votar directamente en la elección de funcionarios y en la redacción de leyes. En un par de años, el crecimiento de la población de las colonias y la distancia geográfica hicieron que estas reuniones fueran imprácticas y fueron sustituidas por asambleas representativas. La colonia de la Bahía de Massachusetts cambió a un sistema representativo para su tribunal general en 1634, y la colonia de Plymouth para su tribunal general en 1638. [2]
Muchas ciudades de Nueva Inglaterra hoy operan bajo la forma de reuniones municipales abiertas que se remontan a la época colonial.
A mediados del siglo XIX, la votación política se convirtió en una solución para resolver cuestiones difíciles, como la templanza y el control del alcohol. A excepción de los estados que aprobaron la prohibición total del alcohol, todos los estados crearon una versión de la opción local , que permitía a los ciudadanos votar si se permitía la venta de alcohol en su zona. [3]
La inspiración para el principal movimiento estadounidense se basó en la experiencia suiza . El activista sindical de Nueva Jersey James W. Sullivan visitó Suiza en 1888 y escribió un libro detallado que se convirtió en una biblia para los reformadores que impulsaban la idea: Legislación directa por parte de la ciudadanía a través de la iniciativa y el referéndum (1893). [4] Sugirió que usar la iniciativa daría poder político a la clase trabajadora y reduciría la necesidad de huelgas. El libro de Sullivan fue leído ampliamente por primera vez entre la izquierda, así como entre activistas sindicales, socialistas y populistas. William U'Ren fue uno de los primeros conversos que lo utilizó para construir la cruzada reformista de Oregón. Hacia 1900, los reformadores "progresistas" de clase media de todo el mundo ya lo estaban estudiando. [5] [6]
Inspirados por las revelaciones escritas por periodistas de investigación (los famosos muckrakers ) y las correlaciones entre los abusos de los intereses especiales contra los agricultores y los abusos de los intereses especiales contra los trabajadores urbanos, los autodenominados progresistas formaron organizaciones ciudadanas locales y estatales para oponerse a la corrupción y los monopolios gigantes ("trusts") "). Una herramienta popular después de 1898 fue la iniciativa. De 1898 a 1918, los progresistas incorporaron componentes de la petición de democracia directa en las constituciones de veintiséis estados.
Esas mayorías ciudadanas consideraron necesaria la ubicación constitucional de los componentes de la petición de democracia directa. Dada la evidente corrupción en los gobiernos estatales, la falta de control público soberano sobre la producción de las legislaturas estatales fue vista como "el defecto fundamental" de la maquinaria legislativa de la nación. Los defensores insistieron en que la única manera de hacer que la visión de los padres fundadores funcionara era eliminar la "tergiversación" del gobierno representativo con la legislación directa del pueblo soberano (Comité Especial de la Liga Económica Nacional, 1912). Terceros partidos y organizaciones nacionales comenzaron a presionar la cuestión de la democracia directa en la década de 1890 y, por lo general, estaban estrechamente vinculados a otras cuestiones como el sufragio femenino , la revocatoria y la elección directa de senadores . Organizaciones laborales como los Caballeros del Trabajo comenzaron a utilizar referendos frecuentes entre sus miembros para decidir políticas a nivel nacional, y varios sindicatos como el General Master Workmen votaron a favor de apoyar este modelo de legislación directa en política. [7] El partido político más notable que adoptó la legislación directa fue el Partido Popular , comúnmente llamado populista. Los populistas incluyeron legislación directa en su plataforma de 1896, [8] y ese mismo año ganarían 5 escaños en el Senado y 22 escaños en la Cámara de Representantes .
Nebraska adoptó el referéndum para los gobiernos municipales dentro de sus fronteras en 1897. Dakota del Sur fue el primer estado en adoptar el referéndum, en 1898, siguiendo el modelo de su sistema del de Suiza . La adopción de la iniciativa y el referéndum en Oregón en 1902 fue ampliamente copiada e incluida en las constituciones de los estados occidentales , y el sistema fue conocido popularmente como el "sistema de Oregón". Un destacado defensor de la democracia directa fue William S. U'Ren , quien presionó sobre el tema dentro de Oregón a través de la Liga de Legislación Directa . [9] Sin embargo, no todo fue un éxito. En particular, los residentes de Texas rechazaron el referéndum porque la versión sometida a votación por la legislatura requería el 20% de los votos. Otros estados donde fracasaron las enmiendas constitucionales para implantar la democracia directa son Mississippi, Missouri, Wisconsin y Wyoming. En 1918 el entusiasmo disminuyó y habría una pausa en la expansión de la democracia directa durante los siguientes 50 años. Florida adoptaría el derecho a la iniciativa electoral bajo una nueva constitución estatal en 1968, que se aplicaría a las enmiendas constitucionales, y Mississippi adoptaría una forma restringida de proceso de iniciativa en 1992.
La legislación ciudadana por iniciativa y referéndum (I&R) se extendió por todo Estados Unidos porque las legislaturas estatales no respondieron a la hora de crear leyes que la gente necesitaba para protegerse de los grupos de presión , la economía del laissez-faire y los barones ladrones de la época . Además, si bien las legislaturas se apresuraron a aprobar leyes que beneficiaban a intereses especiales, tanto las legislaturas como los tribunales fueron inflexibles en su negativa a enmendar, derogar o adjudicar esas leyes de manera que eliminaran las ventajas de los intereses especiales y pusieran fin a los abusos de la mayoría.
Hay muchos ejemplos de Iniciativas y referendos en Estados Unidos , por ejemplo:
El 6 de junio de 1978, los votantes del Estado de California promulgaron la Propuesta 13 (una iniciativa electoral) . Su aprobación resultó en un límite a las tasas de impuestos a la propiedad en el estado, reduciéndolas en un promedio del 57%. La Propuesta 13 recibió una enorme cantidad de publicidad, no sólo en California, sino en todo Estados Unidos . Su aprobación presagiaba una " revuelta de los contribuyentes " en todo el país.
La Proposición 13 se tituló oficialmente "Iniciativa popular para limitar los impuestos a la propiedad". Fue aprobada con el 65% de los votantes a favor y el 35% en contra, con la participación del 70% de los votantes registrados. Se incluyó en la boleta electoral a través del proceso de iniciativa (o referéndum ) de California según el cual una propuesta de ley o enmienda constitucional , denominada "proposición", se incluye en la boleta una vez que sus partidarios reúnen un número suficiente de firmas en una petición. Cuando se aprobó, la Proposición 13 se convirtió en el artículo 13A de la constitución del estado de California.
Massachusetts aprobó una ley similar, dentro del proceso de petición de iniciativa en el estado, llamada Proposición 2½ , en 1980, que añadió una reducción a la tasa del impuesto al consumo de automóviles dentro de Massachusetts, a la idea de la Proposición 13 de California de disposición sobre impuestos a la propiedad, limitando ambos niveles de impuestos a $25.00 por cada $1,000 de valoración de la propiedad o vehículo sobre el cual se aplica dicho impuesto en Massachusetts.
En 1990, la sociedad civil de Nevada (un estado de I&R) decidió minimizar la intensa controversia que se desataba en torno al aborto . La legislatura de Nevada estaba bajo presión de organizaciones antiaborto para cambiar la ley estatal sobre el aborto. Las organizaciones pro-elección del estado querían que la ley vigente, que se ajustaba a Roe v. Wade , se dejara como estaba. Las organizaciones pro-elección hicieron uso de una característica rara vez utilizada en la ley I&R de Nevada. Solicitaron y aprobaron un referéndum sobre una ley estatal existente. Era sólo la quinta vez, desde que Nevada obtuvo la legislación ciudadana en 1912, que se había utilizado el referéndum sobre una ley estatal existente (Erickson, Preguntas sobre la boleta). Debido a las disposiciones constitucionales que definen este referéndum en particular, la aprobación de la ley estatal significó que la legislatura no puede modificar la ley. Sólo el pueblo puede modificar dicha ley en lo que se llama la disposición del referéndum "nos vemos primero".
Este proceso de iniciativa funcionó como la válvula de seguridad para la que fue diseñado. Con una mayoría aprobatoria de más del sesenta por ciento, los votantes de Nevada dieron un grado de legitimidad a la ley vigente que un número no pequeño de legisladores podría jamás invocar en una controversia tan visceral. Con la legislatura legalmente eliminada y la gran legitimidad del referéndum reconocida por ambas partes, la controversia se calmó rápidamente. La legislatura es libre de remitir propuestas de estatutos o enmiendas constitucionales relacionadas con el aborto al pueblo, pero el pueblo es ahora quien toma las decisiones en este tema.
Los ciudadanos de Nebraska , después de obtener la iniciativa de enmienda constitucional en 1912, la utilizaron para reducir su legislatura bicameral de 133 miembros a una legislatura unicameral de 43 miembros en 1934. Los partidarios argumentaron que a partir de 1937, redujo costos, desperdicio, secreto y tiempo ( no se requiere comité conferencia), al mismo tiempo que hace que la legislatura sea más eficiente y más cooperativa con la prensa y la sociedad civil. El éxito de combinar componentes de gobernanza de democracia directa con una legislatura unicameral ha resistido la prueba del tiempo. [10]
Los componentes de la gobernanza de la democracia directa han contribuido significativamente a las políticas y leyes a nivel estatal. Schmidt (1989), Zimmermann (diciembre de 1999) y otros sostienen que estas contribuciones han tenido mucho más éxito de lo que admiten la mayoría de los críticos de la democracia directa.
Desde una perspectiva no legalista, Industrial Workers of the World fue pionero en el modelo arquetípico de democracia en el lugar de trabajo , el Wobbly Shop, en el que se aplicaban las normas autogestionarias de la democracia de base.
Más del 60% de la actividad de la iniciativa se ha producido en Arizona, California, Colorado, Dakota del Norte, Oregón y Washington. [ cita necesaria ] Estos estados generalmente tienen menos requisitos de firma que otros estados.
El profesor Richard J. Ellis ha advertido sobre las consecuencias negativas del proceso de iniciativa que perjudican la democracia. [11] En muchos estados, la recolección de firmas se ha convertido en una industria de nicho en el papel de la política. Los defensores de iniciativas, referendos o revocaciones ahora pagan a personas para que recojan firmas. Esto es necesario debido a la gran cantidad de firmas necesarias para que una medida califique en la boleta. Los recolectores de firmas generalmente reciben su pago de la firma y, a menudo, de contratistas independientes, lo que los hace no estar sujetos a las leyes de salario mínimo. Para combatir la creciente presencia de recolectores de firmas, algunos estados han aprobado prohibiciones de pagar a los recolectores de firmas por firma, y Oregon, en particular, declaró empleados a los recolectores de firmas y aplicó leyes laborales a los proponentes de la petición.
En ocasiones, la democracia directa puede utilizarse para subvertir los controles y equilibrios normales de un gobierno. Por ejemplo, un gobernador de un estado puede amenazar con utilizar una iniciativa para "pasar por alto" a una legislatura que no coopera. De manera similar, un legislador estatal puede recolectar firmas y colocar en la boleta una medida que anule el veto de un gobernador. Como normalmente se necesita una mayoría de dos tercios para anular el veto de un gobernador, pero sólo una mayoría simple para aprobar una iniciativa, esta táctica a veces puede tener éxito. Sin embargo, los defensores de la democracia directa argumentan que en estos casos el público actúa como un control adicional al poder de sus representantes electos, no como una subversión.
Más recientemente, las corporaciones han utilizado la iniciativa y el referéndum para obligar a los ciudadanos a votar sobre decisiones con las que no están de acuerdo. General Growth Properties recopiló firmas para un referéndum en Glendale, California, para detener el desarrollo de un centro comercial competidor al lado, desarrollado por el competidor Caruso Affiliated , además de técnicas políticas estándar como cabildeo y presentación de demandas que impugnan el informe de impacto ambiental del proyecto . Al final, GGP no logró presentar su caso ante los votantes y se construyó el centro comercial competidor. Wal-Mart también ha utilizado iniciativas para eludir las comisiones de planificación y los ayuntamientos para construir supercentros Wal-Mart. Recientemente, en Inglewood, California , calificaron una medida electoral que describía en detalle los planes para construir un Supercentro en la comunidad. Los críticos denunciaron la "planificación de las urnas" y la inflexibilidad del proceso de iniciativa, que prohíbe al gobierno local realizar cambios en los planes una vez que hayan sido aprobados por los votantes. Al final, la iniciativa fue derrotada. [12]
Las iniciativas redactadas por ciudadanos, como las leyes legislativas, en ocasiones están sujetas a consecuencias no deseadas . Por ejemplo, la propuesta " Tres Strikes " de California , destinada a delincuentes violentos, ha enviado a varias personas a prisión de por vida por delitos tan pequeños como robar pizza. Sin embargo, los defensores de Three Strikes argumentaron que tales consecuencias eran similares a un "premio a la trayectoria", ya que un posible tercer striker tendría que haber cometido dos delitos graves y violentos de antemano. Ha habido intentos de cambiar la ley, más recientemente la Proposición 66, [13] que no logró aprobarse después de que los opositores a la reestructuración de los Tres Golpes explotaran varias lagunas jurídicas.
El único otro órgano legislativo de votantes actualmente reunido es el Landsgemeinde suizo en los medios cantones de Appenzell Rodas Interiores y Exteriores , Nidwalden , Obwalden y el cantón de Glarus , donde se celebra la tradicional reunión anual al aire libre de votantes. se celebra para decidir cuestiones.