La Declaración de Jerusalén sobre el Antisemitismo ( JDA , por sus siglas en inglés) es un documento destinado a delinear los límites del discurso y la conducta antisemita, en particular con respecto al sionismo , Israel y Palestina . Su creación estuvo motivada por el deseo de enfrentar el antisemitismo y por las objeciones a la Definición de Antisemitismo de la IHRA , que según los críticos reprime las críticas legítimas al gobierno israelí y restringe la libertad de expresión . [1] [2] La redacción de la declaración se inició en junio de 2020 bajo los auspicios del Instituto Van Leer en Jerusalén por ocho coordinadores, la mayoría de los cuales eran profesores universitarios. Una vez terminada, la declaración fue firmada por unos 200 académicos de diversos campos y publicada en marzo de 2021.
La declaración incluye una definición de antisemitismo de 16 palabras que dice: “El antisemitismo es discriminación, prejuicio, hostilidad o violencia contra los judíos como judíos (o contra las instituciones judías como judías)”. [3] También incluye 15 pautas, divididas en tres secciones, que buscan ayudar en la identificación del antisemitismo y dar ejemplos de discursos y conductas con respecto a Israel y Palestina que son y no son antisemitas. [3] [4]
La declaración fue recibida positivamente por un grupo de miembros demócratas de la Cámara de Representantes de los EE. UU. que instaron al Departamento de Estado de los EE. UU. a usarla junto con la definición de la IHRA. [5] [6] En su respuesta a los Representantes, el Departamento de Estado reafirmó su apoyo a la definición de la IHRA y no tomó ninguna medida para adoptar la JDA. [7] La declaración ha sido criticada por múltiples motivos: un estribillo común es que al tratar de refutar la definición de la IHRA, la JDA socava el consenso y hace retroceder la lucha contra el antisemitismo. La declaración también ha sido criticada por dejar de lado la cuestión del antisemitismo al tratar de engullirla en la lucha contra todas las demás formas de racismo y discriminación . Su reputación ha sido cuestionada, dado que varios de sus firmantes han sido acusados de antisemitismo.
Según el preámbulo del documento, la Declaración de Jerusalén sobre el Antisemitismo fue creada con el fin de aclarar los "límites del discurso y la acción política legítima en relación con el sionismo, Israel y Palestina", y para ser utilizada por quienes buscan identificar y oponerse al antisemitismo. [3] Lo hace a través de su definición de antisemitismo y proporcionando directrices destinadas a caracterizar las distinciones entre el discurso antisemita y la crítica legítima a Israel. [8] Sus creadores pretendían que se utilizara como una alternativa o complemento a la definición de la IHRA . [9]
La Declaración de Jerusalén fue coordinada y redactada por un grupo de ocho miembros, entre ellos siete académicos y un periodista y cineasta. El grupo estaba integrado por dos británicos, tres alemanes, dos israelíes y un estadounidense.
Los coordinadores de la declaración comenzaron a redactar el documento en línea en junio de 2020, [9] y la declaración se publicó el 25 de marzo de 2021, nueve meses después. [11] [12] Tras su finalización, la declaración fue firmada por unos 200 académicos de diversos campos, incluidos los estudios judíos , los estudios de Israel, los estudios de Oriente Medio , la literatura comparada y la sociología . [1] [13] [3]
La declaración se llama “Declaración de Jerusalén” porque fue creada bajo los auspicios del Instituto Van Leer en Jerusalén . [14] El grupo que redactó su texto también tenía la intención de hacerlo en Jerusalén, pero no pudo hacerlo como resultado de la pandemia de COVID-19 . [4]
Las 15 directrices de la declaración se dividen en tres secciones. La sección A trata de las manifestaciones generales del antisemitismo y ofrece ejemplos como la negación del Holocausto y la teoría de la conspiración de Rothschild . La sección B ofrece ejemplos de discursos y conductas relacionados con Israel y Palestina que son inherentemente antisemitas según los autores, incluyendo responsabilizar colectivamente a los judíos por las acciones de Israel o exigir a los judíos que renieguen de Israel o del sionismo. La sección C ofrece ejemplos de discursos y conductas con respecto a Israel y Palestina que no son necesariamente antisemitas según sus autores, incluyendo el apoyo a los palestinos, los dobles estándares contra Israel y el antisionismo . [14] [15] [3]
La declaración no adopta posturas explícitas a favor o en contra del movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) o de la solución de un solo Estado , pero establece que no son antisemitas "a primera vista". [16]
En abril de 2021, varios demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, encabezados por la representante Jan Schakowsky, escribieron una carta al Secretario de Estado de Estados Unidos , Antony Blinken , instándolo a hacer uso de herramientas contra el antisemitismo más allá de la definición de la IHRA, incluida la Declaración de Jerusalén y el Documento Nexus. Organizaciones como Americans for Peace Now y J Street apoyaron la carta, mientras que la Liga Antidifamación (ADL) y el Comité Judío Estadounidense (AJC) se opusieron. [5] [6]
En respuesta a la carta, la subsecretaria interina Naz Durakoğlu dijo que “la administración Biden adopta y defiende la definición de trabajo no jurídicamente vinculante de antisemitismo de la IHRA en su totalidad, incluidos sus ejemplos, y la administración continúa alentando a otros países, así como a organismos internacionales, a hacer lo mismo”. El Departamento de Estado no abordó directamente la Declaración de Jerusalén en su respuesta. [7]
En un artículo de opinión publicado en abril de 2021 en Al Jazeera , Mark Muhannad Ayyash, profesor asociado de la Universidad Mount Royal , criticó la Declaración de Jerusalén, diciendo que era "un texto orientalista que no genera una verdadera oposición al problema central de la definición de la IHRA: el silenciamiento y la eliminación de Palestina y los palestinos". También dijo que la declaración presenta a los palestinos como "hostiles, reaccionarios y emocionales", y que "hay muy poca diferencia sustancial entre la décima directriz de la Declaración de Jerusalén y la afirmación de la definición de la IHRA de que argumentar que Israel es un esfuerzo racista constituye antisemitismo". [17]
En un artículo de abril de 2021 en The National Interest , Gerald Steinberg y Asaf Romirowsky dijeron que la Declaración de Jerusalén legitima la creciente violencia contra los judíos y sus instituciones al politizar e intentar socavar los esfuerzos por alcanzar un consenso sobre el antisemitismo. Los autores criticaron la declaración por su amplio uso de " palabras equívocas " como "a primera vista" y "en sí mismas", lo que, según ellos, oscurece el hecho de que los argumentos a menudo se reinterpretan en diferentes contextos y adquieren un significado que va más allá del de las palabras utilizadas para expresarlos. Los autores también afirmaron que la Declaración de Jerusalén "margina las cuestiones centrales del antisemitismo" al subordinarlas a la lucha contra todas las demás formas de discriminación. [18]
En un ensayo de abril de 2021 en Fathom Journal , Cary Nelson , expresidente de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios , criticó la Declaración de Jerusalén sobre la base de que busca dar cabida a las manifestaciones del " nuevo antisemitismo " en lugar de desafiarlas. Nelson dijo que el preámbulo de la declaración desestima las formas en que el antisemitismo se ha diferenciado de otras formas de racismo históricamente y cómo esa historia ha dado forma a la identidad judía. También dijo que la declaración hace generalizaciones sobre el antisemitismo que no se aplican en muchas circunstancias, como afirmar que el sello distintivo del antisemitismo clásico es "la idea de que los judíos están vinculados a las fuerzas del mal". Nelson también dijo que muchos de los firmantes de la declaración son "antisionistas feroces e intransigentes que cruzan la línea hacia el antisemitismo", incluido Sergio Luzzatto, un historiador de la Universidad de Connecticut que, según Nelson, cree que el libelo de sangre medieval era cierto. [19] [20]
En un artículo de opinión publicado en abril de 2021 en Haaretz , David Schraub, profesor de Derecho en la Facultad de Derecho Lewis & Clark , criticó la forma en que la Declaración de Jerusalén define algunas formas de expresión y conducta como no antisemitas "en sí mismas". Según Schraub, esta definición ha dado lugar a que "la Declaración de Jerusalén... se interprete casi exclusivamente como una herramienta para negar que las cosas sean antisemitas". Dijo que, como resultado, la Declaración de Jerusalén ha sido adoptada por aquellos cuya principal preocupación sobre el antisemitismo es que "oímos demasiado sobre él" y cuya propia conducta podría ser etiquetada como antisemita por la declaración. Schraub puso como ejemplos a Richard Falk, un defensor de la teoría de la conspiración del 11-S [21] [22] y firmante de la declaración, y a Yvonne Ridley, que respaldó la declaración y dijo en una ocasión que "los sionistas tienen tentáculos en todas partes". [23] [24]
En un artículo de opinión de abril de 2021 en The Jewish Chronicle , David Hirsh , profesor de sociología en la Universidad Goldsmiths de Londres , criticó la Declaración de Jerusalén con el argumento de que "no ayuda a la lucha contra el antisemitismo" y tiene un punto ciego para el antisemitismo que se origina en la izquierda política. La JDA, escribió, es defectuosa porque "pide a las instituciones que afirmen que el BDS... señalar a Israel como exclusivamente colonial o apartheid, y decir que Israel no tiene derecho a existir, no son, 'en sí mismos', antisemitas", cuando, según Hirsh, esas cosas "están en el corazón del antisemitismo de izquierda contemporáneo". [25]
En un ensayo de julio de 2021 en Mosaic , Joshua Muravchik , profesor del Instituto de Política Mundial , criticó la Declaración de Jerusalén por intentar contextualizar el antisemitismo dentro de una lucha más amplia contra todas las demás formas de discriminación, porque ese marco ignora que los judíos a menudo son discriminados por otras minorías. Afirmó que "al afirmar, como una reprimenda a la definición de la IHRA, que la lucha contra el antisemitismo es inseparable de luchas similares, la JDA parece dirigirse al público equivocado; gran parte del antisemitismo que afecta a los judíos surge de grupos no mayoritarios". [26]
En los artículos de Fathom de abril y mayo de 2021, Michael Walzer , uno de los firmantes originales de la Declaración de Jerusalén, respondió a las críticas registradas contra él y la declaración, y reafirmó su apoyo a la definición de la IHRA. Reconoció que, al igual que la definición de la IHRA, la Declaración de Jerusalén puede ser malinterpretada. Dijo que los organizadores de la declaración deberían haber rechazado las firmas de los firmantes antisemitas de la declaración. También dijo que había firmado la declaración porque "pensaba que la JDA ofrecía crear un poco de distancia, nada más, entre el antisemitismo y las batallas entre Israel y Palestina", que dijo saber que "a menudo se superponen". Con respecto a los llamados a derogar la definición de la IHRA en Gran Bretaña, dijo que "rescindir la IHRA o reemplazarla con una definición percibida como más permisiva enviaría un muy mal mensaje a los estudiantes y profesores de las universidades británicas". [27] [28]