El ripping es la extracción de contenido digital de un contenedor, como un CD, a una nueva ubicación digital. Originalmente, el término significaba copiar música de juegos de Commodore 64. [ cita requerida ] Más tarde, el término se aplicó al ripping de archivos WAV o MP3 de CD de audio digital , y después de eso a la extracción de contenidos de cualquier medio de almacenamiento , incluidos DVD y discos Blu-ray , así como a la extracción de sprites de videojuegos .
A pesar del nombre, ni el medio ni los datos se dañan después de la extracción. La extracción se utiliza a menudo para cambiar formatos y para editar, duplicar o hacer copias de seguridad de contenido multimedia. Una extracción es el contenido extraído, en su formato de destino , junto con los archivos que lo acompañan, como una hoja de referencia o un archivo de registro del software de extracción.
Extraer el contenido de un contenedor es diferente a copiar simplemente el contenedor completo o un archivo. Al crear una copia, nadie examina el archivo transferido ni verifica si hay algún cifrado o no, y la copia original tampoco tiene en cuenta ningún formato de archivo. Se puede copiar un DVD byte a byte mediante programas como el comando dd de Linux en un disco duro y reproducir el archivo ISO resultante tal como se reproduciría el DVD original.
Extraer contenido también es diferente de tomar una señal analógica y volver a codificarla, como se hacía con las primeras unidades de CD-ROM que no tenían capacidad para extraer audio digital (DAE). A veces, incluso la codificación, es decir, la digitalización de audio y vídeo almacenados originalmente en formatos analógicos , como los discos de vinilo, se denomina incorrectamente "extraer".
Un extractor de CD o un grabador de CD es un programa diseñado para extraer o "copiar" audio digital sin procesar (en un formato comúnmente llamado CDDA) de un disco compacto a un archivo u otro formato de salida. Algunos programas de copia todo en uno pueden simplificar todo el proceso copiando y grabando el audio en un disco en un solo paso, posiblemente recodificando el audio sobre la marcha en el proceso.
Por ejemplo, los CD de audio contienen muestras de audio codificadas en LPCM de 16 bits y 44,1 kHz intercaladas con flujos de datos secundarios e información de sincronización y corrección de errores. El software de extracción indica al firmware de la unidad de CD que lea estos datos y analice únicamente las muestras LPCM. A continuación, el software los convierte en un archivo WAV o AIFF , o los envía a otro códec para producir, por ejemplo, un archivo FLAC o MP3 . Según las capacidades del software de extracción, la extracción puede realizarse pista por pista, o todas las pistas a la vez, o en un rango personalizado. El software de extracción también puede tener funciones para detectar y corregir errores durante o después de la extracción, ya que el proceso no siempre es fiable, especialmente cuando el CD o la propia unidad que contiene el CD está dañada o defectuosa.
También existen programas para copiar DVD que funcionan de forma similar. A diferencia de los CD de audio, los DVD contienen datos formateados en archivos para su uso en ordenadores. Sin embargo, los DVD comerciales suelen estar cifrados (por ejemplo, mediante Content Scramble System /ARccOS Protection), lo que impide el acceso a los archivos sin utilizar la capacidad de descifrado del software de copia, que puede no ser legal para distribuir o utilizar. Los archivos de DVD suelen ser más grandes de lo que resulta conveniente distribuir o copiar en CD-R o DVD-R ordinarios (no de doble capa) , por lo que el software de copia de DVD suele ofrecer la posibilidad de volver a codificar el contenido, con cierta pérdida de calidad, para que quepa en archivos más pequeños.
Cuando el material que se copia no es de dominio público y la persona que realiza la copia no tiene el permiso del propietario de los derechos de autor, dicha copia puede considerarse una infracción de los derechos de autor . Sin embargo, algunos países lo permiten explícitamente en determinadas circunstancias o, al menos, no lo prohíben. Algunos países también tienen leyes de tipo uso legítimo que permiten que se realicen copias no autorizadas en determinadas condiciones.
Una directiva de la Unión Europea permite a sus países miembros establecer en su marco jurídico una excepción a la copia privada de los derechos de los autores y editores. Si un Estado miembro decide hacerlo, también debe introducir una compensación para los titulares de los derechos de autor. La mayoría de los países europeos, excepto Noruega, han introducido un impuesto por copia privada que compensa a los propietarios directamente con cargo al presupuesto del país. En 2009, la suma concedida a estos países fue de 55 millones de dólares. En todos estos países, salvo unos pocos (entre las excepciones se incluyen el Reino Unido y Malta), el impuesto se aplica a todas las máquinas y materiales vírgenes capaces de copiar obras protegidas por derechos de autor.
Según la directiva, está prohibido realizar copias para otras personas y, si se hace con fines lucrativos, puede acarrear una pena de cárcel.
En los Países Bajos , los ciudadanos pueden hacer copias de sus archivos de audio y vídeo adquiridos legalmente. Esto incluye CD , SACD , DVD y Blu-ray . Estas copias se denominan "copias caseras" y solo pueden ser utilizadas por el usuario. No se permite la distribución pública de archivos copiados .
En España , cualquiera puede realizar una copia privada de un material protegido por derechos de autor para sí mismo, siempre que el copiador haya accedido al material original de forma legal.
La copia privada de material protegido por derechos de autor es ilegal en el Reino Unido. [1] Según una encuesta de 2009, el 59% de los consumidores británicos creían que copiar un CD era legal y el 55% admitió hacerlo. [2] [3]
En 2010, el gobierno del Reino Unido solicitó información sobre la modernización de las excepciones de derechos de autor para la era digital y encargó la Revisión Hargreaves de la propiedad intelectual y el crecimiento . La revisión afirmó que una excepción de copia privada era necesaria, citando que los usuarios no sabían qué estaba permitido legalmente, y que una ley de derechos de autor donde "millones de ciudadanos violan diariamente los derechos de autor, simplemente por trasladar una pieza de música o un vídeo de un dispositivo a otro" no era "adecuada para la era digital". [4] La revisión recomendó, entre otras cosas, que el gobierno considerara adoptar la recomendación de la Directiva de Derechos de Autor de la UE de que los estados miembros promulguen una excepción para la copia privada y no comercial siempre que los titulares de los derechos reciban una "compensación justa". Otros estados miembros de la UE optaron por implementar la excepción junto con un impuesto sobre las compras de música o gravámenes muy variables sobre los equipos de copia y los medios vírgenes. [4] [5] Sin embargo, la Revisión razonó que no son necesarias tales recaudaciones cuando se implementa una excepción de derechos de autor para el cambio de formato:
El Reino Unido cuenta con un mercado floreciente de dispositivos multimedia personales que dependen de la copia privada. No vemos ningún argumento económico para añadir un cargo extra a estos dispositivos con el fin de autorizar actos privados razonables que forman parte del uso normal de los dispositivos. De hecho, sin esa copia, el uso normal de esos dispositivos se limitaría en gran medida a reproducir música o películas compradas en línea. No tenemos conocimiento de pruebas sólidas de que este tipo de copia privada cause daños a los titulares de derechos en el curso normal del uso de equipos digitales para reproducir obras. Hay pruebas considerables de que el uso por parte de los consumidores genera beneficios públicos generales. [...] La revisión favorece una excepción de copia privada limitada que corresponda a lo que los consumidores ya están haciendo. Como los titulares de derechos conocen bien el comportamiento de los consumidores a este respecto, nuestra opinión es que el beneficio de poder hacer esto ya está incluido en el precio que los titulares de derechos están cobrando. Una excepción de copia privada limitada que corresponda a las expectativas de los compradores y vendedores de contenido protegido por derechos de autor y, por lo tanto, ya esté incluida en el precio de la compra, por definición no implicará una pérdida para los titulares de derechos. [4]
En agosto de 2011, el gobierno aceptó ampliamente las recomendaciones del Informe Hargreaves. [6] A fines de 2012, el gobierno publicó "Modernización del derecho de autor", un documento que describe cambios específicos que el gobierno pretende implementar, incluida la excepción recomendada por Hargreaves para la copia privada y no comercial. [7]
Tras cada hito del proceso de reforma, circularon informes de prensa que afirmaban que copiar CD y DVD no protegidos por DRM ya no era ilegal. Sin embargo, la legislación real para implementar los cambios aún no está en vigor; la Oficina de Propiedad Intelectual recién comenzó a solicitar la revisión del proyecto de ley en junio de 2013, [4] [8] y los Instrumentos Estatutarios (IS) resultantes no se presentaron para la aprobación parlamentaria hasta el 27 de marzo de 2014, y no se aprobaron realmente hasta el 14 de julio (Cámara de los Comunes) [9] y el 27 de julio (Cámara de los Lores); [10] con una fecha de entrada en vigor del 1 de octubre de 2014. [11] Anticipándose a la aprobación, la Oficina de Propiedad Intelectual publicó una guía para los consumidores para explicar los próximos cambios y aclarar qué seguiría siendo ilegal. [12] La excepción de copia privada puede parecer estar en conflicto con la prohibición existente de la Directiva de Derechos de Autor de anular o eliminar cualquier DRM o TPM ( medidas técnicas de protección ) que a veces se utilizan en medios ópticos para proteger el contenido contra la copia. [4] Sin embargo, el informe "Modernising Copyright" deja en claro que cualquier solución alternativa para permitir el acceso no implicará una relajación de la prohibición. [7]
El 17 de julio de 2015, el Tribunal Superior de Justicia anuló la exención por copia privada tras una denuncia presentada por BASCA , Musicians' Union y UK Music , con lo que la copia privada volvió a ser ilegal. Los grupos se opusieron a la exclusión de un plan de compensación, presentando pruebas que contradecían la afirmación de que una exención causaría "un daño nulo o insignificante" a los titulares de derechos de autor y, por lo tanto, no exigía compensación. [1] [13]
La ley de derechos de autor de los Estados Unidos ( Título 17 del Código de los Estados Unidos ) generalmente dice que hacer una copia de una obra original, si se lleva a cabo sin el consentimiento del propietario de los derechos de autor, es una infracción. La ley no otorga ni niega explícitamente el derecho a hacer una copia de "uso personal" del contenido protegido por derechos de autor de otra persona en los propios medios y dispositivos digitales. Por ejemplo, el cambio de espacio , al hacer una copia de un CD de audio de propiedad personal para transferirlo a un reproductor de MP3 para el uso personal de esa persona, no está permitido ni prohibido explícitamente.
Las leyes de derechos de autor existentes pueden aplicarse a actos específicos de copia personal, según se determine en casos en los sistemas judiciales civiles o penales, lo que crea un cuerpo de jurisprudencia . Hasta la fecha, los casos de infracción de derechos de autor por parte de consumidores en esta área solo se han centrado en cuestiones relacionadas con los derechos de los consumidores y la aplicabilidad de la ley al intercambio de archivos copiados, no al acto de copiar, en sí .
La Ley de Derechos de Autor de Canadá [14] establece en general que es legal hacer una copia de seguridad de cualquier obra protegida por derechos de autor si el usuario posee o tiene una licencia para utilizar una copia de la obra o el material, siempre que el usuario no eluda una medida de protección tecnológica [15] ni regale ninguna de las reproducciones. Esto significa que, en la mayoría de los casos, copiar DVD en Canadá es muy probablemente ilegal. [16]
En Australia [17] y Nueva Zelanda [18], el propietario puede hacer una copia de cualquier música adquirida legalmente, siempre que no se distribuya a terceros y su uso siga siendo personal. En Australia, esta medida se amplió en 2006 [19] para incluir también fotografías y películas.
Representantes de la industria discográfica han hecho declaraciones contradictorias sobre el robo de grabaciones.
Los ejecutivos afirmaron (en el contexto de Atlantic v. Howell ) que la copia de un CD puede considerarse una infracción de los derechos de autor. [20] En los argumentos orales ante la Corte Suprema en MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. , el abogado de MGM , Don Verrilli (posteriormente designado Procurador General de los Estados Unidos por la administración Obama ), afirmó: "Las compañías discográficas, mis clientes, han dicho, desde hace algún tiempo, y ha estado en su sitio web desde hace algún tiempo, que es perfectamente legal tomar un CD que has comprado, cargarlo en tu computadora, ponerlo en tu iPod . Hay un uso comercial legal muy, muy significativo para ese dispositivo, en el futuro". [21]
Sin embargo, en demandas contra individuos acusados de violación de derechos de autor por poner archivos a disposición a través de redes de intercambio de archivos, los abogados de la RIAA y funcionarios de relaciones públicas han caracterizado la copia de CD como "ilegal" y "robo". [20] [22] [23]
Cuando se le preguntó directamente sobre el tema, el presidente de la RIAA, Cary Sherman, afirmó que los abogados se expresaron mal y que la RIAA nunca dijo si era legal o ilegal, enfatizando que la RIAA aún no había llevado a nadie a los tribunales solo por ese tema. [22]
Aunque ciertos tipos de escenarios de infracción están permitidos como uso justo y, por lo tanto, se consideran efectivamente no infractores, la copia para "uso personal" no se menciona explícitamente como un tipo de uso justo, y la jurisprudencia aún no ha establecido lo contrario.
Según informes del Congreso, parte de la Ley de Grabación de Audio en el Hogar (AHRA, por sus siglas en inglés) de 1992 tenía como objetivo resolver el debate sobre las grabaciones en el hogar. Sin embargo, el artículo 1008 del Título 17 del Código de los Estados Unidos, el texto pertinente de la legislación, no indemnizaba por completo a los consumidores por la copia privada no comercial. Dicha copia está ampliamente permitida utilizando dispositivos y medios analógicos, pero la copia digital solo está permitida con cierta tecnología como DAT, MiniDisc y CD-R de "audio", no con discos duros de computadora, reproductores de medios portátiles y CD-R de uso general.
La AHRA fue parcialmente puesta a prueba en RIAA v. Diamond Multimedia, Inc. [ 24] , un caso de finales de los años 1990 que abordó el tema del derecho del consumidor a copiar y cambiar de formato, pero que en última instancia sólo determinó que uno de los primeros reproductores portátiles de MP3 ni siquiera era un " dispositivo de grabación digital " cubierto por la ley, por lo que su fabricante no estaba obligado a pagar regalías a la industria discográfica bajo otros términos de la AHRA.
Las declaraciones realizadas por el tribunal en ese caso, y por la Cámara de Representantes y el Senado en los informes de los comités sobre la AHRA, interpretan que la legislación tiene por objeto permitir la copia privada y no comercial con cualquier tecnología digital. Sin embargo, estas interpretaciones pueden no ser vinculantes.
En 2007, la Comisión Federal de Comercio (FTC), una oficina gubernamental que exige a las empresas que adopten prácticas comerciales favorables al consumidor, reconoció que los consumidores normalmente esperan poder copiar CD de audio. En concreto, en respuesta al escándalo del rootkit de protección de copia de Sony BMG , la FTC declaró que la comercialización y venta de CD de audio que instalaban subrepticiamente software de gestión de derechos digitales (DRM) constituía una práctica comercial engañosa e injusta, en parte porque la compañía discográfica "afirmó, expresamente o implícitamente, que los consumidores podrán utilizar los CD como se utilizan habitualmente en un ordenador: para escuchar, transferir a dispositivos de reproducción y copiar los archivos de audio contenidos en el CD para uso personal". [25]
Un extractor de DVD es un programa informático que facilita la copia del contenido de un DVD a una unidad de disco duro . Se utilizan principalmente para transferir vídeo de DVD a diferentes formatos, para editar o hacer copias de seguridad del contenido de DVD y para convertir vídeos de DVD para su reproducción en reproductores multimedia y dispositivos móviles. Algunos extractores de DVD incluyen funciones adicionales como compatibilidad con Blu-ray , descifrado de DVD y discos Blu-ray, eliminación de la protección contra copias y la capacidad de crear discos sin restricciones y sin regiones . Si bien la mayoría de los extractores de DVD solo convierten vídeos a archivos de vídeo MP4 altamente comprimidos , existen otros extractores que pueden convertir DVD a vídeos comprimidos de mayor calidad. Este tipo de extractores de DVD son utilizados por la industria cinematográfica y televisiva para crear vídeos de calidad de transmisión a partir de DVD. El vídeo extraído por estos extractores de DVD profesionales es un duplicado exacto del vídeo del DVD original.
En el caso en que los contenidos multimedia estén protegidos mediante algún sistema eficaz de protección de copias , la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) de 1998 prohíbe fabricar o distribuir herramientas de elusión y utilizar dichas herramientas con fines infractores. En el caso de 2009 RealNetworks v. DVD CCA , [26] la orden judicial final dice: "si bien puede ser un uso legítimo que un consumidor individual almacene una copia de seguridad de un DVD de su propiedad personal en su computadora, una ley federal ha prohibido, no obstante, fabricar o traficar con un dispositivo o herramienta que permita a un consumidor hacer dichas copias". [27] Este caso dejó en claro que la fabricación y distribución de herramientas de elusión era ilegal, pero el uso de esas herramientas con fines no infractores, incluidos los fines de uso legítimo, no lo era.
La Biblioteca del Congreso emite periódicamente resoluciones para eximir a ciertas clases de obras de la prohibición de la DMCA sobre la elusión de la protección de copia con fines no infractores. Una de esas resoluciones en 2010 declaró, entre otras cosas, que el Content Scramble System (CSS) comúnmente empleado en los DVD comerciales podría ser eludido para permitir usos no infractores del contenido del DVD. [28] La Electronic Frontier Foundation (EFF) elogió la resolución por permitir que los extractos de DVD se utilicen para las actividades de uso justo bien establecidas de crítica y comentario, y para la creación de obras derivadas por artistas de remezclas de videos. [29] Sin embargo, el texto de la resolución dice que la exención solo puede ser ejercida por educadores profesionales y sus estudiantes, no por el público en general.