stringtranslate.com

DC y Maryland contra Trump

DC y Maryland contra Trump fue una demanda interpuesta el 12 de junio de 2017 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland . Los demandantes, el estado estadounidense de Maryland y el Distrito de Columbia , alegaron que el acusado, el presidente Donald Trump , había violado la Cláusula de Emolumentos Extranjeros de la Constitución de los Estados Unidos al aceptar obsequios de gobiernos extranjeros. [1] [2] La demanda fue interpuesta por el fiscal general de DC Karl Racine y el fiscal general de Maryland Brian Frosh . [2] [3]

La demanda alegó que Trump había cometido "violaciones constitucionales sin precedentes" al no desenredar sus intereses comerciales de sus responsabilidades presidenciales. [3] Los fiscales generales citaron el efecto del Trump International Hotel en los negocios en el área de Washington DC como una de las razones para presentar la demanda. [4] La demanda buscaba una orden judicial para impedir que Trump violara la cláusula de emolumentos de la Constitución. [2] [3] Los fiscales generales declararon que buscarían las declaraciones de impuestos de Trump como parte de su caso. [5]

En julio de 2019, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito desestimó el caso y dictaminó que los fiscales generales carecían de legitimidad legal para presentar una demanda. [6] Los tres jueces fueron designados por presidentes republicanos. [7] El 12 de diciembre de 2019 se escucharon nuevos argumentos en una nueva audiencia en pleno de la apelación. [8] [9]

El 14 de mayo de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito en pleno rechazó el intento de la defensa de que se desestimara el caso por motivos de inmunidad presidencial por una mayoría de 9 a 6, reviviendo la demanda. [10] El 25 de enero de 2021, cinco días después de que Trump dejara el cargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una disposición sumaria ordenando al Cuarto Circuito desestimar el caso por considerarlo discutible . [11]

Contexto

La presentación de Maryland sigue a una demanda presentada en enero de 2017 por Citizens for Responsibility and Ethics en Washington en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , CREW v. Trump , que también alegó que Trump ha violado la cláusula de emolumentos. [3] [12] La demanda de DC y Maryland es la primera vez que una entidad gubernamental ha demandado a un presidente por violar la cláusula. [1] [2] [3]

En respuesta a la demanda el día de la presentación, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, declaró que el presidente no había violado la ley sobre emolumentos y que "propondría desestimar este caso", lo que Spicer caracterizó como "política partidista". [3] [13] [14] Spicer señaló que ambos fiscales generales que presentaron la demanda son demócratas . [15] La portavoz del Comité Nacional Republicano, Lindsay Jancek, también declaró que el presidente Trump estaba cumpliendo con la ley y calificó la demanda de "absurda". [12]

El presidente Trump fue notificado el 27 de junio de 2017. [16] El 28 de noviembre de 2017, los demandantes ganaron el derecho a citar documentos a la Organización Trump , obligándola a conservar todos los documentos relevantes para la demanda. [17]

El 25 de julio de 2018, el juez federal de distrito Peter Messitte permitió que el caso continuara; denegando la moción del Departamento de Justicia de desestimar. [18] El Departamento de Justicia argumentó que la cláusula no era relevante para los negocios de Trump. [18] El 2 de noviembre, el juez Messitte ordenó que comenzara el descubrimiento. [19] El 3 de diciembre, Maryland y el Distrito de Columbia emitieron citaciones para los registros financieros de Trump relacionados con su hotel de DC. [20] [21] [22] [23] Días después, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito concedió la solicitud del Departamento de Justicia de una suspensión , deteniendo la citación de documentos, [24] [25] en espera del resultado de una audiencia programada para marzo de 2019. [24]

En diciembre de 2018, los fiscales de Maryland citaron documentos financieros de los complejos de golf de la Organización Trump en Escocia. [26]

En una audiencia celebrada el 18 de marzo de 2019, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito se mostró muy escéptico sobre la base legal de la demanda, [27] y desestimó el caso el 10 de julio de 2019. [6] [7] Se concedió la moción de los demandantes de volver a escuchar en banc (ante todo el Tribunal), y los argumentos orales se celebraron el 12 de diciembre. [8] [9] El 14 de mayo de 2020, el pleno del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito anuló la decisión del panel y revivió la demanda, rechazando (por 9 votos a 6) el intento de la defensa de que se desestimara el caso por motivos de " inmunidad presidencial ". [10] [28] El caso paralelo CREW v. Trump , que se presentó en un tribunal federal de Nueva York, también se restableció en septiembre de 2019. [29] [8] [30]

El 25 de enero de 2021, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que ambos casos eran ahora discutibles , con el argumento de que Trump ya no era presidente, y ordenó a los tribunales inferiores que los desestimaran. [31]

El 11 de mayo de 2021, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito desestimó el caso. [32]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab LaFrainere, Sharon (12 de junio de 2017). "Maryland y DC demandan a Trump por sus negocios privados". The New York Times . Consultado el 12 de junio de 2017 .
  2. ^ abcd Davis, Aaron C. (12 de junio de 2017). «DC y Maryland demandan al presidente Trump alegando incumplimiento del juramento constitucional». The Washington Post . Consultado el 12 de junio de 2017 .
  3. ^ abcdef Gambino, Lauren (12 de junio de 2017). «'Violaciones sin precedentes': los estados demandan a Trump por no separar los lazos comerciales». The Guardian . Consultado el 12 de junio de 2017 .
  4. ^ Witte, Brian (12 de junio de 2017). "Los fiscales generales de Maryland y DC presentan una demanda federal contra Trump". Chicago Tribune . Consultado el 12 de junio de 2017 .
  5. ^ Pramuk, Jacob (12 de junio de 2017). "Dos fiscales generales demandan a Trump: los controles y contrapesos 'nos están fallando'". CNBC . Consultado el 12 de junio de 2017 .
  6. ^ ab Wamsley, Laurel (10 de julio de 2019). "Tribunal de apelaciones ordena la desestimación de la demanda por emolumentos contra Trump". NPR . Consultado el 10 de julio de 2019 .
  7. ^ ab Harris, Andrew M (10 de julio de 2019). "Trump obtiene la desestimación del caso de emolumentos por parte de Maryland y DC" Bloomberg News . Consultado el 16 de julio de 2019 .
  8. ^ abc Weiss, Debra Cassens (15 de octubre de 2019). "El 4º Circuito reconsiderará la reclamación de que Trump está violando la cláusula de emolumentos". ABA Journal . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
  9. ^ ab Polantz, Katelyn (12 de diciembre de 2019). "Tribunal de apelaciones dividido sobre el futuro de la demanda por el hotel Trump". CNN . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
  10. ^ ab Williams, Pete (14 de mayo de 2020). "Tribunal de apelaciones da luz verde a demanda por emolumentos de Trump". NBC News . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
  11. ^ CERTIORARI - DISPOSICIONES RESUMIDAS. 25 de enero de 2021. Corte Suprema de Estados Unidos.
  12. ^ ab Seitz-Wald, Alex; Siemaszko, Corky (12 de junio de 2017). "Funcionarios de DC y Maryland demandan al presidente Trump". NBC News . Consultado el 12 de junio de 2017 .
  13. ^ Quinn, Melissa (12 de junio de 2017). "Sean Spicer: La demanda de Maryland y DC contra Trump está motivada por 'política partidista'". Washington Examiner . Consultado el 12 de junio de 2017 .
  14. ^ Alesci, Cristina; Disis, Jill (12 de junio de 2017). «Maryland y DC demandan a Trump por pagos al exterior». CNN . Consultado el 12 de junio de 2017 .
  15. ^ Geewax, Marilyn (12 de junio de 2017). "Los fiscales generales de Maryland y DC demandan a Trump por sus negocios". NPR . Consultado el 12 de junio de 2017 .
  16. ^ Declaración jurada de notificación de demanda y citación entregada al demandado, Secretario de Proceso Civil, Fiscal General de los Estados Unidos el 27 de junio de 2017, Expediente 12 , DMD, 5 de julio de 2017, N.º 8:17-cv-01596{{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
  17. ^ O'Connell, Jonathan (30 de noviembre de 2017). "Maryland y DC obtienen poder de citación en la demanda por emolumentos de Trump". The Washington Post . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
  18. ^ ab Overby, Peter (25 de julio de 2018). "Se permite que continúe la demanda federal contra los intereses comerciales del presidente Trump". NPR . Consultado el 26 de julio de 2018 .
  19. ^ LaFraniere, Sharon (2 de noviembre de 2018). "El juez ordena que se recopilen pruebas en el caso de emolumentos contra Trump". The New York Times . Consultado el 2 de noviembre de 2018 .
  20. ^ Taylor, Jessica (3 de diciembre de 2018). "Próximamente se emitirán citaciones judiciales en el marco de la demanda por los emolumentos de Trump". NPR . Consultado el 4 de diciembre de 2018 .
  21. ^ Woellert, Lorraine; Gerstein, Josh (3 de diciembre de 2018). "Juez da luz verde a citaciones en demanda contra Trump Hotel". Politico . Consultado el 4 de diciembre de 2018 .
  22. ^ Abdollah, Tami (4 de diciembre de 2018). "2 fiscales generales citarán a la Organización Trump y al Tesoro". Associated Press . Consultado el 4 de diciembre de 2018 .
  23. ^ O'Connell, Jonathan; Marimow, Ann E.; Fahrenthold, David A. (4 de diciembre de 2018). "DC y Maryland comienzan a buscar documentos financieros de Trump en un caso relacionado con su hotel en DC". The Washington Post . Consultado el 4 de diciembre de 2018 .
  24. ^ ab Wolfe, Jan (21 de diciembre de 2018). "Tribunal de apelaciones de Estados Unidos concede a Trump la solicitud de detener el caso de emolumentos". Reuters . Consultado el 3 de enero de 2019 .
  25. ^ Van Voris, Bob (20 de diciembre de 2018). "Trump gana la prórroga de la demanda por emolumentos presentada por DC y Maryland". Bloomberg News . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
  26. ^ Anapol, Avery (4 de febrero de 2019). "Fiscales investigan la fuente de financiación de los campos de golf de Trump en Escocia: informe". The Hill .
  27. ^ LaFraniere, Sharon (19 de marzo de 2019). "Los jueces de la Corte de Apelaciones se muestran escépticos ante el caso de emolumentos contra Trump". The New York Times .
  28. ^ Bruce Zagaris, Tribunal de Apelaciones del 4º Circuito permite que continúe el caso de emolumentos contra Trump, Blog de International Enforcement Law Reporter , 15 de mayo de 2020.
  29. ^ LaFrainere, Sharon (13 de septiembre de 2019). "La Corte de Apelaciones de Estados Unidos restablece el caso de emolumentos contra Trump". The New York Times . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
  30. ^ Mystal, Elie (16 de septiembre de 2019). "Los emolumentos vuelven a estar sobre la mesa: el Segundo Circuito restablece la demanda por emolumentos contra Trump". Above the Law (Por encima de la ley) . Consultado el 19 de octubre de 2019. La opinión del Segundo Circuito luego desmiente punto por punto la opinión del Cuarto Circuito.
  31. ^ de Vogue, Ariane; Cole, Devan (25 de enero de 2021). "La Corte Suprema desestima los casos de emolumentos contra Trump". CNN .
  32. ^ El Distrito de Columbia contra Trump (8:17-cv-01596) Oyente del tribunal.

Enlaces externos