La cumbre de Viena fue una reunión cumbre celebrada el 4 de junio de 1961 en Viena , Austria, entre el presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy y el líder de la Unión Soviética ( primer secretario y primer ministro ) Nikita Khrushchev . Los líderes de las dos superpotencias de la era de la Guerra Fría discutieron muchos temas en la relación entre sus países.
Kennedy y Khrushchev se conocieron por primera vez en la Cumbre de Viena en junio de 1961. Antes de encontrarse cara a cara, su contacto comenzó cuando Khrushchev envió un mensaje a Kennedy el 9 de noviembre de 1960, felicitándolo por su victoria electoral presidencial y manifestando su esperanza de que "las relaciones entre [EE. UU. y la URSS ] volvieran a seguir la línea que se estaban desarrollando en la época de Franklin Roosevelt ". [1] También le dijo a Kennedy que la URSS deseaba negociar con EE. UU. sobre cuestiones relacionadas con " el desarme ... un tratado de paz alemán ... y otras cuestiones que podrían producir un alivio y una mejora de toda la situación internacional". [1] En un mensaje de respuesta, Kennedy agradeció a Khrushchev y las gentilezas similares continuaron hasta 1961.
El 22 de febrero de 1961, Kennedy envió una carta a Khrushchev en la que decía: "Espero que sea posible, en poco tiempo, que nos reunamos personalmente para un intercambio informal de puntos de vista". [2] Esta fue la primera vez que cualquiera de los dos hombres sugirió una reunión diplomática. Kennedy sintió que "si pudiera sentarse con Khrushchev", los dos líderes podrían resolver sus conflictos interestatales. [3] Sin embargo, los asesores de Kennedy le dijeron que no se reuniera con Khrushchev tan pronto después de la elección presidencial. El embajador estadounidense en Moscú, Llewellyn E. Thompson , temía que Kennedy juzgara mal la personalidad y las intenciones de Khrushchev. Del mismo modo, el diplomático estadounidense Charles Bohlen "temía que JFK subestimara la determinación de Khrushchev de expandir el comunismo mundial ". [3] Sin embargo, Khrushchev aceptó la propuesta de cumbre de Kennedy y los líderes comenzaron a hacer planes para su reunión oficial. Mientras tanto, las rivalidades de la Guerra Fría entre las dos potencias se intensificaron en Alemania, Laos y Cuba. Estos conflictos regionales se convirtieron en temas importantes en la agenda de la Cumbre de Viena.
Entre 1945 y 1961, 2,7 millones de alemanes orientales emigraron de Berlín Oriental , una parte de la República Democrática Alemana (RDA), a Berlín Occidental . El líder de la RDA, Walter Ulbricht, argumentó que la gran cantidad de emigrantes que abandonaban Berlín Oriental amenazaba la existencia de la RDA al disminuir su población. [4] En los primeros meses de 1961, Ulbricht presionó a Jruschov para que cerrara la frontera entre Berlín Oriental y Occidental. Jruschov comprendió la preocupación de Ulbricht, pero temió que una posible intervención de las potencias occidentales desestabilizaría aún más Berlín Oriental. Thompson advirtió en febrero de 1961 que si no había "ningún progreso" en Berlín y Alemania, Jruschov "casi con toda seguridad procedería con [su] tratado de paz separado...". [5] La noción de un tratado de paz separado amenazaba los intereses estadounidenses en Alemania Occidental ; si la URSS cedía el control completo de Berlín Oriental al gobierno de Alemania Oriental, entonces Estados Unidos solo podría comunicarse con Berlín Occidental y controlarlo con el permiso del gobierno de Alemania Oriental.
La cuestión de Berlín (si Estados Unidos permitiría o no que la URSS firmara un tratado de paz por separado con Berlín) dominó los debates de Jruschov y Kennedy en la Cumbre de Viena. La firma de un tratado de paz por separado con Berlín no atraía a los responsables políticos estadounidenses, que se sentían cómodos con la división de Alemania y de la propia Berlín. Un tratado de paz amenazaba el equilibrio de poder establecido y podría llevar a Estados Unidos a perder toda su influencia en Berlín Oriental.
Un conflicto menos conocido también alimentó la controversia en la Cumbre de Viena. "Como en Berlín, [Kennedy] heredó en Laos una situación agravada por una confrontación armada casi directa entre la Unión Soviética y los Estados Unidos". [6] Durante la presidencia de Eisenhower , Estados Unidos apoyó a un gobierno conservador de derecha (gobierno real) en Laos para contrarrestar esa amenaza comunista del popular Pathet Lao . [7] En Laos, "el gobierno de Eisenhower comprometió millones de dólares en ayuda" para continuar el gobierno de un líder pro-estadounidense. [8] Tanto los soviéticos como los estadounidenses sabían que una guerra por poderes en Laos llevaría a ambos países aún más a una carrera armamentista . En este contexto, Jruschov y Kennedy discutieron la situación de Laos extensamente en la Cumbre de Viena.
La invasión de Bahía de Cochinos, facilitada por los Estados Unidos, en abril de 1961 también sacudió la relación entre Khrushchev y Kennedy. El 18 de abril de 1961, Khrushchev envió a Kennedy un telegrama que decía: "Señor Presidente, le envío este mensaje en un momento de alarma, lleno de peligro para la paz del mundo entero. La agresión armada ha comenzado contra Cuba". [9] Kennedy respondió diciendo que los estadounidenses simplemente estaban ayudando a apoyar a los "100.000 cubanos" que intentaban "[resistir] la dictadura de Castro ". [10] Afirmó que los estadounidenses luchaban del lado de la libertad y la autodeterminación cubana .
Kennedy sabía que la invasión cubana suscitaba controversias, por lo que consideró crucial reunirse con Jruschov lo antes posible. Esperaba que la apertura de canales de comunicación pudiera solucionar parte del conflicto entre Estados Unidos y la URSS. Jruschov y Kennedy se reunieron en Viena el 4 de junio de 1961.
Jruschov y Kennedy dedicaron una cantidad significativa de tiempo en la Cumbre de Viena a discutir la Crisis de Berlín . Jruschov inició la conversación expresando la perspectiva soviética de que una Alemania unida "[constituía] una amenaza de Tercera Guerra Mundial". [11] Señaló el hecho de que Alemania comenzó la Segunda Guerra Mundial. Solo 15 años después del final de esa guerra, Alemania volvió a representar una "amenaza militar" como miembro de la OTAN . [11] Jruschov explicó que la URSS deseaba firmar un tratado de paz separado con Alemania Oriental. Tal tratado, argumentó, "no perjudicaría los intereses de los Estados Unidos, el Reino Unido o Francia". [11] Le dijo a Kennedy que si Estados Unidos no apoyaba un tratado de paz, la Unión Soviética firmaría el tratado de paz unilateralmente.
Kennedy respondió que las fuerzas estadounidenses ocupaban Berlín "por derechos contractuales" y no por el acuerdo de los alemanes orientales. [11] Kennedy comprendía la perspectiva soviética, pero temía que si Estados Unidos retiraba sus tropas de Berlín, "nadie confiaría en los compromisos y promesas de Estados Unidos". [11] Kennedy insistió en que Estados Unidos mantuviera su posición en Berlín por motivos estratégicos. Aunque Kennedy argumentó que el equilibrio de poder actual en Alemania era eficaz, Jruschov dijo que "ninguna fuerza en el mundo impediría a la URSS firmar un tratado de paz". [11]
Cuando Kennedy señaló que un tratado de ese tipo requería una acción unilateral por parte de la Unión Soviética, ignorando así el acuerdo entre las cuatro potencias firmado al final de la Segunda Guerra Mundial, Jruschov afirmó que un tratado de paz de ese tipo anularía el acuerdo entre las cuatro potencias. Insistió en que la ciudad de Berlín debería pertenecer únicamente a la República Democrática Alemana. Jruschov le dijo a Kennedy que Alemania Occidental permanecería bajo la influencia estadounidense. Kennedy respondió diciendo que Estados Unidos no podía aceptar un acuerdo de ese tipo debido al prestigio que perdería como resultado de la decisión. A la luz de esta observación, Jruschov sugirió que se considerara un "acuerdo provisional". [11] Jruschov se mantuvo firme en el hecho de que "la Unión Soviética [firmaría] [el tratado de paz] en diciembre si Estados Unidos [rechazaba] un acuerdo provisional". [11]
Kennedy esperaba determinar el sentimiento de los soviéticos con respecto a la neutralización de Laos. [12] Kennedy quería convencer a Khrushchev de que Estados Unidos y la Unión Soviética podían trabajar juntos para reducir las tensiones en el inestable estado. "Sin un firme compromiso soviético de dejar de suministrar a las guerrillas y persuadir a los norvietnamitas de que detuvieran sus esfuerzos, nada se podría lograr", afirmó Kennedy. [12] El primer día de la Cumbre, Kennedy descubrió rápidamente que Khrushchev no estaba de humor para discutir la situación de Laos. Khrushchev se limitó a rechazar a Estados Unidos por jugar un papel importante en el derrocamiento del gobierno de Laos.
Al día siguiente, Kennedy volvió a abordar el tema de Laos. Esta vez, Jruschov se mostró más dispuesto a negociar. [12] Jruschov estuvo de acuerdo en que un "Laos neutral e independiente elegido por los propios laosianos" beneficiaría tanto a los Estados Unidos como a la URSS. [13] Aunque los líderes no llegaron a ningún acuerdo oficial, sí llegaron a un consenso sobre el futuro de Laos: alto el fuego y neutralización definitiva. Este acuerdo resultó ser uno de los únicos logros de la Cumbre de Viena. [14]
El artículo de Seymour Topping sobre "Khrushchev y Viena" apareció en The New York Times el 3 de junio, el día antes de que comenzara la conferencia. Topping identificó correctamente los principales puntos de conversación que dominaron la conferencia: las cuestiones de Berlín y Laos. [15] Topping también expuso correctamente las opiniones de Khrushchev sobre cada tema y señaló la perspectiva soviética sobre Berlín. Claramente, tanto los estadounidenses como los soviéticos tenían amplia información sobre la posición del otro antes de la apertura de la Cumbre. Sin embargo, nadie podía predecir el resultado de la cumbre, incluidas las reacciones de los líderes entre sí.
Para los estadounidenses, la cumbre fue vista inicialmente como un triunfo diplomático. [16] Kennedy se había negado a permitir que la presión soviética lo obligara a actuar o a influir en la política estadounidense de contención . Había logrado detener adecuadamente a Jruschov y había dejado en claro que Estados Unidos no estaba dispuesto a comprometerse con una retirada de Berlín, independientemente de la presión que Jruschov pudiera ejercer sobre los "testículos de Occidente", como los llamó alguna vez.
En retrospectiva, la cumbre puede considerarse un fracaso. Los dos líderes se sintieron cada vez más frustrados por la falta de progreso en las negociaciones. Kennedy dijo más tarde sobre Khrushchev: "Me dio una paliza brutal" y le dijo al periodista del New York Times James 'Scotty' Reston inmediatamente después que había sido "lo peor que me ha pasado en la vida. Me destrozó". [17] Por otra parte, Khrushchev vio la cumbre desde una perspectiva mucho más positiva. En sus memorias mostró ambivalencia al escribir: "En general, estuve satisfecho con nuestra reunión en Viena. Aunque no llegamos a ningún acuerdo concreto, me di cuenta de que [Kennedy] estaba interesado en encontrar una solución pacífica a los problemas mundiales y evitar un conflicto con la Unión Soviética". [18] Sin embargo, el historiador William Taubman sugiere que Khrushchev simplemente sintió que podía "manipular a Kennedy". [19]
Además de transmitir la renuencia de Estados Unidos a defender los plenos derechos de los ciudadanos de Berlín, Kennedy ignoró el consejo de sus propios funcionarios del gabinete de evitar el debate ideológico con Khrushchev. Khrushchev superó a Kennedy en este debate y salió de allí creyendo que había triunfado en la cumbre sobre un líder débil e inexperto. Al observar la expresión taciturna de Kennedy al final de la cumbre, Khrushchev opinó que Kennedy "no sólo parecía ansioso, sino profundamente molesto... No había tenido la intención de molestarlo. Me hubiera gustado mucho que nos despidiéramos de un humor diferente. Pero no había nada que pudiera hacer para ayudarlo... La política es un negocio despiadado". [20]
Tras el fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos, la construcción del Muro de Berlín y la Crisis de los Misiles de Cuba, Kennedy creía que otro fracaso de Estados Unidos en su intento de obtener el control y detener la expansión comunista dañaría fatalmente la credibilidad de Estados Unidos ante sus aliados y su propia reputación. Por ello, estaba decidido a "trazar una línea en la arena" e impedir una victoria comunista en la guerra de Vietnam . Le dijo a Reston: "Ahora tenemos un problema para hacer que nuestro poder sea creíble y Vietnam parece el lugar indicado". [21] [22]