Wilton es un término que utilizan los arqueólogos para generalizar los sitios arqueológicos y las culturas que comparten una tecnología similar de piedra y no piedra que data de hace 8.000-4.000 años. Los arqueólogos a menudo se refieren a Wilton como un tecnocomplejo ( cultura arqueológica ) o industria . Las industrias tecnológicas se definen por una tradición común de conjuntos de herramientas de piedra, pero estas industrias tecnológicas se extienden a comportamientos culturales comunes. [1] Como tal, los arqueólogos usan estas industrias para definir una taxonomía cultural discreta. [1] Sin embargo, las industrias tecnológicas tienen el potencial de generalizar diferentes culturas y comunidades a escalas regionales que, en entornos más locales, son distinguibles tanto en tecnología como en comportamientos culturales.
Originalmente definido a partir de conjuntos arqueológicos recuperados del refugio rocoso de Wilton en 1921, los arqueólogos usan Wilton para referirse a las comunidades de pastoreo y recolección de alimentos de la edad de piedra en partes del este de África y en toda Sudáfrica que están asociadas con pequeñas herramientas de piedra y un aumento en el número de herramientas de piedra formales como raspadores y herramientas con respaldo. [2] [3] Los conjuntos arqueológicos en Zambia contienen evidencia de tecnología sin piedra que ha llevado a algunos arqueólogos a plantear la hipótesis de una mayor importancia de los conjuntos de herramientas de madera Wilton. [4] [5]
Los arqueólogos reconocieron inicialmente las comunidades de recolectores de Wilton desde el Holoceno , hace 8.000 años, hasta la Edad del Hierro , hace 500 años, [2] [6] aunque estudios recientes separan Wilton de la Edad de Piedra tardía , hace 4.000 años. [7] A pesar de que Wilton es un término destinado a generalizar los comportamientos de las poblaciones humanas, las comunidades de recolectores que utilizaron tecnología similar a Wilton y exhibieron comportamientos similares a Wilton se pueden encontrar en entornos cercanos a la costa, [8] [2] del interior, [9] [4] [10] y montañosos. [11] [12] Estos paisajes diversos contradicen la especificidad de la cultura Wilton que los arqueólogos esperaban abarcar con este término. De hecho, los depósitos arqueológicos y los datos isotópicos muestran que los recolectores de Wilton utilizaron una amplia gama de tecnologías y exhibieron diversos comportamientos, incluidas las dietas, la movilidad y las redes de intercambio. [2] [4]
Los primeros relatos de los conjuntos arqueológicos de Wilton postulan que una tecnología similar equivale a identidades culturales idénticas, lo que sugiere que las comunidades prehistóricas representaban una única cultura que se extendía desde el extremo sur de Sudáfrica hasta el norte de Zambia. [13] [14] [4] [9] Los arqueólogos caracterizan a Wilton por una mayor variedad de herramientas de piedra y una tecnología de piedra más pequeña y formal. [15] [16] Las herramientas adicionales de madera y hueso llevan a los arqueólogos a pensar que los materiales biológicos desempeñaron un papel importante en las comunidades que fabricaron tecnologías de Wilton. [5] [4] Esta tecnología distingue a la tecnología de Wilton de industrias tecnológicas anteriores como Oakhurst. La tecnología de Oakhurst data de hace 12.000-8.000 años y se define como una industria tecnológica que contiene pocas herramientas formales y grandes herramientas de piedra, especialmente grandes raspadores de piedra. [17] [7] [18] Las industrias tecnológicas anteriores como la de Oakhurst pueden haber incluido herramientas biológicas como herramientas de hueso y madera, pero como no sobreviven restos biológicos en el registro arqueológico, los arqueólogos no siempre pueden usar estas herramientas biológicas para definir las industrias tecnológicas. Son estos cambios en la tecnología de piedra y no piedra los que implican cambios en los comportamientos culturales de los recolectores en estos sitios y, por lo tanto, han hecho que algunos arqueólogos reconozcan la tecnología de Wilton como una entidad cultural única. [19] [5]
Wilton se describe ampliamente como un cambio de la tecnología de piedra grande a la pequeña con énfasis en raspadores de piedra y herramientas con respaldo, aunque no todos los sitios asociados con Wilton contienen un gran número de herramientas con respaldo. [2] [7] Esta discrepancia ofrece cierta evidencia de que categorías amplias como Wilton generalizan en exceso los comportamientos de personas que, aunque pueden haber tenido algunas actividades culturales en común, exhiben diversos conjuntos de herramientas. [20] Muchos arqueólogos [ especificar ] reconocen que Wilton no es una sola cultura o identidad sino que, en cambio, refleja únicamente tendencias generales en pequeñas regiones de Zambia, Zimbabwe, Transvaal y la mayor parte de Sudáfrica de hace 8.000 a 4.000 años. [ cita requerida ]
La tecnología de Wilton fue descrita por primera vez por John Hewitt después de excavar con la colaboración de CW Wilmot una cueva en la granja Wilton cerca de Alicedale en el este del Cabo de Sudáfrica . [2] [3] Se encuentran sitios posteriores a lo largo de la costa y el interior de Sudáfrica y tan al norte como los países Zambia y Zimbabwe . [21] [9] [18] El sitio de Wilton está adyacente a la región Karoo de Sudáfrica y representa un entorno diverso que fácilmente podría haber sustentado a los grupos de recolectores que vivían en esta área. [2] Tres fechas provinieron del refugio rocoso de Wilton que oscilaron entre 8.260 y 2.270. Este rango de fechas permitió a los arqueólogos rastrear los cambios en el tamaño y el tipo de tecnología de piedra a través del sitio de Wilton y definió inicialmente la tecnología de Wilton. [2] El entorno observado y las limitaciones de tiempo en este sitio, entre otros como el sitio de Oakhurst y el río Matjes, brindan a los arqueólogos una idea de un rango de tiempo en el que los recolectores produjeron tecnología Wilton y, por lo tanto, exhibieron industrias tecnológicas compartidas. [22] [17]
En el yacimiento de Wilton, Hewitt notó por primera vez que este yacimiento contenía restos de dos culturas distintas, distinguibles por el tamaño de las herramientas de piedra. La piedra anterior a la tecnología de Wilton parecía mucho más grande en el yacimiento de Wilton. Basándose en el gran tamaño de las herramientas de piedra, Hewitt supuso que este material pertenecía a un predecesor de la tecnología de Wilton, conocido hoy como Oakhurst. [3] El componente significativo de los yacimientos de Wilton es la disminución del tamaño de las herramientas en comparación con Oakhurst y una mayor frecuencia de raspadores de piedra. [1] [2] Además, el material de piedra en el refugio rocoso de Wilton es predominantemente calcedonia . [2] Este conjunto estaba dominado por raspadores de piedra y pocas herramientas con respaldo. Los raspadores probablemente se usaban para procesar pieles de animales. [23] [24] Las herramientas con respaldo se creaban embotando un margen de la herramienta de piedra en un ángulo de casi 90 grados. [25] Estas herramientas con respaldo probablemente estaban enmangadas a proyectiles y servían como púas. [26] Los arqueólogos han utilizado el conjunto del refugio rocoso de Wilton para definir otros conjuntos similares a Wilton en Sudáfrica, Zambia y Zimbabwe. [2] [4] [18]
En 1929, Goodwin y Van Riet Lowe utilizaron inicialmente Wilton como término para describir los conjuntos arqueológicos de microlitos que contenían pequeños raspadores de piedra y herramientas con respaldo. [19] Durante este período temprano de excavación, Goodwin y Van Riet Lowe dividieron la tecnología Wilton en dos variaciones definidas por la geografía interior y costera de Sudáfrica. La industria tecnológica que asocian con los sitios del interior se denominó Smithfield , dejando Wilton para definir a los recolectores costeros. [19] [10] Se pensaba que las comunidades de recolectores que usaban la tecnología Smithfield eran contemporáneas con Wilton, pero contenían tecnologías de piedra mucho más grandes. A mediados de la década de 1900, los arqueólogos comenzaron a recuperar más objetos similares a Wilton de otras ubicaciones en Sudáfrica, Zimbabwe y Zambia. [27] [18] [9] La tecnología de piedra en cada una de estas regiones refleja características similares de la tecnología Wilton, pero cada una contenía ligeras variaciones en la tecnología, probablemente reflejando diferencias locales debido a la variación entre entornos. Por ejemplo, el yacimiento de Gwisho en Zambia tenía predominantemente más herramientas con respaldo que raspadores, contradiciendo lo que se encontró originalmente en el refugio rocoso de Wilton. [2] [5] Las herramientas con respaldo pronto se convirtieron en un componente significativo de los conjuntos de Wilton. [14] Basándose en la mayor frecuencia de los yacimientos de Wilton, Deacon utilizó fechas de radiocarbono y frecuencias de herramientas con respaldo para demostrar que Smithfield no podía ser contemporáneo de Wilton y, por lo tanto, debía ser la industria tecnológica precedente, ahora denominada Oakhurst. [28]
Hoy en día, la tecnología Wilton cubre gran parte de la misma escala geográfica que la industria precedente, Oakhurst. Wilton se asoció originalmente con el conjunto arqueológico de la granja Wilton, que incluía una gran cantidad de raspadores, aunque los conjuntos arqueológicos en otros lugares mostraron evidencia adicional de tecnología con respaldo. Por lo tanto, hoy en día, la tecnología Wilton se asocia con un aumento en las herramientas formales como raspadores y piezas con respaldo, así como una reducción significativa en el tamaño. [27] [2] La tecnología Wilton representa un aumento en la homogeneidad en gran parte de Sudáfrica, [29] incluidos algunos sitios en Zambia y Zimbabwe. [18] [13] [9] [4] Este patrón de kits de herramientas estándar de Wilton se descompone después de 4000 años, entrando en la última edad de piedra tardía. [27] La evidencia de la introducción de la cerámica, el pastoreo y la herrería posterior a 4000 años ha creado un mosaico de industrias tecnológicas finales de la última edad de piedra tardía en el sur de África. [30] Este mosaico de industrias dificulta hacer generalizaciones regionales de industrias tecnológicas como Wilton. Por lo tanto, el término Wilton ahora está limitado a entre 8.000 y 4.000 años. [ cita requerida ]
Los arqueólogos asocian los conjuntos de Wilton con una variedad de diferentes tipos de tecnología de piedra y no piedra. Los materiales de piedra son uno de los artefactos más duraderos y, como tal, permiten a los arqueólogos interpretar los comportamientos de los pueblos del pasado. En raras ocasiones, es posible que los arqueólogos recuperen tecnología no pétrea, en adelante denominada material biológico. Los materiales biológicos como los mangos de madera de las lanzas o los palos para cavar brindan información sobre el patrón cultural más amplio de las comunidades de recolección del pasado que generalmente solo se representa a través de materiales de piedra. En el registro arqueológico de Wilton, los arqueólogos tienen acceso a una amplia variedad de herramientas de piedra y casos en los que se recuperaron herramientas biológicas, lo que permite definir Wilton no solo por la piedra sino también por la tecnología no pétrea. [ cita requerida ]
.jpg/1280px-Thumbnail_scraper_(FindID_99383-66962).jpg)
Inicialmente derivadas del refugio rocoso de Wilton en Sudáfrica, Janette Deacon clasificó los conjuntos de Wilton en cuatro fases que marcan el comienzo de Wilton (etapa 0), una fase de crecimiento (etapa 1), una fase de madurez (etapa 2) y una fase de declive (etapa 3). [31] Janette Deacon reconoce una industria de piedra preancestral en el refugio rocoso de Wilton que data de hace 10.000 años por la presencia de grandes raspadores de piedra hechos de materiales de cuarcita . Además, estos materiales de piedra están asociados con una gran fauna, lo que sugiere que los pueblos preancestrales buscaban animales grandes. Estas grandes herramientas de piedra son atribuibles a lo que Goodwin y Lowe llamarían Smithfield , una cultura contemporánea pero distinta de Wilton. [32] Hace 8.000 años, los raspadores en el sitio de Wilton se vuelven mucho más pequeños, y muy pocos tipos de herramientas están representados en este momento. Deacon afirma que esto forma la base de una fase de crecimiento (etapa 1) de Wilton, que gira hacia una fase de madurez (etapa 2) que data de hace unos 4.800 años. La etapa 2 está representada por la variación más pequeña en el tamaño y la forma de los raspadores, así como por un conjunto de fauna dominado por animales pequeños, lo que distingue a Wilton de su predecesor. Además, este período se correlaciona con un aumento en la fabricación de herramientas con respaldo en Wilton. Aunque Deacon no llama la atención sobre este aumento, las herramientas con respaldo se convierten en un factor predominante en los conjuntos de Wilton con sitios como Gwisho. [5] Luego, hace unos 2.270 años, los raspadores de piedra en Wilton se vuelven más variables y las herramientas formales disminuyen, lo que sugiere una fase de declive (etapa 3). La etapa 3 en el sitio de Wilton también se correlaciona con la aparición de cerámica. Deacon sugiere que "la correlación entre la aparición de cerámica y la 'muerte' del sistema cultural de Wilton es quizás significativa". [31] Estas observaciones en el refugio rocoso de Wilton formaron la base para el reconocimiento coloquial de los conjuntos de Wilton, pero pronto los arqueólogos se dieron cuenta de que los conjuntos de Wilton varían en tecnología dependiendo de dónde se encuentren.
Donde Goodwin y Lowe originalmente definen Smithfield, ahora conocido como Oakhurst, como el equivalente cultural interior a Wilton, Deacon demostró que Wilton está restringido al Holoceno medio (hace ~8.000-4.000 años) y excluye los conjuntos identificados como Oakhurst. [33] [32] Específicamente, la principal diferencia entre Oakhurst y Wilton es una disminución en el tamaño de la herramienta y un aumento en las herramientas formales. Además, Deacon demostró que existe una correlación entre los conjuntos de Wilton y una cantidad creciente de herramientas formales como segmentos pequeños, herramientas con respaldo y raspadores. [31] Estos implementos de piedra son similares a tecnologías de piedra anteriores que aparecen en varios conjuntos arqueológicos que datan de Howiesons Poort (hace ~70.000 años). Los segmentos de piedra a menudo tienen forma geométrica formando medialunas que luego se respaldan . El proceso de respaldo implica una percusión repetida contra un borde de una herramienta de piedra en un ángulo de casi 90 grados. [34] Los arqueólogos asocian estas herramientas y segmentos con respaldo como insertos que habrían sido enmangados para formar armas similares a lanzas. [35] [36] Algunos arqueólogos sostienen que la recurrencia de segmentos de piedra estandarizados y herramientas con respaldo refleja una adaptación similar al estrés ambiental, incluido el aumento de las poblaciones y el deterioro del clima. [37] [16]
En Zambia, la tecnología de piedra de Luano Spring contiene componentes similares a los conjuntos Wilton sudafricanos. [38] La tecnología Wilton de Zambia se define a partir del sitio de Mumbwa, que comparte tecnologías similares a las de Wilton sudafricano y data del mismo período posterior de la Edad de Piedra (hace 8000-4000 años). [39] La tecnología de piedra de Luano Spring consiste principalmente en materiales de cuarzo y, al igual que Sudáfrica, refleja un cambio hacia una disminución del tamaño y un énfasis en las herramientas formales. Sin embargo, este sitio es único debido a la frecuencia de herramientas dentadas . [38] La prominencia de este tipo de herramientas probablemente refleja adaptaciones regionales a diferentes entornos y acceso a materias primas como el cuarzo. Debido a esta variación, algunos han denominado a estos conjuntos en Zambia como Nachikufan. [40] Otros han señalado además que no todos los conjuntos Nachikufan en Zambia reflejan una apariencia similar a Wilton y, por lo tanto, cuestionan su papel en las industrias posteriores de la Edad de Piedra. [41] La distinción entre Wilton y Nachikufan se define por la ausencia de raspadores grandes, que habían definido las tecnologías anteriores de Oakhurst. [42]
Sitios similares en Zambia como el de Gwisho contenían herramientas tanto inorgánicas (piedra) como orgánicas. [43] La tecnología de piedra en Gwisho se hizo de manera similar en materias primas de cuarzo. [42] Las lascas de piedra de Gwisho eran irregulares y estaban acompañadas de herramientas formales similares a Wilton, como pequeños raspadores y herramientas con respaldo, pero este sitio también contenía herramientas dentadas, aunque no tantas como las recuperadas en Luano Spring. [42] Una comparación entre Gwisho y Mumbwa muestra que Gwisho variaba según la frecuencia de herramientas de piedra pesadas (definidas como herramientas utilizadas para trabajar la madera) y buriles , lo que muestra variaciones locales en los conjuntos de Zambia. [39] [42] Sin embargo, al igual que Sudáfrica, la similitud en la disminución de la tecnología de piedra, el énfasis en los pequeños raspadores y las herramientas con respaldo sugiere que la tecnología Wilton en Zambia parece homogénea en todo el espacio durante la última edad de piedra. [ cita requerida ]
Los sitios arqueológicos en Zimbabwe y Zambia proporcionan evidencia de herramientas de madera y hueso trabajadas, lo que proporciona una idea de las herramientas orgánicas asociadas con la tecnología Wilton. [44] [45] Específicamente, el sitio de Pomongwe en Zimbabwe, así como la cueva Gwisho y Amadzimba en Zambia, proporcionan una variedad de tecnologías de madera y hueso. La cueva Pomongwe en Zimbabwe ha preservado varias herramientas de madera y hueso que datan de hace unos 2000 años y se asignan como un conjunto Wilton. [46] Dos puntas de proyectil de madera grandes y cuatro pequeñas y un elemento con forma de gancho se recuperaron de Pomongwe en asociación con fragmentos de hueso dentados, que probablemente sean el resultado de movimientos de raspado. [47] Cook sugiere que las herramientas de madera pueden haber sido utilizadas como palos de excavación para adquirir recursos alimenticios, mientras que el elemento con forma de gancho puede haber sido utilizado como una trampa para animales. [46] Había un elemento de hueso cilíndrico que fue ahuecado y puede haber sido utilizado como flauta o pipa de fumar. En conjunto, estas herramientas biológicas permiten a los arqueólogos inferir los comportamientos sociales y de caza de los recolectores asociados con las tecnologías de Wilton. Además, Cook contrasta la similitud de estas herramientas biológicas con las encontradas en Sudáfrica y Zambia, argumentando que las tecnologías de Wilton están diseñadas de manera similar en todo el sur de África. [ cita requerida ]
Las fuentes termales de Gwisho en Zambia se dividen en tres sitios discretos, Gwisho A, B y C. Los sitios de Gwisho en Zambia contienen varios huesos triturados y marfil de elefante que probablemente se usaron para la médula ósea, así como evidencia de desgaste por el uso, lo que sugiere que estos objetos caen dentro de la categoría de tecnología. [48] Los ejemplos de herramientas de hueso encontradas en Gwisho incluyen puntas, punzones y agujas. Este tipo de herramientas también se encontraron en la cueva de Amadzimba en Rhodesia del Sur, [49] [46] aunque Fagan y Van Noten argumentan que la tecnología ósea en Gwisho no es tan avanzada como las recuperadas en Rhodesia del Sur. [48] Otros sitios en Zambia como Mumbwa no han arrojado ninguna evidencia de herramientas de hueso. [48] [50] Esta variación podría ser el resultado de claras diferencias en las tecnologías que los recolectores usaban en estos sitios, o sesgos tafonómicos. Es decir, dado que los materiales biológicos rara vez sobreviven en el registro arqueológico, los sitios que carecen de evidencia de herramientas biológicas pueden simplemente reflejar casos de mala conservación, en lugar de cambios tecnológicos. [ cita requerida ]
Los fragmentos de madera encontrados en Gwisho son otra forma de estrategia tecnológica que implica la importancia de la madera como herramienta en estos sitios. [45] [48] Muchas herramientas de madera en Gwisho Springs están fragmentadas y no se pueden identificar, pero cada una muestra signos de corte, alisado y corte, lo que implica el trabajo intencional de estos implementos de madera. [48] Fagan y Von Noten identifican varios tipos de herramientas de madera en los sitios de Gwisho que incluyen herramientas puntiagudas, palos para cavar, objetos con forma de garrote y una variedad de fragmentos alisados. Interpretan los implementos como evidencia de morteros, cuchillos, astas de flechas y armamentos. [48] Se recuperaron tipos similares de fragmentos de madera del sitio Pomongwe en Zimbabwe. [46] Dado que estas herramientas de madera están asociadas con la tecnología de piedra similar a Wilton, esta relación proporciona evidencia de la importancia que tuvieron las herramientas biológicas en las comunidades que fabricaron herramientas de piedra similares a Wilton. Las herramientas biológicas no se conservan en todos los contextos arqueológicos y, por lo tanto, brindan una explicación de por qué otros sitios asociados con Wilton no exhiben evidencia de herramientas biológicas. [ cita requerida ]
Arqueólogos como Goodwin y Lowe utilizaron por primera vez el término Wilton para describir un conjunto de herramientas de piedra distinto con la implicación de que estos conjuntos estaban asociados con comportamientos culturales únicos de las comunidades de recolectores. [51] Aunque algunos arqueólogos muestran que los sitios Wilton que datan de hace entre 8.000 y 4.000 años comparten tecnología de piedra y no piedra similar, los contrastes entre sitios como Gwisho Spring, Pomongwe, Mumbwa, el refugio rocoso Wilton y la cueva Rose Cottage muestran variabilidad en las herramientas que los recolectores usaron durante el Holoceno medio. [52] [47] [53] [54] [55] [56] Los cambios en la frecuencia y los tipos de herramientas presentes reflejan la variabilidad en cada uno de estos sitios. [57] Estos cambios pueden ser el resultado de diferentes adaptaciones ambientales, sin embargo, los conjuntos similares a Wilton aún reflejan cambios homogéneos de herramientas grandes a pequeñas y, por lo tanto, pueden sugerir cambios en la adaptación del comportamiento que pueden incluir diferentes dietas, redes sociales y cambios poblacionales. [58] [16] [37]
Los arqueólogos utilizan una variedad de métodos para comprender las dietas pasadas de las comunidades de cazadores-recolectores, incluida la presencia de restos de fauna y datos isotópicos . Las dietas de muchos sitios de Wilton se han interpretado a través de la presencia de material faunístico, mientras que pocos sitios a lo largo de la costa sur de Sudáfrica interpretan las dietas a través de datos isotópicos. Los sitios de Wilton ubicados en el cabo de Sudáfrica generalmente se asocian con la recolección de animales pequeños, lo que diferencia la fase anterior en la que los conjuntos de Oakhurst se correlacionan con animales grandes. [57] [59] [60] El uso de plantas también pareció aumentar durante las ocupaciones de Wilton hasta hace 2000 años. [61] [62]
Estas tendencias de uso de plantas y animales también se reflejan en el interior de Sudáfrica en sitios como Rose Cottage Cave. [53] En este sitio del interior, un análisis de las herramientas de piedra muestra que el procesamiento de plantas era una tarea común que practicaban los recolectores. Los granos de almidón conservados sugieren que la gente de Rose Cottage Cave probablemente recolectaba plantas subterráneas, incluidos bulbos y tubérculos. [53] Los animales específicos que se consumían en este sitio incluyen antílopes, ratas vlei, facóqueros y antílopes saltarines, entre muchas otras especies.
Los conjuntos de Wilton del norte también contienen evidencia de un aumento de la caza de animales pequeños y del procesamiento pesado de plantas. En la cuenca de Lunsemfwa, a lo largo del río Lunsemfwa en Zambia, las especies más dominantes presentes son los bóvidos. [63] Entre la lista de bóvidos representados aquí, los pueblos del pasado consumían cebras, tortugas, cerdos hormigueros y pequeños antílopes ramoneadores. En esta región de Zambia, esta fauna representa un entorno similar al que existe en Zambia hoy. [63] Musonda y Gutin muestran de manera similar que la presencia de fauna en el refugio rocoso de Mufulwe en Zambia sugiere períodos de mayor aridez que habrían obligado a las comunidades de cazadores-recolectores a migrar estacionalmente entre diferentes sitios en el paisaje. [64] Esto contrasta con los sitios del interior de Sudáfrica donde el entorno era menos estable, aunque ambos sitios muestran patrones similares de uso de animales y plantas entre los habitantes. [65]
Incluso a lo largo de la costa sur de Sudáfrica, a pesar de la proximidad al océano, los conjuntos faunísticos reflejan estrategias de caza terrestre pero con un ligero aumento de los recursos marinos. Sitios como Nelson Bay Cave muestran una dependencia continua de animales de caza menor desde hace 9.000-5.000 años. [66] Sin embargo, después de hace 5.000 años, las dietas en Nelson Bay Cave y otros sitios costeros reflejan una mayor dependencia de los recursos marinos. En la cueva de Nelson Bay hace 3.300 años, los recursos marinos como el pescado y las focas se convirtieron en una fuente de alimento básico para estas personas. [67] El sitio del río Matjes, que se encuentra a 14 km a lo largo de la costa de Nelson Bay Cave, muestra una tendencia similar a alejarse de los alimentos terrestres pero, en lugar de buscar recursos marinos, los datos isotópicos y arqueológicos sugieren que los habitantes del río Matjes tenían una dieta mixta. [67] Esta dieta mixta incluía bóvidos terrestres con un mayor énfasis en la recolección de alimentos marinos como mariscos. [67] Al contrastar estos dos ejemplos, los restos esqueléticos del yacimiento interior de Witcher's Cave muestran una dieta terrestre exclusiva. [67] Por lo tanto, está claro que, mientras que otros yacimientos de Wilton en Sudáfrica y Zambia muestran una dependencia continua de los pequeños bóvidos y el procesamiento de plantas hasta el Holoceno medio, las comunidades de recolectores en la parte más meridional de Sudáfrica a lo largo de los entornos costeros reflejan una variedad de comportamientos que divergen de la generalización clásica de Wilton después de hace 4000 años. [ cita requerida ]
Dado que los arqueólogos reconocen a Wilton como un sistema compartido de comportamientos culturales, existe una relación implícita que las comunidades de Wilton tienen entre sí que se extiende desde el extremo sur de Sudáfrica hasta Zambia. Sin embargo, la evidencia arqueológica sugiere una variación interregional e intrarregional. Por ejemplo, la forma en que los pueblos del pasado fabricaban puntas de flecha y herramientas de piedra con respaldo sugiere diferentes métodos de producción y, por lo tanto, una comunicación limitada entre las comunidades recolectoras asociadas con la tecnología de Wilton. [68] Se puede ver una variabilidad interregional entre el refugio rocoso de Wilton y sitios como Zambia. En Wilton, hay pocas herramientas con respaldo, algo que, hoy en día, define los conjuntos de Wilton, pero en contraste, los sitios en Zambia exhiben una gran cantidad de herramientas con respaldo. [69] En contraste, algunos arqueólogos sugieren que la reducción en el tamaño de las herramientas de piedra es una práctica que se extendió a través de grandes redes sociales. [37] Sin embargo, hay mucha más variedad en los tipos de restos de material de piedra no relacionados con herramientas, incluido el uso de cuentas de concha y ocre. Las cuentas de concha se interpretan como materiales que se pueden comercializar y representan identidades grupales en el paisaje. [70] Por otra parte, el ocre tiene usos funcionales como protección ultravioleta y masilla para unir herramientas de piedra a armas similares a lanzas, sin embargo, muchos académicos también han argumentado que el ocre se usaba para simbolizar identidades grupales como cuentas de concha. [71] [72] El ocre también se recuperó de entierros que datan del período Wilton, lo que sugiere una importancia ceremonial para el ocre. [73] Aunque la tecnología de la piedra puede haberse intercambiado en el paisaje del sur de África, la presencia de materiales de piedra no destinados a herramientas durante el Holoceno medio sugiere una variedad diversa de comportamientos. [ cita requerida ]
Entre las variaciones interregionales en la tecnología, existen prácticas funerarias intrarregionales ubicadas principalmente a lo largo de entornos costeros que varían ampliamente en la cultura material que acompaña a los entierros. [70] Hall y Binneman muestran un mayor énfasis en las prácticas funerarias y la producción material de dos sitios sudafricanos, las cuevas del río Klasies y el refugio Welgeluk. [74] Estos autores muestran un aumento en la producción de cuentas de concha que acompaña a los entierros y sugieren que esto refleja un entorno estresado y un mayor énfasis en la identidad grupal. [74] Estos autores postulan que dichos entornos pueden impulsar un mayor intercambio social entre las comunidades de recolectores y sugieren además que esto puede indicar asentamientos semipermanentes. [70] Sin embargo, las diferencias en los materiales de concha y la tecnología no pétrea entre la cueva de Nelson Bay y el río Matjes, en Sudáfrica, sugieren un intercambio material limitado. [75] [76] En este último caso, los arqueólogos interpretan, no un aumento en las redes de intercambio, sino evidencia de comportamientos exclusivos asociados con la defensa territorial. [77]
Para ejemplificar las diferencias regionales en las comunidades de Wilton, estudios más recientes de la región montañosa de Drakensberg muestran grandes redes de comunidades de recolectores. Stewart y sus colegas usan isótopos de estroncio para demostrar que las cáscaras de huevo de avestruz viajaron cientos de kilómetros hacia esta región hace 8.000 años. [78] Este patrón contrasta con el observado a lo largo de las regiones costeras donde los recolectores se arraigan en partes específicas del paisaje de Sudáfrica, lo que sugiere diferencias regionales en movilidad y potencial para el intercambio de materiales. Durante 50.000 años, las comunidades de recolectores en África han usado cuentas de cáscara de huevo de avestruz. [79] Los arqueólogos creen que el aumento en la producción de cuentas vincula las culturas prehistóricas a una mayor necesidad de simbolizar identidades grupales. [70] [80] El amplio movimiento de conchas hacia el interior y el potencial simbólico de estos objetos sugieren grupos de personas altamente móviles durante el primer período de tiempo en el que vemos tecnología similar a Wilton (hace 8.000 años). Estas redes solían extenderse desde el este hasta el sur de África, pero parecen estar desconectadas después del Último Máximo Glacial . Por ejemplo, el diseño estilístico de las cuentas de cáscara de huevo se mantuvo similar entre el sur y el este de África hasta hace 33.000 años, formando una red interregional de comunidades de recolección. Hace 19.000 años, el diseño de estas cuentas variaba y, hacia mediados del Holoceno, las comunidades del este y el sur de África parecían separadas entre sí. [81] La extensión espacial del intercambio social probablemente estuvo limitada por las redes prehistóricas. El aislamiento del sur de África puede reflejar la razón por la que las tecnologías similares a las de Wilton solo se extienden hasta el norte de Zimbabue. [82]
Por último, el uso de ocre durante este período se ha interpretado como un material tanto simbólico como funcional. [83] [84] El ocre es un pigmento mineral que las comunidades recolectoras del pasado han utilizado desde la Edad de Piedra Media para entierros, simbolismo y enmangado de herramientas de piedra. [85] [86] Durante el Holoceno, hay un mayor uso de ocre con evidencia de que el ocre se usó mucho en entierros [73] [87] y en la tecnología de enmangado de piedras. [88] Dado que la tecnología de Wilton está asociada con un aumento en las herramientas con respaldo, es probable que el ocre se usara para enmangar estos implementos para crear armas. Sin embargo, los sitios en el sur de Namaqualand , Sudáfrica, exhiben una ausencia de ocre preservado en las herramientas con respaldo en los conjuntos del Holoceno. [89] Esta ausencia puede sugerir que el ocre se usó para otros propósitos funcionales durante el Holoceno y no exclusivamente para enmangar herramientas de piedra. Otro uso del ocre puede ser como repelente de insectos y protección contra la luz ultravioleta. [90] Por el contrario, el ocre puede haber sido utilizado como una adaptación social. Por ejemplo, el uso simbólico del ocre podría estar relacionado con la señalización de la identidad grupal y las expresiones artísticas en forma de arte rupestre. [91] La mayoría de los conjuntos arqueológicos del Holoceno medio que abarcan desde las regiones costeras hasta los entornos montañosos del interior contienen evidencia de que el ocre se utilizó intensamente. [92] [87] Sin embargo, la gran mayoría de los conjuntos arqueológicos en Sudáfrica no proporcionan un contexto adecuado para observar directamente el uso del ocre como material simbólico. Los arqueólogos utilizan datos etnográficos para interpretar cómo las poblaciones prehistóricas pueden haber utilizado el ocre y para inferir la magnitud de su significado cultural. [93]
Una implicación de las herramientas de piedra pequeñas y estándar que Wilton representa está relacionada con el movimiento de pueblos a través del sur de África y, por lo tanto, la interacción de diferentes poblaciones de recolectores. [16] [37] Goodwin y Lowe [19] inicialmente consideraron que Wilton era una cultura que migró a Sudáfrica desde una región más al norte, pero Deacon demostró que Wilton probablemente era una característica adoptada de tecnologías ya existentes y no un efecto de una cultura pionera. Basándose en esta hipótesis, Judith Sealy postula que la tecnología Wilton se desarrolló en un contexto de bajas poblaciones que se produjo debido al aumento de la aridez en gran parte de Sudáfrica durante el Holoceno medio. [16]
Las hipótesis actuales [¿ a partir de? ] sugieren que el tamaño de las poblaciones humanas está directamente relacionado con los cambios en el clima y, por lo tanto, da como resultado cambios tecnológicos. [16] Los datos ambientales muestran un clima favorable y una mayor densidad de sitios desde hace 12.000 a 8.000 años, lo que corresponde a la tecnología Oakhurst, que consiste en herramientas grandes e informales. [7] El clima favorable fomenta ecosistemas altamente productivos y, por lo tanto, una cantidad adecuada de recursos para sustentar grupos grandes. El clima y la demografía durante este tiempo implican grandes poblaciones de recolectores. [94] [95] Sin embargo, durante el Holoceno medio, las temperaturas aumentaron, formando regiones áridas que se volvieron inadecuadas para las poblaciones de recolectores en Sudáfrica. [96] [97] Los sitios arqueológicos en Sudáfrica muestran una distribución espacial discontinua de la tecnología Wilton y, por lo tanto, sugieren poblaciones dispersas. [98] El uso y el énfasis en taburetes pequeños y formales de hace 8.000 a 4.000 años se puede explicar como una estrategia para hacer frente a las malas condiciones ambientales. [99] [100] Sin embargo, la transición uniforme de herramientas grandes a pequeñas puede sugerir que había redes extendidas entre comunidades de recolectores en Sudáfrica que se extendían hacia el norte hasta partes de Zambia y Zimbabwe. [16] Esta evidencia respalda la idea de que un clima mejorado y poblaciones de recolectores dispersas, pero bien conectadas, pueden ser un componente del desarrollo de la tecnología de Wilton. [ cita requerida ]
Khoisan , a veces simplemente llamado San, es el nombre de las comunidades indígenas de Sudáfrica y para muchos arqueólogos, representa a los descendientes culturales directos de los recolectores-recolectores de la Edad de Piedra posterior. [101] [102] En un relato temprano para el sitio de Mumbwa en Zambia, Protsch argumentó que los pueblos Khoisan surgieron en África central hace unos 20.000 años. [103] Otros relatos de d'Errico y colegas utilizan evidencia de Border Cave para sugerir un surgimiento mucho más temprano de las comunidades Khoisan que datan de hace 40.000 años. [101] Estos estudios de caso argumentan que las herramientas de piedra y no piedra de las primeras comunidades recolectoras en África central y meridional reflejan herramientas similares utilizadas por los Khoisan en la actualidad, pero otros arqueólogos argumentan sobre la base de la inferencia científica que la similitud de la tecnología no implica continuidad cultural durante 40.000 años. [104] Estas opiniones contrastantes reflejan dos componentes principales del debate sobre el Kalahari, en el que se examina la cuestión de la continuidad cultural entre los pueblos de la Edad de Piedra tardía y las comunidades indígenas modernas. Por un lado, las identidades culturales de las comunidades africanas representan un vínculo directo con las poblaciones prehistóricas y pueden ayudar a describir los comportamientos prehistóricos. Por otro lado, el contacto y la transformación cultural han estado en curso durante miles de años y, por lo tanto, las comunidades modernas no reflejan los comportamientos o identidades culturales exactos de las poblaciones prehistóricas.
Durante el Holoceno, la pregunta es si la tecnología Wilton refleja la base de las comunidades indígenas modernas en Sudáfrica hoy. Wilton es la última industria tecnológica reconocida coloquialmente antes de la Edad de Piedra tardía final que data de hace 4.000 años. [105] Después de hace 4.000 años, las tecnologías que utilizan los recolectores se vuelven menos estandarizadas y más variables en el sur de África. [106] El aumento de la variabilidad en los tipos de herramientas que las personas fabricaban puede reflejar las decisiones humanas de especializarse en entornos específicos y puede indicar una desconexión de las redes de intercambio que algunos postulan que existían hace 8.000-4.000 años. [106] Hace 2.000 años, las comunidades pastorales ingresaron a Sudáfrica desde las regiones del norte y comenzaron a interactuar con las comunidades de recolectores. [107] [108] El contacto entre las comunidades de recolectores y pastores probablemente influyó en los tipos de herramientas presentes y los comportamientos culturales. Algunos académicos muestran que no todas las comunidades de recolectores se ajustaron a los estilos de vida pastorales, sino que, en cambio, se adaptaron a la presencia de pastores especializándose en herramientas diseñadas para una nueva economía. [109] Un cambio en la economía después de 2000 años puede no haber cambiado las prácticas culturales de los recolectores durante este tiempo, pero la introducción de esta economía sí cambió los tipos de tecnología de piedra. [109] Por lo tanto, esto plantea un problema con la conexión de las identidades culturales presentes y pasadas basadas únicamente en la tecnología.
Durante el contacto europeo, otros académicos postulan que esta interacción creó una especie de criollización . [110] La criollización se refiere a la expresión de nuevos rasgos culturales como efecto del contacto entre dos culturas únicas. La evidencia de criollización en el pasado histórico plantea preguntas sobre si las identidades culturales permanecieron intactas hasta el día de hoy. Si las identidades culturales están intactas, entonces los arqueólogos pueden usar las comunidades indígenas modernas para interpretar los comportamientos del Holoceno, pero la criollización puede sugerir un cambio en los comportamientos culturales. Esto plantea una pregunta adicional sobre cuál es la diferencia entre las herramientas de piedra y los comportamientos culturales. En el caso en que los recolectores de Sudáfrica aumentaron la producción de raspadores de piedra como resultado de las economías cambiantes con las comunidades pastorales, [109] ¿esto refleja un cambio en el comportamiento cultural o la producción material? Además, dado que las herramientas pueden estar impulsadas por cambios en la economía y no necesariamente en los comportamientos culturales, esto hace que sea difícil argumentar que las identidades culturales están directamente vinculadas a la tecnología de la piedra. Esto nos lleva de nuevo a la preocupación de que las industrias de piedra como Wilton generalizan excesivamente los comportamientos culturales y pueden no reflejar con precisión las identidades de los grupos en el sur de África.