Esta es una guía para realizar solicitudes de desbloqueo. Los administradores de Wikipedia pueden bloquear a los usuarios para que no editen contenido con el fin de evitar daños o interrupciones en Wikipedia. Los bloqueos se levantan si no son (o ya no son) necesarios para evitar dichos daños o interrupciones.
Usted, como editor bloqueado, es responsable de convencer a los administradores:
También es útil indicar claramente los motivos para solicitar un desbloqueo porque:
Para realizar una solicitud de desbloqueo, copia el siguiente texto en la parte inferior de tu página de discusión de usuario : {{unblock|1=Insert your reason to be unblocked here ~~~~}}. No olvides insertar tu propia razón para reemplazar "Inserta tu razón para ser desbloqueado aquí". Su composición se discutirá más adelante. Si descubres que no puedes editar tu página de discusión, completa el formulario en el Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo .
Se puede encontrar orientación más técnica y procesal en Wikipedia:Apelar un bloqueo .
Es importante que comprendas los motivos por los que el administrador te bloqueó antes de iniciar una solicitud de desbloqueo. Un bloqueo no tiene como objetivo castigarte, sino evitar que realices modificaciones disruptivas , ya sea de buena fe o por vandalismo .
No hagas preguntas en tu solicitud de desbloqueo; eso está reservado para explicar por qué no serás un problema para el proyecto, no para solicitar aclaraciones sobre políticas. Antes de solicitar que te desbloqueen, puedes preguntar a los administradores que te bloquearon cualquier aclaración sobre sus acciones, y se espera que te respondan , aunque primero debes leer las políticas que han vinculado como motivo del bloqueo. Si necesitas atraer la atención de un administrador, puedes escribir {{ping|UserName}} en tu comentario y recibirán una notificación, siempre que firmes tu edición con cuatro tildes (~~~~).
Puede resultarle útil con su solicitud de desbloqueo si comprende cómo se revisan y quién lo hace.
Intenta que al administrador que realiza la revisión le resulte lo más fácil posible ver por qué tu bloqueo no es necesario o ya no lo es. Sé claro y utiliza un inglés fácil de leer. Los administradores son voluntarios y pueden tener tiempo o paciencia limitados para intentar averiguar lo que quieres decir. Escribe tu solicitud tú mismo ; las solicitudes que parezcan escritas por un bot o chatbot de IA probablemente se rechacen de inmediato. El revisor quiere saber de ti , no de una IA. Además, solo debes tener una solicitud de desbloqueo abierta a la vez para revisar. Es probable que cualquier nueva solicitud que realices mientras la existente aún esté abierta sea rechazada de manera procesal.
Para impugnar eficazmente el bloqueo, debes comprender el motivo. Además, si el administrador que realiza la revisión concluye que el bloqueo estaba justificado, no se te desbloqueará a menos que el administrador que realiza la revisión esté convencido de que comprendes por qué se te bloqueó y de que no volverás a hacerlo.
Se le informa sobre el motivo del bloqueo de dos maneras. En primer lugar, el administrador del bloqueo proporciona un breve motivo que verá cuando intente realizar una edición. En segundo lugar, el administrador puede dejar un mensaje explicando su bloqueo en su página de discusión de usuario . Estos mensajes deben incluir los nombres o las abreviaturas de aquellas reglas de nuestro sitio (las " políticas y pautas ") que el administrador del bloqueo cree que ha violado.
Antes de realizar una solicitud de desbloqueo, debe leer atentamente las políticas y pautas mencionadas en el motivo de su bloqueo. Por lo general, son una o más de las siguientes: vandalismo , manipulación fraudulenta , guerra de ediciones , violación de la regla de las tres reversiones , envío de correo basura , edición con un conflicto de intereses o tener un nombre de usuario prohibido . También debe revisar la política de bloqueo . Si ha leído estas páginas y no comprende, un primer paso podría ser solicitar una explicación más clara. Los intentos de trabajar con otros y comprender sus preocupaciones se verán de forma positiva.
Como usuario que solicita ser desbloqueado, es su responsabilidad explicar por qué cree que su bloqueo viola la política de bloqueo de Wikipedia o debería revertirse. En concreto:
Estás bloqueado porque te preocupan acciones que son un problema. Responder con amenazas o intentos que demuestran una falta de comprensión total empeora las cosas; sugiere que no aprenderás en el futuro.
Estás bloqueado por lo que hiciste , no por lo que hicieron los demás. Por esta razón:
Si te bloquean por algo que hiciste mal, y especialmente si te bloquean durante mucho tiempo, es más probable que te desbloqueen si:
En la mayoría de los casos, si los demás no están de acuerdo con tu solicitud, lo mejor es aceptarla. En raras ocasiones, una situación puede haberse vuelto muy acalorada o se han intercambiado muchas palabras, o puede haber una razón genuina para preocuparse de que el administrador que te bloquea haya entendido mal o esté siendo extremadamente injusto. No "despotrices", "critiques" ni ataques a los demás , incluso si tú mismo te sientes atacado. Es lo peor que puedes hacer.
Si tienes motivos fundados para preocuparte, es mucho mejor comprobar que has dejado clara tu preocupación y las pruebas que tienes, y simplemente pedir opiniones independientes . Los administradores a los que se les pide que revisen un asunto de forma independiente lo abordarán con nuevos ojos (a menudo, más de uno responderá) y pueden ser capaces de explicar o ayudar. También considerarán si el administrador que te bloqueó parece haber actuado razonablemente y qué creen que debe suceder. Si no están de acuerdo contigo, esto puede ser una garantía útil de que la opinión inicial no era irrazonable.
Es muy probable que se rechacen las solicitudes que se parecen a los ejemplos que se muestran a continuación. Si se realizan en forma reiterada, pueden provocar que se extienda el bloqueo o que se elimine el acceso a la página de discusión mediante un cambio en la configuración del bloqueo o que se proteja la página de discusión contra la edición .
Se aplican reglas especiales a los usuarios que han sido bloqueados porque han violado una decisión del Comité de Arbitraje o restricciones impuestas sobre ellos (como en el procedimiento de temas contenciosos ) por los administradores de acuerdo con una decisión del Comité de Arbitraje.
Recursos de editores sancionados
Las apelaciones pueden ser presentadas únicamente por el editor que se encuentra bajo sanción y sólo por una sanción vigente. Las solicitudes de modificación de las restricciones de páginas pueden ser presentadas por cualquier editor. El proceso tiene tres etapas posibles (ver "Notas importantes" a continuación). El editor puede:
- pedir al administrador ejecutor que reconsidere su decisión original;
- solicitar la revisión en el tablón de anuncios de ejecución del arbitraje (“AE”) o en el tablón de anuncios de los administradores (“AN”); y
- Envíe una solicitud de modificación a la página de solicitudes de modificación ("ARCA"). Si el editor está bloqueado, la apelación puede realizarse por correo electrónico a Special:EmailUser/Arbitration Committee (o, si se revoca el acceso al correo electrónico, a arbcom-en
wikimedia.org ).
- Modificaciones por parte de los administradores
Ningún administrador podrá modificar o eliminar una sanción impuesta por otro administrador sin:
- el consentimiento explícito y afirmativo previo del administrador ejecutor; o
- acuerdo afirmativo previo para la modificación en (a) AE o (b) AN o (c) ARCA (ver “Notas importantes” a continuación).
Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso podrán, a discreción del comité, ser desautorizados.
Nada de lo dispuesto en esta sección impide que un administrador sustituya una sanción existente emitida por otro administrador por una nueva sanción si se ha producido una nueva mala conducta después de que se aplicó la sanción existente.
Los administradores tienen la libertad de modificar las sanciones impuestas por antiguos administradores (es decir, editores que no tienen habilitado el permiso de administrador (debido a una renuncia temporal o permanente o a un abandono del sistema)) sin tener en cuenta los requisitos de esta sección. Si un administrador modifica una sanción impuesta por un antiguo administrador, el administrador que realizó la modificación se convierte en el "administrador que aplica la sanción". Si un antiguo administrador recupera las herramientas, las disposiciones de esta sección se aplican nuevamente a sus acciones de aplicación no modificadas.
Notas importantes :
- Para que una solicitud tenga éxito, ya sea
- (i) el consenso claro y sustancial de (a) administradores no involucrados en AE o (b) editores no involucrados en AN o
- (ii) una moción de aprobación de los árbitros en ARCA
- es necesario. Si el consenso en la AE o la AN no es claro, prevalece el statu quo.
- Si bien no es obligatorio consultar al administrador responsable ni solicitar revisiones en AN o AE antes de solicitar una decisión del comité, una vez que el comité haya revisado una solicitud, no se permite ninguna revisión sustantiva adicional en ningún foro. La única excepción son los editores que estén bajo una sanción activa, quienes aún pueden solicitar una flexibilización o eliminación de la sanción con el argumento de que dicha sanción ya no es necesaria, pero dichas solicitudes solo pueden realizarse una vez cada seis meses o cualquier período más largo que el comité pueda especificar.
- Estas disposiciones se aplican únicamente a las sanciones discrecionales impuestas por los administradores y a los bloqueos impuestos por los administradores para hacer cumplir las decisiones de los casos de arbitraje. No se aplican a las sanciones autorizadas directamente por el comité y dictadas por los árbitros o por los secretarios de arbitraje, ni a los bloqueos de funcionarios especiales de cualquier naturaleza.
- Todos los actos de ejecución se presumen válidos y procedentes, por lo que se aplican las disposiciones relativas a la modificación o revocación de las sanciones, hasta que prospere el recurso.
— Comité de Arbitraje, Disposición estándar para apelaciones y modificaciones
Por lo tanto, un administrador revisor que actúe solo no puede deshacer el bloqueo de ejecución de arbitraje de otro administrador. (Esto no impide que el administrador que bloquea acepte una solicitud de desbloqueo del editor bloqueado).
Para solicitar que se levante dicho bloqueo, usted puede:
wikimedia.org ).Los usuarios baneados también tienen reglas especiales para sus apelaciones. Consulte WP:UNBAN para conocer los procedimientos de apelación de baneos.
wikimedia.org ). En el caso de los usuarios que también estén sancionados por la comunidad, ArbCom normalmente consultará [ se necesita más explicación ] una condición de desbloqueo con el usuario sancionado y la colocará en Wikipedia:Comité de Arbitraje/Tablón de anuncios o como una solicitud de enmienda para permitir que la comunidad haga comentarios. La prohibición no se levantará sin suficientes comentarios de la comunidad.A veces, los administradores o CheckUsers bloquean una cuenta por considerarla comprometida. Esto sucede con mayor frecuencia cuando los CheckUsers tienen pruebas de que la persona que creó la cuenta ha perdido el acceso a ella y ahora está controlada por otra persona. Si su cuenta fue bloqueada específicamente por considerarse una "cuenta comprometida", debe comunicarse con un CheckUser o un administrador, que con suerte podrá verificar que ahora tiene el control nuevamente. También puede pedirle a un wikipedista que lo haya conocido fuera de Wikipedia que lo respalde, o puede usar una {{ identidad comprometida }} previamente revelada . Si ninguna de estas opciones está disponible, la cuenta podría simplemente ser irrecuperable porque no tenemos forma de saber quién la controla.
Si ha realizado una solicitud de desbloqueo y afirma que su cuenta fue comprometida, pirateada o utilizada por otra persona, es probable que esto no funcione. Por lo general, se trata de una variación de la excusa de " mi hermano menor lo hizo ". En consecuencia, los administradores a menudo reaccionarán con escepticismo a las afirmaciones de que su cuenta fue pirateada o comprometida. En cambio, su solicitud de desbloqueo debe centrarse en abordar el motivo de su bloqueo. Si este tipo de afirmación funcionara, todos afirmarían que su cuenta había sido comprometida.
Las acusaciones de uso de títeres de calcetín resultan en muchos bloqueos y casi tantas solicitudes de desbloqueo, ya que la política de Wikipedia exige que la cuenta del títere de calcetín sea bloqueada indefinidamente y que el titiritero de calcetín sea bloqueado por un período de tiempo determinado (posiblemente también indefinidamente). Los usuarios que se confirme o se crea que han participado en la práctica deben solicitar el desbloqueo en su cuenta principal. [1] Los títeres de carne también serán bloqueados indefinidamente... no edites en nombre de otra persona, sin importar lo bien que la conozcas.
Los administradores que revisan normalmente se remiten al administrador que bloquea en un bloqueo basado en el uso de títeres, especialmente si la cuenta de títeres tiene ediciones mínimas. Incluso sin el uso de la herramienta Checkuser , o con un resultado de "no relacionado", una cuenta que realiza las mismas ediciones que una cuenta bloqueada diferente, tiene las mismas peculiaridades lingüísticas y los mismos intereses generales puede permanecer bloqueada bajo la prueba de " graznidos como un pato ".
Los administradores de Wikipedia nunca pueden estar absolutamente seguros de que se trata de un fraude, y los usuarios más abusivos pueden ser muy astutos a la hora de intentar evitar ser detectados. Si te bloquean indebidamente por fraude, debes saber que no siempre es fácil o incluso posible corregir la situación.
Si realmente eres culpable de manipulación y quieres tener una segunda oportunidad para editar, haz lo siguiente:
Si apela un bloqueo por manipulación fraudulenta, también debe revelar toda la información relevante que pueda ser relevante o que pueda ayudar a explicar por qué la comunidad sospecha de manipulación fraudulenta. Algunos ejemplos de circunstancias que debe revelar incluyen si lo alentaron a editar una página de Wikipedia en las redes sociales o por un amigo, si comparte una conexión a Internet con otras personas que sabe que editan Wikipedia o si le pagaron por editar Wikipedia. Como editor de un proyecto colaborativo basado en la comunidad, tiene la obligación de evitar engañar a la comunidad o sus procesos administrativos, y no divulgar información relevante puede considerarse un intento de engañar intencionalmente a la comunidad.
Consulta también las guías para apelar los bloqueos y prohibiciones de CheckUser por abuso repetido de múltiples cuentas (de todas formas debes seguir los consejos anteriores si eres culpable de fraude).
Un pequeño grupo de administradores tiene acceso a una herramienta llamada CheckUser , que les permite buscar y ver algunos de los registros técnicos privados de Wikipedia. Los datos de CheckUser se pueden usar para determinar que un usuario ha abusado de múltiples cuentas en contra de la política ( sockpuppetry ). Si su cuenta está "bloqueada por CheckUser" (que generalmente se marca utilizando la {{checkuserblock-account}}etiqueta dentro del motivo del bloqueo), esto significa que se recuperaron datos privados de CheckUser, se determinó que eran relevantes y se tomaron en cuenta o fueron un factor detrás de la decisión de bloquear la cuenta. Si está tratando de apelar un bloqueo de CheckUser , revise la guía de Wikipedia para apelar bloqueos de sockpuppetry. Se espera que los bloqueos de Checkuser se apelen en la wiki o mediante el Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo ; [2] sin embargo, el Comité de Arbitraje puede escuchar apelaciones de dichos bloqueos, en arbcom-en wikimedia.org , si hay razones convincentes para escuchar una apelación en privado.
En algunas circunstancias excepcionales , el material que se agrega a Wikipedia se considera lo suficientemente problemático como para eliminarlo de los archivos públicos de Wikipedia , así como para suprimirlo de la vista del administrador . Este proceso se llama "Supervisión" o "supresión". Un pequeño número de administradores, llamados Supervisores , son los únicos usuarios que pueden suprimir material, así como acceder o ver el material suprimido. A veces, los editores pueden ser bloqueados por agregar repetidamente ese material problemático a Wikipedia a pesar de que se les haya pedido que dejen de hacerlo, o por otras razones relacionadas con la información que se ha suprimido. Estos bloqueos se denominan "bloqueos por supervisión" (que generalmente se marcan utilizando la {{Oversight block}}etiqueta dentro del motivo del bloqueo). Si ha sido "bloqueado por supervisión", no agregue la información suprimida en ninguna apelación o respuesta de bloqueo público; si su apelación cita o hace referencia a información suprimida, debe apelar su bloqueo al Comité de Arbitraje enviándoles un correo electrónico. [3]
Muchos usuarios establecidos que solicitan el desbloqueo lo hacen porque han sido bloqueados por guerra de ediciones. A menudo publican explicaciones extensas, con muchas diferencias vinculadas, de por qué en realidad no violaron la regla de las tres reversiones . Si esto es lo que pretendes hacer, ten en cuenta que estas solicitudes de desbloqueo suelen tardar más en revisarse que otras. Dado que muchos bloqueos por guerra de ediciones tienen una duración corta (36 horas o menos), las solicitudes de desbloqueo largas y detalladas a menudo no reciben respuesta o tardan tanto en investigarse que el bloqueo expira por sí solo. Además, ten en cuenta que la regla de las tres reversiones se considera una "cerca eléctrica" y que, con MUY pocas excepciones (como las reversiones de patentes sin sentido/vandalismo o de violaciones flagrantes de difamación ), la mayoría de los administradores consideran que cualquier violación de la regla de las tres reversiones es justificablemente bloqueable. Tener "razón" no es una excepción a la regla de las tres reversiones, y afirmar que tu versión es la "mejor" no es una razón para que te desbloqueen.
Además, ten en cuenta que hay muchas situaciones en las que es posible que te bloqueen por hacer una guerra de ediciones incluso si no has infringido la "regla de las tres reversiones". Por ejemplo, si has hecho la misma reversión una gran cantidad de veces durante un largo período, es posible que te bloqueen incluso si nunca ha habido un período de 24 horas en el que hayas hecho cuatro reversiones. Además, cualquier secuencia de ediciones que viole el "espíritu", si no la "letra", de la regla de las tres reversiones también merece un bloqueo. Jugar intencionalmente con el sistema esperando 24 horas antes de hacer una cuarta reversión, o cambiar sutilmente tu versión cada vez para que no sea una reversión perfecta, o hacer una guerra de ediciones sobre el artículo de otra manera se considera una edición de mala fe, y es poco probable que te levante el bloqueo en estos casos, incluso si no has hecho una reversión más de tres veces en 24 horas.
Las cuentas con nombres de usuario que no cumplen con la política de nombres de usuario suelen quedar bloqueadas indefinidamente, independientemente de su comportamiento de edición. En la mayoría de los casos, esto se debe a un nombre que coincide totalmente o en gran medida con el tema de un artículo o a un enlace añadido como spam o que infringe de algún modo la política de enlaces externos .
La mayoría de estas cuentas están bloqueadas de forma suave , lo que significa que se puede crear una nueva cuenta mientras la antigua está bloqueada. Esto se hace porque el problema es el nombre de la cuenta, no el comportamiento de la persona que la respalda. Si bien es posible solicitar un cambio de nombre de usuario , esto lleva un poco más de tiempo y requiere que lo haga un usuario con acceso global para cambiar el nombre. Cualquiera sea el método que elija, es una buena idea revisar primero el nuevo nombre de usuario propuesto para evitar terminar en el mismo dilema.
Una cuenta con un nombre de usuario que utilice lenguaje odioso u obsceno o que de alguna otra manera indique intenciones disruptivas o provocativas será bloqueada permanentemente , lo que significa que se requerirá una solicitud de desbloqueo.
Las cuentas que parecen existir únicamente para promocionar a alguien o algo (" spam ") normalmente se bloquean indefinidamente , porque Wikipedia no puede utilizarse con fines promocionales . Dicha promoción puede incluir la publicación de artículos que se leen como anuncios o la inserción de enlaces inapropiados a otros sitios web .
Como cuenta que solo permite publicidad, no se desbloqueará a menos que indique que dejará de realizar actividades promocionales. Además, debe convencer a los administradores de que, si se desbloquea, tiene la intención de realizar contribuciones constructivas a Wikipedia que no estén relacionadas con el tema de su promoción. Para ello, su solicitud de desbloqueo debe incluir ejemplos específicos de ediciones productivas que le gustaría realizar.
Existen varios bloqueos que impiden el abuso de una fuente determinada, como un servidor proxy o un ISP en particular utilizado por muchas personas. En tales casos, algunos usuarios serán responsables del problema; otros pueden verse inevitablemente bloqueados por la solución.
Un administrador o un usuario de verificación investigará y considerará si es probable que esto haya sucedido.
La política de Wikipedia sobre los servidores proxy abiertos es clara: la edición a través de ellos está bloqueada sin excepción una vez identificados . Si bien algunos usuarios pueden usarlos para eludir la censura o los filtros, han sido utilizados demasiadas veces por demasiados vándalos bloqueados como para que los wikipedistas asuman buena fe por su parte. Esto incluye los nodos Tor . Si su servidor ha sido bloqueado como un servidor proxy abierto, probablemente necesitará editar a través de otra conexión: en la mayoría de los casos, los servidores proxy están "bloqueados de manera permanente", lo que impide que incluso los usuarios registrados utilicen la conexión para editar.
La única forma de levantar un bloqueo de este tipo es si se puede determinar que ya no es un proxy abierto o que se identificó erróneamente como tal. Si cree que este es el caso, indíquelo en su solicitud de desbloqueo y el administrador la remitirá al proyecto de proxys abiertos , donde los usuarios verificados pueden determinar si efectivamente es un proxy abierto.
En ocasiones, lectores que nunca han editado o que lo han hecho en contadas ocasiones, o que no lo han hecho desde esa ubicación y no tienen intención de registrar una cuenta, hacen clic en editar y descubren que la edición desde su dirección IP está bloqueada por algo que no hicieron. Si estás aquí porque esto te pasó, hay dos posibilidades.
Si se ve afectado por daños colaterales debido a un bloqueo de alcance a largo plazo, considere crear una cuenta desde otra computadora o mediante una solicitud por correo electrónico .
Si usted es el administrador de sistemas de un sitio con una dirección IP compartida y puede identificar y tomar medidas contra los usuarios cuya conducta en Wikipedia provocó el bloqueo, podemos considerar un desbloqueo si puede demostrarlo. Sin embargo, lo más común es que la mejor solución tanto para Wikipedia como para los usuarios sea simplemente crear una cuenta registrada y editar con ella. Esto se puede hacer conectándose a Wikipedia a través de otra conexión a Internet que no esté bloqueada o haciendo una solicitud a través del proceso que se encuentra en Wikipedia:Solicitar una cuenta .
