El cuasirrealismo es la visión metaética que afirma que:
Esto hace que el cuasirrealismo sea una forma de no cognitivismo o expresivismo . [1] El cuasirrealismo se opone a otras formas de no cognitivismo (como el emotivismo y el prescriptivismo universal ), así como a todas las formas de cognitivismo (incluido el realismo moral y el subjetivismo ético ).
Simon Blackburn derivó el cuasi-realismo [2] [ página requerida ] de una explicación humeana del origen de nuestras opiniones morales, adaptando la explicación genealógica de Hume a la luz de la teoría de juegos evolutiva . Para apoyar su argumento, Blackburn ha lanzado un desafío, el Desafío de Blackburn [3] [ página requerida ], a cualquiera que pueda explicar cómo dos situaciones pueden exigir respuestas éticas diferentes sin hacer referencia a una diferencia en las situaciones mismas. Debido a que este desafío es efectivamente insuperable, Blackburn sostiene que debe haber un componente realista en nuestras nociones de ética.
Sin embargo, sostiene Blackburn, la ética tampoco puede ser completamente realista, ya que esto no permitiría fenómenos como el desarrollo gradual de posiciones éticas a lo largo del tiempo. En su libro de 1998, Ruling Passions , Blackburn compara la ética con el barco de Neurath , que puede cambiarse tabla por tabla con el tiempo, pero no puede reacondicionarse de una sola vez por el riesgo de hundirse. De manera similar, la teoría de Blackburn puede explicar la existencia de teorías éticas rivales, por ejemplo como resultado de diferentes tradiciones culturales: su teoría permite que ambas sean legítimas, a pesar de sus contradicciones mutuas, sin descartar ambas visiones a través del relativismo . Por lo tanto, la teoría del cuasi-realismo de Blackburn proporciona una explicación coherente del pluralismo ético . También responde a las preocupaciones de John Mackie , presentadas en su argumento desde la homosexualidad , sobre la naturaleza aparentemente contradictoria de la ética .
El cuasi-realismo, un enfoque metaético, permite conciliar la ética basada en acciones, virtudes y consecuencias. Se ha intentado derivar de él una teoría integral de la ética, como el cuasi-utilitarismo de Iain King en su libro How to Make Good Decisions and Be Right All the Time (2008). [4]
A pesar de que el cuasi-realismo conserva algunas de las mejores cualidades de las teorías que lo componen, también presenta vulnerabilidades de estos diferentes componentes. Por ello, se lo critica de algunas de las maneras en que se critica al realismo moral , por ejemplo, por el ficcionalismo (véase más adelante); también se lo ataca junto con el expresivismo y otras teorías no cognitivas (de hecho, algunos lo han considerado una subcategoría del expresivismo ).
Se ha afirmado que el programa de Blackburn es ficcionalista [5] , algo que él mismo niega. Sin embargo, sin duda existen continuidades entre ambos enfoques. Blackburn sostiene que el ficcionalismo moral equivale a que pretendamos tener actitudes que en realidad no tenemos; que somos de algún modo insinceros. En apoyo de su argumento, Blackburn invoca la teoría del color de Locke , que define los colores como disposicionales (es decir, según el ojo del observador) pero que de algún modo dependen de hechos sobre el mundo. Blackburn refuerza estos argumentos con otros ejemplos de cuasi-realismo en nuestra comprensión del mundo más allá de la ética. [6]
Esto significa que, aunque el ficcionalista moral en cierto modo se queda con el pastel y se lo come, el cuasi-realista tiene una posición aparentemente aún más difícil de defender. Puede que se sientan seguros al estar en desacuerdo con Bentham en que hablar de derechos naturales es "una tontería", pero también argumentarían que no se puede decir que tales derechos existan en un sentido realista . El cuasi-realismo capta en algunos aspectos importantes la estructura de nuestra experiencia ética del mundo y por qué podemos afirmar afirmaciones como "Está mal ser cruel con los niños" como si fueran hechos aunque no compartan las propiedades de los hechos; es decir, la inferencia de valores de verdad independientes .
Desde esta posición, el "camino a seguir" de Blackburn es reafirmar el "punto de vista común" de Hume, o el discurso ético común a la humanidad. La idea de Blackburn es que, si bien los relativistas y los realistas pueden estar de acuerdo en que ciertas afirmaciones son verdaderas dentro de un determinado discurso, un cuasi-realista investiga por qué dichos discursos tienen las estructuras que tienen. [6]
La coherencia del cuasirrealismo de Blackburn ha sido cuestionada principalmente por el problema Frege-Geach , que afirma que la posición de Blackburn es contradictoria en sí misma. Sin embargo, los defensores de la perspectiva de Blackburn sostendrían que el cuasirrealismo de hecho proporciona un antídoto al problema Frege-Geach al poner diferentes afirmaciones morales en contexto. Hay una diferencia importante, afirman los cuasirrealistas, entre decir Está mal decir mentiras y Está mal hacer que tu hermano diga mentiras . [2] De hecho, dicen los cuasirrealistas, el argumento Frege-Geach expone la insensibilidad de algunos discursos del realismo moral a la complejidad de las afirmaciones éticas.