La 42.ª enmienda, oficialmente conocida como Ley de la Constitución (cuarenta y segunda enmienda) de 1976 , fue promulgada durante la Emergencia (25 de junio de 1975 - 21 de marzo de 1977) por el gobierno del Congreso Nacional Indio encabezado por Indira Gandhi . [1]
La mayoría de las disposiciones de la enmienda entraron en vigor el 3 de enero de 1977, otras entraron en vigor a partir del 1 de febrero y la Sección 27 entró en vigor el 1 de abril de 1977. La 42ª Enmienda se considera la enmienda constitucional más controvertida de la historia. [2] Intentó reducir el poder de la Corte Suprema y los Tribunales Superiores para pronunciarse sobre la validez constitucional de las leyes. Estableció los deberes fundamentales de los ciudadanos indios para con la nación. Esta enmienda supuso los cambios más amplios a la Constitución en su historia. Debido a su tamaño, recibe el sobrenombre de Mini Constitución .
Muchas partes de la Constitución, incluido el Preámbulo y la propia cláusula de enmienda de la Constitución, fueron modificadas por la 42ª Enmienda, y se insertaron algunos artículos y secciones nuevos. Las cincuenta y nueve cláusulas de la enmienda despojaron a la Corte Suprema de muchos de sus poderes y movieron el sistema político hacia la soberanía parlamentaria . Restringió los derechos democráticos en el país y otorgó amplios poderes a la Oficina del Primer Ministro . [3] La enmienda otorgó al Parlamento poder ilimitado para modificar cualquier parte de la Constitución, sin revisión judicial. Transfirió más poder de los gobiernos estatales al gobierno central, erosionando la estructura federal de la India. La 42ª Enmienda también modificó el Preámbulo y cambió la descripción de la India de " república soberana y democrática " a "república soberana, socialista , laica y democrática", y también cambió las palabras "unidad de la nación" por "unidad e integridad de la nación".
La era de la Emergencia había sido muy impopular y la 42ª Enmienda era el tema más controvertido. La represión de las libertades civiles y el abuso generalizado de los derechos humanos por parte de la policía enfurecieron al público. El partido Janata , que había prometido "restaurar la Constitución al estado en que se encontraba antes del estado de emergencia", ganó las elecciones generales de 1977 . Luego, el gobierno de Janata impulsó las enmiendas 43 y 44 en 1977 y 1978 respectivamente, para restaurar en cierta medida la situación anterior a 1976. Sin embargo, el Partido Janata no pudo lograr plenamente sus objetivos.
El 31 de julio de 1980, en su sentencia Minerva Mills contra Union of India , la Corte Suprema declaró inconstitucionales dos disposiciones de la 42ª Enmienda que impiden que cualquier enmienda constitucional sea "cuestionada en cualquier tribunal por cualquier motivo" y otorgan precedencia a los Principios Rectores de la Política de Estado sobre los Derechos Fundamentales de las personas respectivamente.
La entonces Primera Ministra Indira Gandhi creó un comité en 1976 bajo la presidencia del entonces Ministro de Asuntos Exteriores Swaran Singh "para estudiar la cuestión de la enmienda de la Constitución a la luz de la experiencia". [4]
El proyecto de ley de la Constitución (cuadragésima segunda enmienda) de 1976 se presentó en el Lok Sabha el 1º de septiembre de 1976, como proyecto de ley de la Constitución (cuadragésima segunda enmienda) de 1976 (Proyecto de ley Nº 91 de 1976). Fue presentado por HR Gokhale , entonces Ministro de Derecho, Justicia y Asuntos Empresariales . [5] Se buscó modificar el Preámbulo y los artículos 31, 31C, 39, 55, 74, 77, 81, 82, 83, 100, 102, 103, 105, 118, 145, 150, 166, 170, 172, 189. , 191, 192, 194, 208, 217, 225, 226, 227, 228, 311, 312, 330, 352, 353, 356, 357, 358, 359, 366, 368 y 371F y el Anexo Séptimo. También buscó sustituir los artículos 103, 150, 192 y 226; e insertar nuevas Partes IVA y XIVA y nuevos artículos 31D, 32A, 39A, 43A, 48A, 51A, 131A, 139A, 144A, 226A, 228A y 257A en la Constitución. [6] En un discurso en el Lok Sabha el 27 de octubre de 1976, Gandhi afirmó que la enmienda "responde a las aspiraciones del pueblo y refleja las realidades del presente y del futuro". [7] [8]
El proyecto de ley fue debatido por el Lok Sabha del 25 al 30 de octubre y del 1 y 2 de noviembre. Los artículos 2 a 4, 6 a 16, 18 a 20, 22 a 28, 31 a 33, 35 a 41, 43 a 50 y 56 a 59 fueron adoptados en su forma original. Todas las cláusulas restantes fueron modificadas en la Lok Sabha antes de ser aprobadas. La cláusula 1 del proyecto de ley fue adoptada por el Lok Sabha el 1 de noviembre y modificada para sustituir el nombre "cuadragésimo cuarto" por "cuadragésimo segundo", y el 28 de octubre se hizo una enmienda similar a la cláusula 5, que pretendía introducir una nueva artículo 31D de la Constitución. Las enmiendas a todas las demás cláusulas se adoptaron el 1 de noviembre y el proyecto de ley fue aprobado por el Lok Sabha el 2 de noviembre de 1976. Luego fue debatido por el Rajya Sabha los días 4, 5, 8, 9, 10 y 11 de noviembre. Todas las enmiendas realizadas por el Lok Sabha fueron adoptadas por el Rajya Sabha el 10 de noviembre y el proyecto de ley fue aprobado el 11 de noviembre de 1976. [5] El proyecto de ley, tras la ratificación de los Estados, recibió la aprobación del entonces presidente Fakhruddin Ali Ahmed el 18 de diciembre. 1976, y fue notificado en The Gazette of India en la misma fecha. [5] Los artículos 2 a 5, 7 a 17, 20, 28, 29, 30, 33, 36, 43 a 53, 55, 56, 57 y 59 de la 42ª enmienda entraron en vigor el 3 de enero de 1977. Los artículos 6, 23 a 26, 37 a 42, 54 y 58 entraron en vigor el 1 de febrero de 1977 y el artículo 27 a partir del 1 de abril de 1977. [9]
La Ley fue aprobada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 368 de la Constitución y estaba siendo ratificada por más de la mitad de las legislaturas estatales, como lo exige el inciso (2) de dicho artículo. Las legislaturas estatales que ratificaron la enmienda se enumeran a continuación: [5]
No ratificó:
La enmienda eliminó las disputas electorales del ámbito de los tribunales. Los opositores a la enmienda la describieron como un "camuflaje conveniente". [10]
En segundo lugar, la enmienda transfirió más poder de los gobiernos estatales al gobierno central, erosionando la estructura federal de la India. El tercer objetivo de la enmienda era otorgar al Parlamento poder ilimitado para modificar cualquier parte de la Constitución, sin revisión judicial. [4] [11] El cuarto propósito era hacer que cualquier ley aprobada en cumplimiento de un Principio Directivo fuera inmune al escrutinio de la Corte Suprema. [12] Los partidarios de la medida dijeron que esto "haría difícil que el tribunal alterara la política del parlamento con respecto a muchos asuntos". [4] [11]
Casi todas las partes de la Constitución, incluido el Preámbulo y la cláusula de enmienda, fueron modificadas por la 42ª Enmienda, y se insertaron algunos artículos y secciones nuevos. [13] [14] [15] Algunos de estos cambios se describen a continuación.
Se otorgó al Parlamento poder ilimitado para modificar cualquier parte de la Constitución, [13] sin revisión judicial. [16] Esto esencialmente invalidó el fallo de la Corte Suprema en Kesavananda Bharati contra el Estado de Kerala en 1973. [14] La enmienda al artículo 368, [5] impidió que cualquier enmienda constitucional fuera "cuestionada en cualquier tribunal por cualquier motivo". . También declaró que no habría limitación alguna al poder constituyente del Parlamento para modificar la Constitución. [5] La 42ª Enmienda también restringió el poder de los tribunales para emitir órdenes de suspensión o interdictos. [13] [14] La 42ª Enmienda revocó el poder de los tribunales para determinar qué constituía una oficina con fines de lucro . [17] Se insertó un nuevo artículo 228A en la Constitución que otorgaría a los Tribunales Superiores la autoridad para "determinar todas las cuestiones relativas a la validez constitucional de cualquier ley estatal". [5] Las cincuenta y nueve cláusulas de la enmienda despojaron a la Corte Suprema de muchos de sus poderes y movieron el sistema político hacia la soberanía parlamentaria. Las enmiendas 43 y 44 revocaron estos cambios. [18]
Se modificó el artículo 74 y se estipuló explícitamente que "el Presidente actuará de acuerdo con el consejo del Consejo de Ministros ". [1] [17] [18] Los gobernadores de los estados no fueron incluidos en este artículo. El intervalo en el que una proclamación de emergencia en virtud del artículo 356 requería la aprobación del Parlamento se amplió de seis meses a un año. El artículo 357 se enmendó para garantizar que las leyes dictadas para un Estado, mientras se encontraba bajo la emergencia del artículo 356, no cesarían inmediatamente después de la expiración de la emergencia, sino que continuarían en vigor hasta que el Estado cambiara la ley. Legislatura. [17] Se modificaron los artículos 358 y 359 para permitir la suspensión de los derechos fundamentales y la suspensión de la aplicación de cualquiera de los derechos conferidos por la Constitución durante una emergencia. [5]
La 42ª Enmienda añadió nuevos Principios Directivos, a saber. Artículo 39A, artículo 43A y artículo 48A. [17] La 42ª Enmienda dio primacía a los Principios Directivos, al afirmar que "ninguna ley que implemente cualquiera de los Principios Directivos podría ser declarada inconstitucional por violar cualquiera de los Derechos Fundamentales". La Enmienda establecía simultáneamente que las leyes que prohibían "actividades antinacionales" o la formación de "asociaciones antinacionales" no podían invalidarse porque infringían cualquiera de los derechos fundamentales. Las enmiendas 43.ª y 44.ª derogaron la disposición de la 42.ª enmienda de que los principios rectores tienen prioridad sobre los derechos fundamentales y también limitaron el poder del Parlamento para legislar contra las "actividades antinacionales". La 42ª Enmienda también añadió una nueva sección al artículo sobre "Deberes fundamentales" de la Constitución. La nueva sección exigía a los ciudadanos "promover la armonía y el espíritu de hermandad común entre todo el pueblo de la India, trascendiendo las diversidades religiosas, lingüísticas y regionales o seccionales". [18] [15]
La 42ª Enmienda otorgó poder al Presidente, en consulta con la Comisión Electoral , para descalificar a miembros de las legislaturas estatales. Antes de la Enmienda, este poder correspondía al Gobernador del Estado. [17] El artículo 105 fue modificado para otorgar a cada Cámara del Parlamento, sus miembros y comités el derecho de "evolucionar" sus "poderes, privilegios e inmunidades", "de vez en cuando". El artículo 194 fue modificado para otorgar los mismos derechos que la Cláusula 21 a las legislaturas estatales, sus miembros y comités. Se insertaron dos nuevos incisos 4A y 26A en el artículo 366 de la Constitución, que definían el significado de los términos "Ley Central" y "Ley Estatal" mediante la inserción de dos nuevos incisos 4A y 26A en el artículo 366 de la Constitución. [5]
La 42ª Enmienda congeló cualquier delimitación de distritos electorales para las elecciones a Lok Sabha y las Asambleas Legislativas Estatales hasta después del Censo de la India de 2001 , [17] modificando el artículo 170 (relativo a la composición de las Asambleas Legislativas ). [5] El número total de escaños en el Lok Sabha y las Asambleas permaneció igual hasta que el Proyecto de Ley de Enmienda 91, que era la 84.ª Enmienda a la constitución, aprobada en 2003, extendió la congelación hasta 2026. [19] El número de escaños reservada para las castas y tribus reconocidas en el Lok Sabha y las Asambleas Legislativas Estatales también fue congelada. [17] La enmienda amplió el mandato de los miembros del Lok Sabha y de las Asambleas Legislativas de cinco a seis años, [17] modificando el artículo 172 (relativo a los MLA ) y la cláusula (2) del artículo 83 (para los parlamentarios). La 44ª Enmienda derogó este cambio, acortando el plazo de las asambleas antes mencionadas a los 5 años originales. [5]
El artículo 312, que establece disposiciones para los servicios de toda la India , fue modificado para incluir el servicio judicial de toda la India . [20]
La 42ª Enmienda cambió la descripción de la India de "república democrática soberana" a "república democrática secular, socialista y soberana", y también cambió las palabras "unidad de la nación" por "unidad e integridad de la nación".
BR Ambedkar , el principal arquitecto de la Constitución, se opuso a declarar la estructura social y económica de la India en la Constitución. Durante los debates de la Asamblea Constituyente sobre la formulación de la Constitución en 1946, KT Shah propuso una enmienda que buscaba declarar a la India como una "nación secular, federal y socialista". En su oposición a la enmienda, Ambedkar afirmó: "Mis objeciones, expuestas brevemente, son dos. En primer lugar, la Constitución es simplemente un mecanismo con el propósito de regular el trabajo de los diversos órganos del Estado. No es un mecanismo donde por miembros particulares o partidos particulares son instalados en el poder. Cuál debe ser la política del Estado, cómo debe organizarse la Sociedad en su aspecto social y económico son cuestiones que deben ser decididas por el propio pueblo de acuerdo con el tiempo y las circunstancias. "Se puede establecer en la propia Constitución, porque eso es destruir la democracia por completo. Si se establece en la Constitución que la organización social del Estado debe tomar una forma particular, se está, en mi opinión, quitando la libertad del pueblo para decidir. ¿Cuál debería ser la organización social en la que desean vivir? Es perfectamente posible hoy en día que la mayoría de la gente sostenga que la organización socialista de la sociedad es mejor que la organización capitalista de la sociedad. Pero sería perfectamente posible que la gente pensante ideara alguna otra forma de organización social que pudiera ser mejor que la organización socialista de hoy o de mañana. Por lo tanto, no veo por qué la Constitución debería obligar a la gente a vivir de una forma particular y no dejar que la gente misma decida por sí misma. Ésta es una de las razones por las que debería oponerse a la enmienda." [21]
La segunda objeción de Ambedkar fue que la enmienda era "puramente superflua" e "innecesaria", ya que "los principios socialistas ya están incorporados en nuestra Constitución" a través de los Derechos Fundamentales y los Principios Directivos de la Política Estatal. Refiriéndose a los Principios Directivos, preguntó a Shah: "Si estos principios rectores sobre los que he llamado la atención no son socialistas en su dirección y en su contenido, no logro entender qué más socialismo puede ser". La enmienda de Shah no fue aprobada [21] y el Preámbulo permaneció sin cambios hasta la 42ª Enmienda.
Durante la Emergencia, Indira Gandhi implementó un programa de 20 puntos de reformas económicas que resultaron en un mayor crecimiento económico, ayudado por la ausencia de huelgas y conflictos sindicales. Alentada por estos signos positivos y la información distorsionada y sesgada de los partidarios de su partido, Gandhi convocó elecciones en mayo de 1977. [22] Sin embargo, la era de la Emergencia había sido ampliamente impopular. La 42ª Enmienda fue ampliamente criticada y la represión de las libertades civiles y el abuso generalizado de los derechos humanos por parte de la policía enfurecieron al público. [13]
En su manifiesto electoral para las elecciones de 1977, el Partido Janata prometió "restaurar la Constitución al estado en que se encontraba antes de la Emergencia y imponer restricciones rigurosas a los poderes de emergencia y análogos del ejecutivo ". [12] La elección puso fin al control del Congreso (Congreso (R) desde 1969) sobre el ejecutivo y el legislativo por primera vez desde la independencia. [18] Después de ganar las elecciones, el gobierno de Moraji Desai intentó derogar la 42ª Enmienda. Sin embargo, el partido del Congreso de Gandhi obtuvo 163 escaños de los 250 de Rajya Sabha y vetó el proyecto de ley de derogación del gobierno. [3]
Luego, el gobierno de Janata impulsó las enmiendas 43 y 44 en 1977 y 1978 respectivamente, para restaurar en cierta medida la situación anterior a 1976. [4] Entre otros cambios, las enmiendas revocaron la disposición de la 42ª Enmienda de que los Principios Directivos tienen prioridad sobre los Derechos Fundamentales, y también limitaron el poder del Parlamento para legislar contra las "actividades antinacionales". [18] Sin embargo, el Partido Janata no pudo lograr plenamente su objetivo de restaurar la Constitución a la condición en que se encontraba antes de la Emergencia.
La constitucionalidad de las secciones 4 y 55 de la 42ª Enmienda fueron cuestionadas en Minerva Mills contra Unión de la India , cuando Charan Singh era el Primer Ministro interino . La Sección 4 de la 42ª Enmienda había enmendado el Artículo 31C de la Constitución para otorgar precedencia a los Principios Directivos de la Política Estatal articulados en la Parte IV de la Constitución sobre los Derechos Fundamentales de las personas articulados en la Parte III . El artículo 55 impedía que cualquier enmienda constitucional fuera "cuestionada ante cualquier tribunal por cualquier motivo". También declaró que no habría limitación alguna al poder del Parlamento para modificar la Constitución. Después de las elecciones generales indias de 1980 , la Corte Suprema declaró inconstitucionales las secciones 4 y 55 de la 42ª enmienda. Además, respaldó y evolucionó la doctrina de la estructura básica de la Constitución. [16] [23] En la sentencia sobre la Sección 4, el Presidente del Tribunal Supremo Yeshwant Vishnu Chandrachud escribió:
Tres artículos de nuestra Constitución, y sólo tres, se interponen entre el cielo de libertad en el que Tagore quería que su país despertara y el abismo del poder desenfrenado. Son los artículos 14, 19 y 21. El artículo 31C ha eliminado dos lados de ese triángulo dorado que brinda al pueblo de este país la seguridad de que la promesa contenida en el preámbulo se cumplirá al iniciar una era igualitaria a través de la disciplina de derechos fundamentales. derechos, es decir, sin castrar los derechos a la libertad y la igualdad, que son los únicos que pueden ayudar a preservar la dignidad del individuo. [24]
En la Sección 4, Chandrachud escribió:
"Dado que la Constitución había conferido al Parlamento un poder de modificación limitado, el Parlamento, en el ejercicio de ese poder limitado, no puede ampliar ese mismo poder hasta convertirlo en un poder absoluto. De hecho, un poder de modificación limitado es una de las características básicas de nuestra Constitución y, por lo tanto, , las limitaciones de ese poder no pueden destruirse. En otras palabras, el Parlamento no puede, en virtud del artículo 368, ampliar su poder de modificación para adquirir para sí el derecho de derogar o derogar la Constitución o destruir sus características básicas y esenciales. El donatario de un poder limitado no puede, mediante el ejercicio de ese poder, convertir el poder limitado en uno ilimitado." [24]
El fallo fue ampliamente bien recibido en la India e Indira Gandhi no impugnó el veredicto. [10] La posición de la Corte Suprema sobre las enmiendas constitucionales expuesta en sus sentencias en Golak Nath contra el Estado de Punjab , Kesavananda Bharati contra el Estado de Kerala y el caso Minerva Mills, es que el Parlamento puede enmendar la Constitución pero no puede destruir sus "sustancias básicas". estructura". [16] [18]
El 8 de enero de 2008, una petición, presentada por Sanjiv Agarwal de la ONG Good Governance India Foundation, cuestionó la validez de la Sección 2 de la 42ª Enmienda, que insertaba la palabra "socialista" en el Preámbulo de la Constitución. [25] En su primera audiencia del caso, el presidente del Tribunal Supremo KG Balakrishnan , que presidía el tribunal de tres jueces, observó: "¿Por qué se toma el socialismo en un sentido estricto definido por los comunistas ? En un sentido más amplio, significa medidas de bienestar para los ciudadanos. Es una faceta de la democracia. No tiene ningún significado definido. Obtiene diferentes significados en diferentes momentos". [26] El juez Kapadia declaró que ningún partido político, hasta el momento, había cuestionado la enmienda y todos la habían suscrito. El tribunal lo consideraría sólo cuando algún partido político impugnara la Comisión Electoral . [27] La petición fue retirada el 12 de julio de 2010 después de que el Tribunal Supremo declarara que la cuestión era "altamente académica". [12]
En el libro JP Movement and the Emergency , el historiador Bipan Chandra escribió: " Sanjay Gandhi y sus compinches como Bansi Lal , Ministro de Defensa en ese momento, estaban interesados en posponer las elecciones y prolongar la emergencia por varios años... En octubre-noviembre En 1976, se hizo un esfuerzo para cambiar la estructura básica de libertades civiles de la Constitución de la India mediante la enmienda 42.... Los cambios más importantes estaban diseñados para fortalecer el poder ejecutivo a costa del poder judicial, y así alterar el sistema cuidadosamente elaborado. sistema de controles y equilibrios constitucionales entre los tres órganos del gobierno." [28]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .