Ratio decidendi ( en latín , rationes decidendi ) es una frase latina quesignifica « la razón» o «la justificación de la decisión». Laratio decidendi es « el punto en un caso que determina el juicio» [ 1 ] o «el principio que el caso establece». [ 2 ]
En otras palabras, la ratio decidendi es una regla jurídica derivada de, y consistente con, aquellas partes del razonamiento jurídico dentro de una sentencia de las que depende el resultado del caso.
Es una frase jurídica que se refiere a los principios legales, morales, políticos y sociales utilizados por un tribunal para componer el fundamento de una sentencia en particular . A diferencia del obiter dicta , la ratio decidendi es, por regla general, vinculante para los tribunales de jurisdicción inferior y posterior, a través de la doctrina de stare decisis . Algunos tribunales pueden anular las decisiones de un tribunal de jurisdicción coordinada. Sin embargo, por intereses de cortesía judicial , generalmente intentan seguir rationes coordinados.
El proceso de determinación de la ratio decidendi es un análisis correctamente pensado de lo que el tribunal realmente decidió, en esencia, sobre la base de los puntos legales sobre los que las partes en el caso realmente se enfrentaron. Todas las demás afirmaciones sobre la ley en el texto de una opinión judicial, todos los pronunciamientos que no forman parte de las resoluciones del tribunal sobre las cuestiones realmente decididas en ese caso particular (ya sean afirmaciones correctas sobre la ley o no), son obiter dicta y no son reglas que se aplican a ese caso en particular.
La ratio decidendi es una de las herramientas más poderosas de que dispone un abogado . Con una comprensión adecuada de la ratio de un precedente , el abogado puede, de hecho, obligar a un tribunal inferior a tomar una decisión que, de otro modo, ese tribunal no estaría dispuesto a tomar, considerando los hechos del caso.
La búsqueda de la ratio de un caso es un proceso de elucidación; se busca en la sentencia los principios abstractos de derecho que han llevado a la decisión y que se han aplicado a los hechos ante el tribunal. Por ejemplo, la ratio en Donoghue v. Stevenson sería que una persona tiene el deber de cuidar a aquellos que puede prever razonablemente que se verán afectados por sus acciones.
En el sistema de derecho consuetudinario , todas las decisiones son decisiones sobre la ley aplicada a los hechos del caso. Los puntos de derecho académicos o teóricos no suelen determinarse. En ocasiones, un tribunal se enfrenta a una cuestión de importancia pública tan abrumadora que se pronuncia sobre ella sin decidirla. Tal pronunciamiento no equivale a un precedente vinculante , sino que se denomina obiter dictum .
La ratio decidendi también implica la decisión de un caso particular, lo que permite que casos futuros se basen en esos casos citando precedentes. Sin embargo, no todas las decisiones tienen el mismo mérito. Los factores que pueden fortalecer o debilitar la fuerza de la decisión incluyen:
La dificultad en la búsqueda de la ratio se agudiza cuando en las decisiones del Tribunal de Apelación o de la Cámara de los Lores se promulga más de una sentencia. Una sentencia disidente sobre el punto no es vinculante y no puede ser la ratio. Sin embargo, a veces se encontrarán decisiones en las que, por ejemplo, cinco jueces forman parte de la Cámara de los Lores, todos los cuales pretenden estar de acuerdo entre sí, pero en cada una de cuyas opiniones se pueden discernir ratios sutilmente diferentes. Un ejemplo es el caso de Kay v Lambeth LBC , en el que participó un panel de siete de sus Señorías y de cuyas opiniones surgieron varias ratios en competencia, algunas expresadas por sus Señorías y otras implícitas en la decisión.
Otro problema puede surgir en casos más antiguos en los que la ratio y el obiter no están explícitamente separados, como ocurre hoy. [ cita requerida ] En tal caso, puede ser difícil localizar la ratio y, en ocasiones, los tribunales no han podido hacerlo.
Esta ambigüedad interpretativa es inevitable en cualquier sistema basado en palabras. La codificación de la ley, como ha ocurrido en muchos sistemas basados en el derecho romano , puede ayudar en cierta medida a aclarar los principios, pero algunos juristas del common law la consideran un anatema para el sistema sólido, pragmático y basado en hechos del derecho inglés .