La crítica a la globalización es el escepticismo sobre los supuestos beneficios de la globalización . Muchos de estos puntos de vista son sostenidos por el movimiento antiglobalización . [1] La globalización ha creado mucho malestar global e interno en muchos países. Si bien la dinámica del capitalismo está cambiando y cada país es único en su composición política, la globalización es un "programa" inamovible que es difícil de implementar sin agitación política. La globalización puede ser en parte responsable de la actual crisis económica mundial. Los estudios de caso de la visión de la globalización de Tailandia y las naciones árabes muestran que la globalización es una amenaza para la cultura y la religión, y perjudica a los grupos indígenas mientras que las corporaciones multinacionales se benefician de ella. Aunque la globalización ha prometido un mejor nivel de vida y desarrollo económico, ha sido duramente criticada por sus efectos negativos. La globalización no es simplemente un proyecto económico, sino que también influye fuertemente en el país desde el punto de vista ambiental, político y social.
La crisis económica mundial , la peor crisis financiera desde la Gran Depresión, puede atribuirse en parte a la globalización. Aunque la globalización prometía una mejora del nivel de vida, en realidad ha empeorado la situación financiera de muchos hogares y ha hecho que la crisis financiera sea global a través de la influencia de instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial. La globalización limita el desarrollo y la civilización a un camino que sólo conduce a un sistema occidental y capitalista. Debido a las diferencias políticas y estructurales entre los países, la implementación de la globalización ha sido perjudicial para muchos países. [2]
Las investigaciones han indicado que a lo largo de la década de 1990, hubo un aumento tanto de la globalización como de la desigualdad económica . [3] Como resultado de este cambio, que está vinculado a la globalización, un número cada vez mayor de personas están criticando la globalización en su conjunto.
También existe un debate sobre cómo afecta la globalización al empleo. Como resultado de la globalización, se produce una menor fabricación nacional de productos de uso diario. Cuando los compradores buscan un producto, normalmente eligen la opción menos costosa y, en ocasiones, los artículos fabricados en Estados Unidos no pueden competir con los precios de los bienes fabricados en otros países. [4]
Un estudio realizado en 2013 concluyó que la competencia de las importaciones chinas provocó la pérdida de empleo de 548.000 trabajadores entre 1990 y 2000. [5] En muchos países, sobre todo en los últimos tiempos, hay una escasez de actividad industrial y de producción que ha dejado a mucha gente sin trabajo. La disminución de puestos de trabajo, según muchos de los que se oponen a la globalización, es el resultado de numerosos rivales, sobre todo extranjeros. En general, los trabajadores y las empresas nacionales tienen muchas más dificultades para prosperar, mientras que los precios en el extranjero siguen siendo más bajos y mucho más competitivos.
El filósofo inglés John Gray describió la globalización como el triunfalismo estadounidense posterior a la Guerra Fría y afirmó que "el laissez-faire global es un proyecto estadounidense". [6] Gray señala que el sistema estadounidense de globalización ha pasado su mejor momento y ya no es sostenible en el mundo moderno. La globalización en los Estados Unidos comenzó con el objetivo común de formar un colectivo global que facilite un flujo constante de comercio, internacionalismo y colaboración en varios sectores para promover la paz y la prosperidad. [7] Algunos académicos y críticos dicen que el Consenso de Washington jugó un papel en la consolidación de los Estados Unidos como uno de los estados-nación centrales en el corazón del sistema del capitalismo global en la era posterior a la Guerra Fría. [8] Sin embargo, este sistema ha sido criticado abiertamente por algunos, principalmente al examinar los Estados Unidos actuales. En los Estados Unidos, existen altos niveles de desigualdades económicas y sociales que alimentan una disparidad cada vez mayor entre la clase alta y la clase baja. Además, Estados Unidos tiene la tasa más alta de encarcelamientos, uno de los índices GINI más altos de desigualdad de ingresos [9] y una gran incertidumbre económica que afecta al país.
Una de las muchas críticas que siguen es que la influencia del sistema estadounidense en otros países puede reproducir estos efectos negativos. [10] Otros críticos argumentan que la globalización está dañando la economía doméstica en lugar de los estados extranjeros bajo su influencia. A saber, el expresidente de los Estados Unidos Donald Trump , quien anunció que sentía que Estados Unidos había perdido su antigua alta estima y se había convertido en un hazmerreír en el escenario mundial. Expresó abiertamente estas opiniones durante una Asamblea General de la ONU declarando "Rechazamos el globalismo y abrazamos la doctrina del patriotismo". [11] Esta fue la introducción a una diatriba sobre los efectos nocivos de la globalización y una defensa de la retirada de los Estados Unidos de varios consejos de la ONU. En términos más generales, muchos estadounidenses tienen la sensación de estar olvidados o arrastrados por la globalización y sus efectos duraderos, según una encuesta realizada por el Pew Research Center . [12] Según la encuesta, estos sentimientos fueron provocados por el aumento del costo de vida, los cambios culturales, el declive de la industria y la creciente influencia de las corporaciones multinacionales.
En el proceso de implementación de la globalización en los países en desarrollo, la selección de ganadores y perdedores suele estar predeterminada. Las corporaciones multinacionales suelen beneficiarse de la globalización, mientras que los indígenas pobres locales se ven afectados negativamente y a menudo explotados. El poder de las empresas transnacionales inflige una gran amenaza para las tribus indígenas y otras pequeñas colonias que residen en naciones más grandes que optan por la globalización. Las empresas transnacionales explotan la tierra y los recursos locales de las familias que pertenecen a estas tribus para sus negocios. [13] Un ejemplo de esto es que las grandes empresas de aceite de palma reciben tierras del gobierno para desarrollar que están ocupadas por las tribus indígenas. [14] Esto ha llevado a una deforestación masiva y a una crisis silenciosa de derechos humanos. La globalización puede verse como una nueva forma de colonización o imperialismo, ya que la desigualdad económica y el aumento del desempleo han seguido a su implementación. Se ha criticado a la globalización por beneficiar a quienes ya son grandes y están en el poder a costa de poner en peligro a la población indígena de los países. Además, la globalización no es democrática, ya que se aplica a través de métodos de arriba hacia abajo. [15] En nombre del libre mercado y con la promesa de un mejor nivel de vida, las autoridades locales ceden parte de sus poderes políticos y sociales a organizaciones internacionales. [10] Así, la globalización provoca un mayor empoderamiento de estas organizaciones internacionales y una disminución de la influencia de las instituciones estatales locales. [15] [16]
A finales de los años 1970 y 1980, se llevaron a cabo proyectos de construcción de presas hidroeléctricas con el fin de recrear la economía de Tailandia en una economía orientada a la exportación. Los proyectos fueron financiados por préstamos del Banco Mundial y formaban parte de los esfuerzos de globalización. Los habitantes locales a los que afectaría directamente el proyecto no fueron notificados, y el Banco Mundial hizo caso omiso de sus preocupaciones. Como resultado de la construcción de las presas, las aldeas que dependían en gran medida del río perdieron su sustento y sus medios de ingresos económicos (es decir, la pesca). Los proyectos contaminaron el río, lo que lo hizo inadecuado para que los aldeanos bebieran, se bañaran y lavaran la ropa sin sufrir problemas de salud negativos, como erupciones cutáneas. Además, los proyectos dieron lugar a la extinción de 40 especies de plantas comestibles, 45 especies de hongos y 10 especies de bambú, todas las cuales dependían de los ingresos de los mercados locales, algunas de las cuales eran importantes para el uso médico. La disminución de la población de peces acabó con el modo de vida de los pescadores, pues 169 especies de peces diferentes se vieron afectadas y 56 especies se extinguieron. Los esfuerzos de globalización en Tailandia tuvieron consecuencias ambientales que afectaron el bienestar social y económico de las poblaciones indígenas. [15]
Las actividades humanas son en gran medida responsables de la creciente disminución de la biodiversidad en el mundo ; el impacto humano sobre los ecosistemas puede medirse por la diversidad biológica. [17] Los efectos nocivos de la globalización son visibles en la reducción de la diversidad genética en la agricultura, la pérdida de variedades de cultivos y razas de ganado, la pérdida de especies biológicas, el aumento de "especies exóticas" que viven fuera de su área de distribución geográfica natural, la contaminación de los elementos naturales de la Tierra como el aire, el agua y el suelo, el rápido cambio climático, el agotamiento de los recursos y la disrupción social o espiritual. [18]
Se han documentado efectos agrícolas en todas las plantas alimenticias, desde hortalizas hasta cereales y copas de árboles. Desde 1970, más de mil empresas de semillas independientes han sido adquiridas por empresas farmacéuticas, petroquímicas y otras transnacionales. [18] A medida que las transnacionales abandonan todas las variedades de semillas, salvo las rentables, se produce una pérdida significativa de plasma germinal. [18] El Garden Seed Inventory ha enumerado todas las variedades de hortalizas no híbridas disponibles comercialmente en Estados Unidos y Canadá, y muestra que las raíces de remolacha, el repollo y el brócoli disminuirán como resultado de la globalización a un ritmo más rápido que el aumento del ingreso per cápita. [18]
La pérdida de ganado doméstico, incluidos los cada vez más escasos cerdos criollos de Haití, también demuestra las presiones de la globalización. Casi fueron exterminados debido a un esfuerzo de control de enfermedades para "integrar a Haití a la economía hemisférica". [18] Hubo intentos de reemplazar a los cerdos con los de Iowa, de los Estados Unidos, pero el costoso proyecto fracasó porque no se pudieron satisfacer las necesidades de cerdos, lo que llevó a Haití a sufrir una pérdida de 600 millones de dólares. [18]
Las tasas de extinción superan las tasas habituales en el siglo XXI más que nunca en la historia evolutiva. En la segunda mitad del siglo XX y principios del XXI, el comercio y la expansión globales crecieron rápidamente; sin embargo, este aumento de las nuevas tecnologías y la explotación de las áreas naturales ha llevado a una pérdida de especies comparable a las grandes extinciones de los primeros tiempos geológicos. [18] La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) advierte que las corporaciones han priorizado las razas de alto rendimiento sobre los acervos genéticos que podrían garantizar la seguridad alimentaria futura; alrededor del 20 por ciento de los animales domésticos están cerca de extinguirse, y cada mes se pierde una raza. [19] De las 7.600 razas de la FAO registradas en los recursos genéticos de animales de granja, 190 se han extinguido en los últimos 15 años y otras 1.500 especies están en peligro de extinción. [19] La globalización de los mercados de ganado es uno de los factores más importantes que afectan a la subsistencia de los animales. [19]
Los factores que provocan la destrucción del hábitat se pueden resumir en: la explotación de poblaciones y áreas naturales para la producción o el comercio, el aumento de la vivienda, la agricultura, la sobrepesca, la construcción de carreteras, la minería y la construcción de presas. [18] También hay efectos sutiles de la globalización sobre las especies silvestres, la expansión de las industrias basadas en el ecoturismo, los cambios en las prácticas de uso de la tierra y la competencia por los recursos que ha aumentado el contacto entre la vida silvestre y los seres humanos. [18] También ha introducido patógenos humanos en las especies silvestres, como Mycobacterium tuberculosis en las mangostas de Botswana. [18] La mortalidad resultante en las mangostas ha sido casi una amenaza de extinción.
La globalización ha sido criticada por su papel en el aumento de las emisiones de dióxido de carbono. El aumento del volumen del comercio internacional aumenta el consumo de energía, como se vio en un estudio de 2001 que revela una relación entre la globalización económica y la apertura comercial que conduce al consumo de energía y las emisiones de CO2 . [ 20] El comercio internacional depende de varios medios de transporte, incluidos trenes, camiones, aviones, barcos y buques, cada uno de los cuales emite una gran cantidad de emisiones. El desarrollo del sector del transporte ha contribuido en gran medida al aumento de los gases de efecto invernadero; solo el sector del transporte en los Estados Unidos emite 1.900 millones de toneladas de CO2 al año. [21] Cuanto más lejos viaja una mercancía, más combustible se quema, liberando CO2 . Estas emisiones contribuyen al cambio climático, la acidificación de los océanos y la disminución de la biodiversidad.
Además, el bien que se comercializa se crea utilizando electricidad y bienes intermedios, que a menudo son productos del comercio internacional. En 2018, los países de la Asociación Económica Integral Regional (China, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y diez países de la ASEAN) representaron el 39,1% de las emisiones globales de CO2 . [ 22] A través de la globalización, se han creado asociaciones comerciales para facilitar el comercio internacional de bienes intermedios. Esta facilidad permite que se comercialicen más bienes a nivel internacional a un precio de exportación más barato, lo que alienta a los países extranjeros a seguir transportando bienes y, por lo tanto, aumenta las emisiones de CO2 .
La globalización intensifica la propagación de especies invasoras a través del aumento del transporte comercial. Hoy en día, el desarrollo del comercio ha abierto rutas comerciales y mercados en todo el mundo. El aumento de los métodos de transporte permite que los organismos vivos se adhieran a los contenedores de transporte y viajen a un nuevo lugar donde pueden crecer de forma invasiva sin los controles y contrapesos presentes en su entorno natural. [23] El aumento de los volúmenes de transporte aéreo y marítimo se identifica como la principal fuente de invasiones marinas. [24]
Las especies invasoras contribuyen al daño económico alterando el ecosistema, causando pérdida de biodiversidad nativa y evitando el crecimiento de plantas nativas. Los científicos dicen que las especies invasoras crean efectos duraderos en el medio ambiente. Un estudio de 2006 descubrió que la mostaza de ajo invasora prácticamente eliminó toda la colonización de hongos micorrízicos, lo que dañó dramáticamente la capacidad de las especies nativas del dosel para regenerarse. [25] Los efectos antimicóticos del invasor redujeron el crecimiento de las semillas de las plantas dependientes de hongos micorrízicos, y los efectos de la mostaza de ajo todavía se registraron dos años después de su eliminación. [25]
La globalización promueve el transporte de materiales de un país a otro, lo que permite que se agoten más recursos finitos. La necesidad de carbón en el mundo se refleja en el comercio y el transporte de este material por todo el planeta. El carbón es muy deseado debido a su bajo precio de extracción, su disponibilidad local y la necesidad de artículos básicos como acero, hormigón y electricidad. [26] De hecho, el 23% de toda la electricidad en los Estados Unidos se genera a partir de carbón, lo que demuestra la dependencia de este recurso. [27]
China se unió a la organización mundial del comercio en diciembre de 2001 con un promedio de 2.500 millones de toneladas de carbón suministradas cada año, y para 2011, su uso de carbón casi se duplicó a 4.000 millones de toneladas métricas. [26] Otros ejemplos de un mayor uso de carbón debido al comercio internacional incluyen India, Estados Unidos e Indonesia. [28] Sin embargo, el carbón no es una fuente infinita de energía. La Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA) estimó en 2020 que las reservas de carbón recuperables durarán 470 años y el carbón producido en las minas durará 25 años. [29] Como resultado de la globalización, se están utilizando más recursos en un período de tiempo más rápido, lo que eventualmente conducirá a la desaparición de los recursos.
El profesor Conor Gearty , de la London School of Economics , ha sugerido que la libertad de movimiento global , generada por la globalización, ha aumentado el alcance del prejuicio dentro de las sociedades. [30]
La globalización crea un incentivo para que las naciones produzcan individuos que sean competitivos y comercializables. En muchos países, la política y la administración educativas han cambiado para enfatizar la eficiencia y la comercialización en lugar de las habilidades " blandas " tradicionales. [31] La educación se está reestructurando sobre principios de mercado; por lo tanto, en el ámbito de la educación superior, la producción y difusión del conocimiento se está convirtiendo en una mercancía. [32] A medida que la gestión del conocimiento está llegando a superar al trabajo en el escenario global, hay una prevalencia creciente de ideologías económicas neoliberales . Un resultado directo de este cambio es la privatización masiva de las instituciones de educación superior. [33] Debido a la privatización y la corporativización, las universidades públicas están llegando a funcionar como empresas con fines de lucro. Por lo tanto, las universidades deben encontrar fuentes alternativas de financiación, lo que lleva a una dependencia del mercado. [31] Si bien la globalización ha aumentado el acceso a la educación, en muchos lugares también la ha vuelto más desigual en calidad. [31]
La colisión entre culturas globales y locales ha creado desafíos para adaptarse y reconciliar ambas. La globalización y la introducción de la cultura occidental en diferentes países han demostrado producir identidades biculturales, confusión de identidades y culturas autoseleccionadas. [34]
La identidad bicultural se define como la adaptación a la cultura global y, al mismo tiempo, la familiarización con las tradiciones locales. Como resultado, se forman dos identidades: la identidad global y la identidad local. La identidad global permite participar y tener éxito a nivel mundial al poder relacionarse con quienes están fuera de la esfera local. La identidad local permite seguir siendo relevante para la familia y los amigos cercanos. A menudo, quienes experimentan la globalización en su país desarrollan una identidad híbrida en la que se fusionan sus identidades global y local. Esto también se puede observar en el caso de los inmigrantes. [34]
Sin embargo, la adaptación a ambas culturas puede resultar difícil, especialmente si la distancia entre ambas es grande. En estos casos, la globalización puede causar confusión de identidad, impidiendo el desarrollo adecuado de la identidad y del yo (teoría de la formación de la identidad de Erikson) . De manera similar, la globalización puede crear una crisis que John Berry llama marginalización , en la que uno no puede identificarse con la cultura local debido a la fuerte exposición a la globalización y a las influencias occidentales; sin embargo, uno también queda excluido de la cultura global. [34]
La implementación de la globalización requiere un cierto grado de abandono cultural, ya que la cultura global altera y trastoca la cultura local preexistente. Esto también conduce a una confusión de identidad, principalmente en los adolescentes. [34]
Muchas veces, en los países donde se ha introducido la globalización, los problemas que surgen entre los adolescentes suelen achacarse a la intrusión de la cultura y los ideales occidentales a través de la globalización. Los adolescentes son los más vulnerables y receptivos a la introducción de nuevas culturas. Los países en desarrollo donde se han introducido los valores y la tecnología occidentales están más al tanto de los acontecimientos actuales que tienen lugar en otros países, y se puede ver a los adolescentes y jóvenes copiando la moda y los estilos musicales estadounidenses . Por lo tanto, se culpa a los medios occidentales del aumento de las relaciones sexuales prematrimoniales y los embarazos adolescentes que siguen a la introducción de la globalización. [34]
La globalización pretende haber mejorado la posición global de los países. Sin embargo, las empresas que intentan competir a nivel mundial han explotado a los trabajadores, y la competencia global se ha logrado mediante malas condiciones de trabajo. Además, debido a las influencias globales, los delitos juveniles han aumentado debido a la alteración de las normas tradicionales . [34]
Los países árabes e islámicos ven la globalización como un intento de inculcar la superioridad occidental y una amenaza a la preservación de su identidad cultural. Aunque existen diferentes puntos de vista sobre la globalización entre las naciones árabes, un gran porcentaje de musulmanes la considera una invasión imperialista y cultural que intenta destruir su patrimonio y sus creencias culturales. [35]
A pesar de las diferentes opiniones sobre la globalización, casi todos reconocen y creen que la globalización es simplemente americanismo : la implementación de las culturas e ideales estadounidenses en otros países. [35]
La globalización es especialmente amenazante para las naciones árabes porque el Islam no es simplemente una práctica religiosa, sino que domina leyes y normas sociales como los matrimonios y los hábitos de consumo. Dado que la globalización se considera una forma de secularizar una nación, los musulmanes también la ven como una invasión cultural y religiosa, que requiere la separación de la religión y la vida cotidiana. Los radicales la ven como una perversión de la doctrina islámica pura, ya que se considera que la globalización fusiona el dominio del Islam ( Dar al-Islam ) y el dominio de la infidelidad ( Dar-al-Kufr ). [35]
La influencia occidental sobre los medios de comunicación también es mal vista. El control occidental de los medios de comunicación se considera una forma de lavar el cerebro a los jóvenes musulmanes para despojarlos de su nacionalidad y herencia cultural. También se oponen a la creación de una nueva cultura global y hegemónica, haciendo referencia al Corán 49:13 , que afirma que Dios ha dividido deliberadamente a la humanidad en diferentes naciones y tribus. Los intelectuales árabes han afirmado que la globalización libera a la Tierra de la diversidad cultural humana y de las peculiaridades de las civilizaciones, que muchos consideran bárbaras. Los autores y editores han expresado su temor a que los ideales occidentales penetren en sus naciones. [35]
La globalización ha sido identificada como uno de los principales factores detrás de la muerte de las lenguas . [36] [37] La globalización obliga a las lenguas a interactuar de manera desigual entre sí, donde las lenguas de los países en desarrollo con muchos hablantes dominan a las de los países con menos hablantes y de las zonas en desarrollo o subdesarrolladas. Los hablantes de lenguas minoritarias se ven presionados económica y socialmente a abandonar sus lenguas en favor de las globales como el inglés , lo que da como resultado el declive y la eventual desaparición de numerosas culturas e idiomas en todo el mundo. [38]
A pesar de que ahora más idiomas están en declive o muriendo que nunca antes, existe una creencia común de que una reducción en el número de idiomas hablados puede ser beneficiosa para la humanidad, o que se debe permitir que la muerte de las lenguas tenga lugar como un proceso natural. [39] Esta creencia es rechazada por la mayoría de los lingüistas, como David Crystal y Martin J. Ball . [39] Ngũgĩ wa Thiong'o denuncia la visión de que la muerte de las lenguas es beneficiosa o necesaria como un ejemplo de darwinismo social y colonialismo cultural , ya que la pérdida de la lengua conduce a la ruptura de los vínculos sociales y a la pérdida de la autonomía cultural, la identidad propia y la conexión con la tierra y los antepasados. [40] Según Max Weber , la lengua establece una conexión y una percepción de la realidad material de su hablante. La lengua es una forma de "dominar la realidad", proporcionando intimidad y familiaridad con el medio ambiente y el mundo circundante, y permitiendo la participación en la comunidad local. Por lo tanto, Weber sostiene que la pérdida de una lengua provoca el desplazamiento de toda una cultura, privando a los pueblos afectados de su comunidad y su forma de vida. [41]
Salikoko Mufwene sostiene que la pérdida progresiva de lenguas no es natural, sino artificial: la gravedad de la pérdida de lenguas actual excede los límites del cambio lingüístico natural. [42] Además, se ha descubierto que los procesos naturales de cambio lingüístico progresan hacia cantidades mayores de lenguas, no menos. [42] Mufwene también señala que la pérdida de lenguas es causada por presiones políticas, económicas y sociales de la lengua dominante, más que por un proceso natural. Muchos regímenes han seguido una "política de una sola lengua" que enseña a los alumnos solo la lengua dominante, al tiempo que desalienta o penaliza el uso de lenguas minoritarias o regionales; [42] ejemplos de esa política incluyen la tarjeta dialectal en Japón y la vergonha en Francia. Los hablantes de lenguas minoritarias sufren discriminación económica o social, que solo cesa una vez que abandonan su lengua en favor de la dominante. Por lo tanto, los hablantes de una lengua se ven presionados a abandonarla, en lugar de hacerlo voluntariamente. [42]
David Crystal sostiene que un idioma global no logrará la paz ni la solidaridad global, y menciona a Vietnam , Camboya , Ruanda y Burundi como ejemplos de naciones abrumadoramente monolingües que, sin embargo, experimentaron guerras frecuentes. También sostiene que el idioma es un ejemplo de capital humano que permite a los individuos aumentar el valor de su productividad; ser multilingüe crea una industria por sí mismo y trae beneficios tanto financieros como no financieros, como horizontes más amplios y aceptación social. Crystal también señala que los idiomas influyen fuertemente en la economía y son vitales para el éxito económico de muchas comunidades; los idiomas locales son cruciales para la industria del turismo , las artes y la fabricación local. [39] El idioma también es vital en lo que respecta a la cohesión comunitaria, el orgullo cultural y la autoconfianza de la comunidad. La revitalización del idioma también puede conducir a la reactivación de la industria local, y Crystal considera que los idiomas son "el lubricante del comercio". [39]
La necesidad de mantener la diversidad lingüística frente a la globalización también se ha analizado desde la perspectiva de la biodiversidad, y muchos lingüistas que trabajan con lenguas en peligro han adoptado una perspectiva ecológica. [39] Crystal sostiene que, dado que los ecosistemas más fuertes son los más diversos, la humanidad pudo expandirse tan ampliamente porque desarrolló "culturas diversas que se adaptan a todo tipo de entornos". Por lo tanto, la muerte de las lenguas disminuye la capacidad de adaptación, ya que se reduce el acervo de conocimientos del que uno puede extraer información. La opinión de que la diversidad lingüística es tan importante como la genética ha sido respaldada por la Linguistic Society of America , con una declaración de 1994 que dice: "La pérdida para la humanidad de la diversidad genética en el mundo lingüístico es... posiblemente mayor que incluso la pérdida de diversidad genética en el mundo biológico, dado que la estructura del lenguaje humano representa un testimonio considerable del logro intelectual humano". [39] Peter Trudgill sostiene que las lenguas como barreras parciales a la comunicación son beneficiosas, ya que las culturas dominantes son incapaces de penetrar en culturas más pequeñas con tanta facilidad. [43] Cada lengua ofrece una forma única de describir el mundo y conserva información sobre los "estados mentales anteriores de sus hablantes y los tipos de contacto cultural que tuvieron" a través de modismos y formas de hablar preservados. Michael E. Krauss equipara la muerte de una lengua con la extinción de una especie:
Sin duda, así como la extinción de cualquier especie animal empequeñece nuestro mundo, también lo hace la extinción de cualquier lengua. Sin duda, los lingüistas sabemos, y el público en general puede percibir, que cualquier lengua es un logro supremo de un genio colectivo exclusivamente humano, un misterio tan divino e infinito como un organismo vivo. ¿Deberíamos lamentar la pérdida del eyak o del ubikh menos que la pérdida del panda o del cóndor de California? [44]
Un estudio de la lengua zayse en el sur de Etiopía también ha establecido un vínculo entre la preservación de la lengua y la biodiversidad : se ha descubierto que la pérdida de la lengua tiene un impacto negativo en la conservación de la biodiversidad . [45] Abayneh Unasho sostiene que "la diversidad lingüística y la biodiversidad no pueden verse de forma aislada y deben conservarse simultáneamente para garantizar una diversidad bicultural sostenible". [45] La lengua y la cultura de los pueblos nativos promueven una actitud respetuosa y conservacionista hacia la naturaleza y la biodiversidad; la ecología del fuego de los nativos americanos había creado un paisaje que los colonos europeos consideraban "intacto, prístino", sin saber que era el efecto de la preservación ambiental de los nativos americanos . [46] [47] [48] [49] [50] La gestión de la tierra y el conocimiento tradicional de los pueblos indígenas son ahora una base importante para el actual compromiso con el paisaje y son fundamentales para la correcta interpretación de la base ecológica de la distribución de la vegetación. [51] [52] [53] [54]
Las culturas y comunidades, especialmente las indígenas, que han perdido su experiencia lingüística han experimentado efectos negativos en la salud mental, como el abuso de sustancias, el trauma y la depresión. [55] Un estudio realizado sobre las tasas de suicidio de jóvenes aborígenes en Canadá encontró que las comunidades indígenas en las que la mayoría de los miembros hablan la lengua tradicional presentan bajas tasas de suicidio. Por el contrario, las tasas de suicidio eran seis veces más altas en los grupos en los que menos de la mitad de sus miembros se comunican en su lengua ancestral. [56] También se ha descubierto que la revitalización de la lengua estimula el crecimiento económico, aumentando tanto el crecimiento del consumo como el empleo; además, las comunidades indígenas de Australia y Canadá cuya lengua ancestral se ha revitalizado informan de una mejor calidad de vida . [57]
La globalización empuja a las naciones a adoptar prácticas monolingües y presiona a los hablantes de lenguas minoritarias o marginadas para que hablen en su lugar la lengua mayoritaria. Como la globalización implica que los grupos culturales dominantes imponen sus formas de organización social, económica y política a culturas más débiles, Salikoko Mufwene la considera un producto de la colonización. [42]
{{cite book}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link)