La Crisis del Estrecho de Sonda fue un enfrentamiento de dos semanas entre el Reino Unido e Indonesia por el paso del portaaviones de clase Illustrious HMS Victorious a través del Estrecho de Sonda , una importante vía fluvial que separa las islas indonesias de Java y Sumatra , que ocurrió entre agosto y septiembre de 1964. El incidente fue parte de la confrontación más grande entre Indonesia y Malasia , un conflicto armado entre Indonesia y Malasia (con el apoyo militar de Gran Bretaña) por la formación de este último como un estado independiente.
El 27 de agosto de 1964, el portaaviones británico HMS Victorious y sus dos destructores de escolta navegaron por el estrecho de Sunda, una vía fluvial internacional reclamada por Indonesia, en ruta hacia Australia . Molesto por la advertencia informal que los británicos habían dado sobre el inminente paso de los barcos por el estrecho (una llamada telefónica realizada dos días antes, en la que no se mencionó al portaaviones) y receloso de la posibilidad de que los británicos estuvieran tratando de provocar una respuesta violenta, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Indonesia decidió dos días después prohibir a los buques de guerra realizar el viaje de regreso a Singapur , programado para mediados de septiembre.
Enfurecidos por lo que se percibía como otra afrenta al prestigio británico tras los recientes desembarcos en Pontian y Labis por voluntarios indonesios en el sudoeste de Malasia, los miembros del gabinete británico, en particular Peter Thorneycroft y Louis Mountbatten , favorecieron enviar el portaaviones de regreso a través del Estrecho a pesar de la prohibición indonesia. Aunque los comandantes navales británicos en el Lejano Oriente tenían serias preocupaciones de que el Victorious sería indefendible durante su travesía, la opinión predominante era que no enviar el barco resultaría en una inmensa derrota política tanto a escala nacional como internacional, así como en la pérdida de los derechos sobre una importante vía fluvial. La tensión aumentó a medida que los británicos e indonesios se negaban a ceder, y a medida que llegaba el momento de que el portaaviones zarpara, la guerra se hizo cada vez más probable.
Sin embargo, el 10 de septiembre los indonesios propusieron una salida: una ruta alternativa a través del estrecho de Lombok . Los británicos aceptaron la oferta, para alivio de ambas partes, y el Victorious regresó pacíficamente a través del territorio indonesio. Se evitó la guerra y se superó el clímax de las tensiones durante el enfrentamiento. Nunca más volvió a ser una posibilidad realista la amenaza de una guerra total, a pesar de algunas grandes batallas terrestres en el norte de Borneo la primavera siguiente, y el enfrentamiento se calmó a fines del otoño de 1965. Nunca llegó a convertirse en un conflicto mayor y se firmó un acuerdo de paz al año siguiente.
El 31 de agosto de 1957, el territorio británico de Malaya recibió su independencia de la Corona como parte de la retirada colonial británica del Lejano Oriente , después de casi una década de tortuosa guerra de contrainsurgencia por parte de las tropas británicas y de la Commonwealth contra los rebeldes malayos en la Emergencia Malaya . [1] Los planes británicos dictaban que el nuevo estado se federaría con las colonias británicas de Sarawak , Sabah y Brunei en el norte de Borneo para proteger mejor los intereses militares y económicos británicos en esas regiones. Brunei no se unió, pero Sarawak, Sabah y Singapur acordaron unirse a la nueva Federación en 1963. [2] Este proyecto, etiquetado como el "Gran Diseño" por el político Malcolm MacDonald en la década de 1950, se convirtió en la piedra angular del pensamiento estratégico británico sobre el sudeste asiático y condujo a la federación inicial de los numerosos estados malayos a pesar de sus diversas diferencias, con Singapur y los estados de Borneo uniéndose más tarde. Este plan también obtuvo el apoyo del gobierno de Malasia, que esperaba evitar las reclamaciones de Indonesia sobre Borneo. [3]
Indonesia, por su parte, y en especial su presidente Sukarno , se opusieron vehementemente a la creación de la Federación. Sukarno se oponía tanto a la preservación de la presencia británica " imperialista " en el sudeste asiático , una región en la que aspiraba a ser la potencia suprema, como a la incorporación de las colonias de Borneo a la nueva Federación, ya que su objetivo era controlar toda la isla. De hecho, con la posesión de la región de Kalimantan , Indonesia ya controlaba la gran mayoría de Borneo. Para mejorar la posición de Indonesia en la mesa de negociaciones antes de la creación de la Federación, Sukarno inició un período de Konfrontasi (confrontación) con Malasia. Consistiendo inicialmente en frecuentes incursiones de "voluntarios" indonesios en territorio malasio, el conflicto no fue considerado una guerra por ninguno de los dos bandos, y menos aún por los indonesios. Cuando se le preguntó en qué consistía la confrontación, el ministro de Asuntos Exteriores de Indonesia, Subandrio , respondió: "La confrontación no incluye la guerra, porque puede llevarse a cabo sin ella". [2]
Para Sukarno, este tipo de operación tenía varios méritos. Iniciar una operación militar contra los "imperialistas" ayudaría a unir a las fuerzas antagónicas del ejército y del Partido Comunista (PKI) para apoyarlo, mientras que no crear un conflicto total impediría que los británicos, militarmente superiores, y sus aliados de la Commonwealth utilizaran toda su fuerza. Indonesia también había llevado a cabo una operación exitosa utilizando técnicas similares en la campaña de Iria Occidental contra los holandeses una década antes; una campaña de incursiones en Nueva Guinea Occidental había terminado con los holandeses cediendo ese territorio para evitar que Indonesia "cayera" ante el comunismo. [4]
.JPG/1280px-Captured_Indonesian_Infiltrators_(AWM_P01499.005).JPG)
La parte principal del enfrentamiento se divide en tres fases distintas. En la primera, Indonesia apoyó las revueltas contra el gobierno anglo-malasio en el norte de Borneo, en particular la revuelta de Brunei en diciembre de 1962. En la segunda, las incursiones guerrilleras comenzaron en serio, a partir de abril de 1963. Los combates en esta fase, si bien causaron algunos daños y víctimas, fueron relativamente menores y las incursiones generalmente estaban compuestas solo por bandas del tamaño de un pelotón que cruzaban la frontera de Kalimantan hacia Sarawak y Sabah. Estas operaciones fueron la esencia de la estrategia inicial para mejorar la posición negociadora de Indonesia y continuaron junto con dichas negociaciones durante todo el verano de 1963. Sin embargo, el 16 de septiembre, las negociaciones concluyeron con la formación de la Federación de Malasia, que incluía a Malasia, Singapur y los dos estados de Borneo (Sarawak y Sabah). En respuesta, las incursiones se intensificaron en grupos más grandes que trabajaban con tropas regulares indonesias o estaban compuestas por ellas. Este fue el comienzo de la escalada del conflicto hacia su tercera y más peligrosa fase. [5]
Sin embargo, esa fase tardó un año en llegar. Después de pasar la mayor parte de 1964 ocupado en el norte de Borneo y cada vez más frustrado por la oposición de Gran Bretaña a sus planes, Sukarno pronunció un discurso en Yakarta el 17 de agosto con motivo del Día de la Independencia . En él, despotricó contra las potencias occidentales, en particular Gran Bretaña y Estados Unidos, por sus políticas en Vietnam y Malasia. Declaró que el año siguiente sería un "año de vivir peligrosamente" [6] para Indonesia. Este discurso, que se produjo una semana después de que Sukarno reconociera la condición de Estado de Vietnam del Norte , se convirtió en una señal de intenciones, y Sukarno tenía la intención de respaldar sus palabras con acciones. Esa noche, un pequeño contingente de soldados indonesios desembarcó en Pontian , en el estado de Johor , en el extremo sur de la península malaya . Aunque los asaltantes fueron rápidamente detenidos por las fuerzas de seguridad de élite malasias de Senoi Praaq , estaba claro para todas las partes que la confrontación se estaba expandiendo rápidamente. Una Malasia amenazada declaró el estado de emergencia y presionó a los británicos para que actuaran en su defensa. [7]
_underway_in_the_Pacific_Ocean_c1964.jpg/1280px-HMS_Victorious_(R38)_underway_in_the_Pacific_Ocean_c1964.jpg)
El 26 de agosto, el portaaviones HMS Victorious zarpó de Singapur con sus dos destructores de escolta, el HMS Caesar y el HMS Cavendish , con destino a Fremantle en Australia Occidental . El propósito del viaje aún se discute, pero es probable que el grupo de portaaviones estuviera pasando como una demostración de fuerza a Indonesia a raíz de los desembarcos de Pontian, así como la "visita de buena voluntad" de rutina que el buque supuestamente estaba haciendo al aliado de Gran Bretaña. [8] [9] El grupo de trabajo se encontró sorprendentemente con muy poca respuesta indonesia mientras pasaba por sus aguas territoriales, el portaaviones informó que solo un solo avión Tupolev Tu-16 hizo un vuelo mientras los buques de guerra pasaban por el estrecho de Sunda al día siguiente. [ 10] La propiedad del estrecho en sí era compleja, ya que Indonesia lo reivindicó a pesar de las afirmaciones británicas de que era una vía fluvial internacional por la que sus buques de guerra podían pasar en cualquier momento. Siguiendo el procedimiento británico estándar en una situación de este tipo, el agregado militar británico en Yakarta había telefoneado con antelación al director de inteligencia naval de Indonesia para avisarle de que el escuadrón atravesaría territorio indonesio sin solicitar su autorización, un precedente establecido la última vez que Gran Bretaña había utilizado los estrechos en octubre de 1963. [11] Esta política, diseñada por el Ministerio de Asuntos Exteriores , tenía el doble propósito de notificar a los indonesios de una posible acción provocadora sin reconocer lo que ellos pensaban que eran reclamaciones exageradas sobre aguas internacionales. La fecha de regreso a Singapur no se fijó exactamente en el momento de la partida, sino que debía ser en algún momento a mediados de septiembre. [12]
Al día siguiente (28 de agosto), el viceministro de Asuntos Exteriores de Indonesia, Suwito, convocó al encargado de negocios británico para quejarse de que la notificación británica había sido demasiado informal y, aunque no pidió a los británicos que recibieran permiso de Indonesia para tal acción, pidió a Gran Bretaña que la próxima vez hiciera un anuncio más formal, preferiblemente por escrito. [12] De lo contrario, advirtió Suwito, "la tensión actual podría resultar en un incidente no planificado, no deseado pero grave", una declaración que se transmitió rápidamente al gobierno británico. [13] El encargado de negocios respondió que cualquier notificación posterior se haría por escrito, para no provocar ningún problema. Varios días después, el 2 de septiembre, el día después del desembarco de Labis , Subandrio adoptó una línea aún más dura, diciéndole al embajador australiano en Yakarta que se negaría al Victorious el paso de regreso a través del estrecho. Las motivaciones de la prohibición no están claras, ya que no hay documentos oficiales disponibles al respecto de la época, pero el anuncio de Subandrio estaba en línea con la política del gobierno sobre el paso por aguas indonesias, que estaba avanzando hacia la represión de los pasos no autorizados después de que un grupo de portaaviones estadounidenses hubiera realizado el viaje a principios de mes. [14] Los responsables políticos indonesios también estaban probablemente preocupados por la amenaza del poder aéreo británico tan cerca de Yakarta, así como por la posibilidad de que los británicos estuvieran tratando de provocar una respuesta similar a la que los vietnamitas habían dado contra Estados Unidos durante el incidente del Golfo de Tonkín a principios de ese año. Esto último parece extremadamente probable dada la furiosa respuesta de Sukarno al incidente, y no es sorprendente en un contexto así que la respuesta a la incursión británica fuera igualmente contundente. En cualquier caso, el pensamiento dominante en el mando indonesio era que se trataba de una represalia directa a los desembarcos de Pontian y una señal de la determinación británica, que aunque preocupante no podía superar en importancia a la violación británica de sus reivindicaciones náuticas. [15]
Mientras tanto, el Ministerio de Asuntos Exteriores estaba decidido a no dar marcha atrás ante lo que se consideraba una nueva afrenta al prestigio británico y un desafío. Thorneycroft argumentó que si el Victorious no pasaba por el estrecho en su viaje de regreso, Gran Bretaña "sufriría una derrota política sustancial con efectos impredecibles en nuestra posición militar en el Lejano Oriente", y fue apoyado en esta opinión por el almirante Mountbatten y David Luce , Primer Lord del Mar y Jefe del Estado Mayor Naval . [16] Mountbatten fue incluso más allá, advirtiendo a Thorneycroft que un fracaso en afrontar el desafío tendría "serias repercusiones" en "toda la estatura militar" de Gran Bretaña, no sólo en el Lejano Oriente sino en todo el mundo. Luce y Mountbatten también pensaron que esta era la oportunidad perfecta para presionar a Yakarta por primera vez, Luce afirmó que el paso de regreso "podría pasarnos la iniciativa" y Mountbatten lo vio como un momento oportuno para desviar a Sukarno de su incursión en Malasia. Como mínimo, había que defender el paso inocente por el estrecho. [13]
Los comandantes navales no compartieron las opiniones de Whitehall, especialmente Sir Varyl Begg , comandante en jefe de las fuerzas británicas en la región, que creía que el portaaviones era demasiado débil para defenderse de un ataque indonesio o atacarlos a su vez. Begg consideró que la estrechez del estrecho combinada con la geografía local restringía el movimiento de los barcos y anulaba su radar, mientras que la costumbre impedía al portaaviones volar con sus aviones o incluso llevarlos en cubierta, lo que lo hacía extremadamente vulnerable a él y a sus escoltas en caso de ataque. En su lugar, ofreció enviar los destructores, que eran mucho más prescindibles que un portaaviones de flota. Sus opiniones fueron apoyadas por el Alto Comisionado en Malasia, Lord Antony Head , quien argumentó que habría muy pocas ganancias para Indonesia y pérdidas para Gran Bretaña si no se arriesgaba al portaaviones. Luce, sin embargo, se mantuvo firme en que el Victorious debía atravesar el estrecho por sí solo, pero para aliviar los temores de Begg le aseguró que el portaaviones más moderno HMS Centaur estaría disponible para proporcionar cobertura aérea al grupo de trabajo. También se enviaron refuerzos a Singapur para hacer frente a cualquier provocación indonesia. [16] Thorneycroft ordenó a Begg que comenzara a planificar el paso forzado del estrecho, ya que los funcionarios determinaron el 3 y 4 de septiembre que el portaaviones no debía ser desviado. [13]
En la reunión de gabinete sobre los despliegues navales que tuvo lugar el 7 de septiembre, Thorneycroft y Mountbatten reconocieron que, aunque el portaaviones corría el riesgo de sufrir daños graves o pérdidas, valía la pena correr el riesgo de impedir que Sukarno lograra una victoria arriesgada . Aunque el ministro de Asuntos Exteriores, R.A. Butler, defendió firmemente el argumento de Begg de que el Victorious era un activo demasiado valioso como para perderlo, los argumentos de Thorneycroft ganaron. El gabinete estuvo de acuerdo en que no se debía desviar el barco, ya que un bloqueo del portaaviones aumentaría enormemente el prestigio de Sukarno, y aprobó los preparativos para la Operación Althorpe, un plan para eliminar a la fuerza aérea indonesia en represalia por un ataque. [17] Aunque no se tomó ninguna decisión precipitada y el gabinete había acordado examinar el asunto más a fondo. [18]
El 9 de septiembre, Suwito informó a un diplomático británico que el estrecho estaría cerrado para ejercicios navales y que se agradecería que los buques de guerra británicos se mantuvieran alejados de la zona en el ínterin. Para Gran Bretaña, esto parecía una escalada de la crisis, como si el grupo de trabajo navegara a través de él, podrían tener que luchar directamente contra la Armada indonesia , aunque de hecho Indonesia estaba disminuyendo su determinación de negarle a la fuerza de trabajo el paso a través del estrecho, y esperaba evitar que los británicos intentaran abrirse paso por medios más indirectos. [19] Sin embargo, esta no fue la forma en que lo interpretaron los británicos, y el anuncio desencadenó una nueva ronda de debates sobre el paso forzado. Thorneycroft revisó el plan con el Ministerio de Asuntos Exteriores, el Ministerio de Defensa y la Oficina de Relaciones con la Commonwealth , la mayoría de los cuales le dijeron que considerara las opiniones de los comandantes en el lugar. Después de recordar el respaldo del influyente Lord Head a las opiniones de Begg, Thorneycroft se dejó influenciar y decidió que los dos destructores debían avanzar a través del estrecho sin el Victorious , utilizando los aviones de ese buque y el Centaur como cobertura. [20] Aunque estaba preocupado por el efecto psicológico del no paso del portaaviones, recordó que Gran Bretaña no había informado a Yakarta de que el barco regresaría por ese camino en primer lugar. [17]
En la reunión de gabinete de la mañana siguiente, Butler volvió a plantear el tema, informando a los miembros del Consejo de Ministros de que Indonesia estaba intentando impedir el paso inocente del Victorious por el estrecho de la Sonda con el pretexto de realizar ejercicios navales. Thorneycroft habló entonces y afirmó que Sukarno "ganaría prestigio" si impedía que los buques navegaran por el estrecho y que podría cerrar otras aguas a la Marina Real si tenía éxito. Reconoció que originalmente había planeado enviar al portaaviones a través del estrecho, pero después de discutirlo con Head y Begg decidió enviar a los destructores en su lugar y enviar al Victorious hacia el norte, rodeando Sumatra. Los barcos seguirían teniendo derecho de paso mientras obligaban a Sukarno a atacarlos o dejarlos pasar. Si Indonesia atacaba a los barcos, "sería un acto de guerra... y nosotros [Gran Bretaña] tendríamos que tomar represalias con la fuerza". Aunque el Consejo de Ministros señaló que los destructores podrían perderse si eran atacados, se consideró necesario no doblegarse ante Sukarno. Gran Bretaña e Indonesia estaban al borde de una guerra total. [20]
Sin embargo, lo que el Gabinete no sabía todavía era que Indonesia había preparado una alternativa a cruzar el abismo. Ese mismo día, 10 de septiembre, Suwito pidió a Gran Bretaña que evitara un terrible «malentendido» y, en una oferta secreta, les pidió que utilizaran en su lugar el estrecho de Lombok . Aunque estaba más lejos de Yakarta, Indonesia todavía lo reclamaba y podría ayudar a los británicos a salvar las apariencias sin entrar en una guerra que realmente no deseaban. Con el respaldo del Ministerio de Asuntos Exteriores, Thorneycroft y el primer ministro Alec Douglas-Home aprobaron el compromiso y notificaron a Suwito que los barcos tomarían en su lugar el estrecho de Lombok. Suwito parecía, según testigos presenciales, «extremadamente aliviado» por haber evitado un conflicto total. [21] El Victorious , después de encontrarse con el destructor HMS Hampshire junto con las fragatas HMS Dido y HMS Berwick , navegó sin problemas por el estrecho de Lombok el 12 de septiembre. [9]
La crisis del estrecho de Sunda fue lo más cerca que estuvo la confrontación entre Indonesia y Malasia de una guerra total y, al final, se evitó un punto muerto, pero la sombra del conflicto no había desaparecido por completo. Indonesia aún no había terminado con sus desembarcos en Malasia y Gran Bretaña se había comprometido a tomar represalias si ocurría lo peor después de la presión ejercida por Malasia a través de los canales gubernamentales y las Naciones Unidas . [22] Sin embargo, la crisis se calmó rápidamente después del paso del Victorious por el estrecho de Lombok. El primer ministro malasio, Tunku Abdul Rahman, informó de los sondeos secretos de paz de Sukarno el 16 de septiembre y, aunque los británicos dudaban de la sinceridad de estas ofertas, había pocas dudas de que el incidente había sacudido la confianza de Yakarta. El apoyo de Indonesia por parte de África y Asia en la ONU comenzó a flaquear y solo sobrevivió a la condena por sus payasadas en Malasia debido a un veto de la Unión Soviética . Como resultado de este éxito, el Tunku le dijo a los británicos el 18 de septiembre que no buscaría tomar represalias directamente y que intentaría llevar el caso nuevamente a la ONU, para alivio de Gran Bretaña, que recibió con agrado el "descanso". [23] Gran Bretaña canceló los planes para más travesías incendiarias de sus buques capitales, y desde ese momento en adelante quedó claro que no estaba en el interés de ninguno de los dos lados entrar en guerra. [24]
El debate sobre quién salió mejor parado de la crisis, Gran Bretaña o Indonesia, continúa hasta el presente, y aunque muchos historiadores describen una ventaja británica (es cierto que estos historiadores son británicos y estadounidenses), hay argumentos creíbles para el éxito de ambos lados. [25]
Aunque el Victorious se vio obligado a transitar por el estrecho de Lombok en lugar del de la Sonda, la mayoría de los historiadores de habla inglesa sugieren que la demostración de fuerza de Gran Bretaña durante la crisis del estrecho de la Sonda fue un éxito político. Numerosos relatos, incluida la Historia de la contrainsurgencia de Gregory Fremont-Barnes , se conforman con una versión simplificada de que Indonesia cerró el estrecho por una razón u otra, y que la llegada del grupo de trabajo reunido alrededor del viejo portaaviones había intimidado a Sukarno para que lo reabriera. [26] Un argumento común es que el paso fue una demostración de fuerza efectiva y audaz, y a menudo ignora por completo la cuestión del estrecho de la Sonda. [8] Este fue un sentimiento mostrado por la propia tripulación del Victorious , que durante su paso por el estrecho de Lombok se puso en puestos de acción al avistar un submarino indonesio y se preparó para dispararle si había alguna señal de hostilidad, y creyó que los indonesios pensaban que era más prudente contenerse por miedo a su poder. [9] Los informes oficiales británicos no intentaron disuadir a nadie de esta opinión, ya que describieron el resultado como una concesión de compromiso por parte de los indonesios, que, en términos arriesgados, habían "parpadeado primero" ante la negativa británica a dar marcha atrás. El Ministerio de Asuntos Exteriores llegó incluso al extremo de afirmar que el estrecho de Lombok era tan conveniente para el paso como el estrecho de Sunda, a pesar de su distancia mucho mayor de Singapur y Australia. [27] Como mínimo, la posterior derrota de Indonesia ante las Naciones Unidas y el acuerdo de Abdul Rahman de evitar represalias fue un resultado muy positivo para Gran Bretaña del incidente. [23]
En cambio, el historiador Toh Boon Kwan [28] sostiene que los principales beneficiarios de la crisis fueron los indonesios, y no los británicos. Afirma que los responsables políticos británicos, aliviados por la oportunidad de evitar una costosa guerra, no se dieron cuenta de que desviar la fuerza de tareas a través del estrecho de Lombok era militarmente ventajoso para Indonesia, cuyos buques de guerra podían proteger al Victorious de una base naval cercana. Además, obligar a un buque insignia de la famosa Marina Real a tomar una ruta tortuosa a través de aguas indonesias resultó un gran golpe diplomático. Los políticos indonesios ganaron confianza con la crisis, creyendo ahora que podían enfrentarse a los "imperialistas" y sobrevivir a los "encuentros con el peligro". Esto, reconoció Toh, contrasta extrañamente con las opiniones derrotistas del ejército, que estaba irritado por lo cerca que había estado de la guerra y que, en cualquier caso, llevó a cabo las políticas de la Confrontación con poco entusiasmo. Fue el ejército, afirma, el que envió las iniciativas de paz al Tunku en septiembre. [29]