Craigslist Inc. contra 3Taps Inc. , 942 F.Supp.2d 962 (ND Cal. 2013) fue un caso del Tribunal del Distrito Norte de California en el que el tribunal sostuvo que enviar una carta de cese y desistir y promulgar un bloqueo de direcciones IP es un aviso suficiente de invasión en línea , que un demandante puede utilizar para reclamar una violación de la Ley de Abuso y Fraude Informático .
3Taps y PadMapper fueron empresas que se asociaron para proporcionar una interfaz de usuario alternativa para explorar los anuncios de viviendas de Craigslist . Al hacerlo, rasparon el sitio de Craigslist en busca de datos, que Craigslist no aprobó. Craigslist envió a ambas empresas una carta de cese y desistimiento y bloqueó sus direcciones IP , pero esto no impidió que 3Taps rastreara otras direcciones IP. Craigslist luego demandó a , lo que resultó en este caso.
En mociones previas al juicio, 3Taps propuso desestimar la demanda por múltiples motivos. En respuesta, el tribunal emitió una orden que sentó un precedente sobre si los servidores en línea pueden utilizar la CFAA para proteger los datos públicos . El tribunal sostuvo que enviar una carta de cese y desistir y bloquear la dirección IP de un cliente son suficientes para calificar como notificación bajo la Ley de Abuso y Fraude Informático . El tribunal también sostuvo que 3Taps debería haber sabido que Craigslist estaba revocando su autorización para acceder al sitio. [1] La moción de desestimación fue concedida en parte y denegada en parte.
El 26 de junio de 2015, Craigslist llegó a acuerdos separados con 3Taps y Padmapper. [2] Ambos acuerdos exigieron que los demandados dejaran permanentemente de recibir contenido de Craigslist, directa o indirectamente. 3Taps pagó 1.000.000 de dólares que Craigslist donará a la EFF durante diez años. La cobertura de prensa dijo que 3Taps cerraría, pero hasta el 16 de julio todavía estaba activo con contenido de otros sitios.
Craigslist es un sitio web donde los usuarios publican y exploran anuncios clasificados, entre otras cosas, de vivienda. PadMapper es un sitio web especializado en buscar anuncios de vivienda. PadMapper recopiló datos de Craigslist y ofreció un mapa de los anuncios. [3] 3Taps, una empresa de alojamiento y extracción de datos, también estaba recopilando datos de Craigslist como parte de un esfuerzo mayor para recopilar conjuntos de datos públicos. [4]
El 22 de junio de 2012, Craigslist envió una carta de cese y desistimiento a PadMapper, solicitando que PadMapper dejara de eliminar los listados de bienes raíces de Craigslist. [3] A principios de 2010, el fundador de Craigslist, Craig Newmark, había escrito que "no estamos de acuerdo sólo con los servicios que consumen mucho ancho de banda". [5] [6]
Craigslist también bloqueó el acceso de las direcciones IP de PadMapper y 3Taps a su sitio, lo que provocó una caída significativa en el tráfico a PadMapper. [3] 3Taps continuó recopilando datos de Craigslist accediendo al sitio a través de servidores proxy , lo que le permitió ocultar su dirección IP y evitar el bloqueo de Craigslist. [1] El 9 de julio de 2012, PadMapper restauró su sitio obteniendo sus datos de 3Taps en lugar de directamente de Craigslist. [3]
El 16 de julio de 2012, Craigslist cambió sus términos de servicio para reclamar la propiedad exclusiva y el derecho exclusivo de hacer cumplir los derechos de autor de todas las publicaciones realizadas por los usuarios. Posteriormente, Craigslist rescindió estos cambios bajo la presión de Electronic Frontier Foundation y otros el 8 de agosto de 2012. [7]
El 20 de julio de 2012, Craigslist demandó a PadMapper y 3Taps. La denuncia de Craigslist especificaba varias razones por las que el uso continuo de Craigslist por parte de 3Taps era ilegal: violaba la Ley de Abuso y Fraude Informático ; fue un incumplimiento del contrato de términos de servicio de Craigslist; infringió los derechos de autor de los listados de Craigslist; también fue una infracción contributiva de derechos de autor, ya que 3Taps compartió los listados con PadMapper; e infringió y diluyó la marca registrada de Craigslist. [3] 3Taps se opuso a la afirmación de que violaba la CFAA. [4]
El 12 de julio de 2013, Electronic Frontier Foundation presentó un escrito amicus curiae en apoyo de PadMapper y 3Taps. [8] [9]
El 29 de abril de 2013, el tribunal denegó la moción de 3Taps para desestimar el reclamo CFAA de Craigslists. Lo más importante es que el tribunal sostuvo que Craigslist podía continuar con su reclamo de daños y perjuicios por las publicaciones realizadas entre el 16 de julio de 2012 y el 8 de agosto de 2012. Este fue el período durante el cual Craigslist modificó sus términos de servicio para reclamar derechos de autor exclusivos sobre todas las publicaciones. [7]
3Taps aportó tres razones para desestimar la demanda, que el tribunal concedió en parte y desestimó en parte. [1]
Primero, 3Taps argumentó que tenía la autorización de Craigslist para acceder a los listados. El reclamo de la CFAA solo se aplica al acceso a un sistema informático protegido sin autorización. Afirmó que Craigslist era un sitio web público, por lo que cualquiera, incluido 3Taps, siempre tenía autorización. El tribunal no estuvo de acuerdo con esto y afirmó que, aunque Craigslist había concedido inicialmente la autorización a 3Taps, luego la revocó. El tribunal citó el caso LVRC Holdings v. Brekka , en el que el Noveno Circuito sostuvo que un ex empleado de un empleador ya no tenía la autorización del empleador para iniciar sesión en una computadora del trabajo. Por lo tanto, el tribunal sostuvo que 3Taps no estaba autorizado cuando continuó accediendo a Craigslist después de que Craigslist rescindiera la autorización. [1]
En segundo lugar, 3Taps sugirió que Craigslist había establecido restricciones sobre cómo 3Taps debía usar los datos, en lugar de restringir por completo el acceso de 3Taps a los datos. 3Taps citó el sentimiento del Noveno Circuito en el caso Estados Unidos contra Nosal de que violar una política de uso era menos grave que violar una restricción de acceso. El argumento en Nosal fue que las políticas de uso pueden ser complejas, mientras que negar el acceso es simple y fácil de seguir. Por lo tanto, sería peligroso para el tribunal penalizar las violaciones de uso . 3Taps comparó a Nosal con su propio caso, alegando que Craigslist había tomado medidas para evitar que 3Taps usara los listados de cierta manera, en lugar de implementar una simple revocación de acceso. El tribunal lo vio de otra manera: consideró la carta de cese y desistimiento de Craigslist y el bloqueo de IP como una revocación de acceso. [1] El tribunal señaló el lenguaje de la carta de cese y desistimiento de Craigslist afirmando su interpretación: "Usted... tiene prohibido acceder y utilizar los Servicios CL por cualquier motivo". [10]
En tercer lugar, 3Taps advirtió sobre las consecuencias negativas de una decisión que criminaliza una vaga restricción de acceso. Criticó la aplicación de Craigslist por considerar poco clara qué estaba prohibiendo exactamente. 3Taps afirmó que es más probable que un usuario común malinterprete el bloqueo de IP de Cragslist que, por ejemplo, un sistema que requiere una contraseña para obtener acceso. El tribunal consideró que esto no era motivo de gran preocupación y destacó que la carta personalizada de cese y desistimiento y la demanda posterior proporcionaron aviso e información adecuados. El tribunal consideró que esto sería suficiente para diferenciar el caso de incidentes más benignos en los que un usuario tropieza accidentalmente con un sistema protegido. El tribunal admitió que no podía comentar si consideraría efectivo el bloqueo de IP de Craigslist, pero consideró el hecho de que 3Taps hizo todo lo posible para evitarlo como prueba suficiente de que 3Taps actuó sin autorización. [1]
3Taps también dijo que esta decisión sería un juicio sobre la cultura de Internet. Promovió la idea de sitios web de acceso público como un gran beneficio social, que perjudicaría una decisión sobre controles de permisos. Afirmó que la CFAA estaba destinada a proteger la información privada contra piratas informáticos maliciosos y que no pretendía limitar el beneficio social creado por los datos públicos. También predijo que una interpretación amplia de la CFAA limitaría la competencia y perjudicaría la innovación, perjudicando en última instancia la apertura de Internet. El tribunal se negó a pronunciarse sobre estas cuestiones; Consideró que esas cuestiones se abordarían mejor mediante la legislación. El tribunal comparó su decisión con permitir que una tienda se abriera al público pero también con prohibir a una persona disruptiva si fuera necesario. [1]
En muchos casos, el tribunal señaló la carta de cese y desistimiento de Craigslist como prueba de que 3Taps sabía que su autorización había sido revocada. El profesor de derecho Eric Goldman cuestionó esto y afirmó que "[las cartas de cese y desistimiento] son listas de deseos de los remitentes. Describen lo que el remitente quiere que suceda". Como tales, pueden fácilmente exagerar lo que un acusado debe hacer legalmente. A Goldman le resultó preocupante que el tribunal hubiera tratado la carta de cese y desistimiento como un documento legalmente vinculante que revocaba la autorización de 3Taps para acceder a Craigslist. [11] [12]
Los críticos de la decisión la han calificado de anticompetitiva. Afirmaron que este caso sienta un precedente que permite a las empresas utilizar la CFAA para mantener los datos públicos alejados de los competidores. Además, destacaron que tal participación sienta el precedente de marginar el bien público para la prosperidad de una sola empresa. [11] [13]
El caso también generó críticas hacia Craigslist por hacer cumplir sus derechos de autor exclusivos sobre el contenido generado por el usuario. Los críticos señalaron que toda la demanda dependía de un período corto, de una semana de duración, en el que los términos de uso de Cragslist requerían que los usuarios asignaran a Craigslist los derechos de autor exclusivos de cualquier contenido publicado. [12] [14] Si bien algunos usuarios pueden estar contentos de que otras empresas utilicen sus anuncios clasificados, otra reacción fue que también puede haber usuarios que no lo quieran. Craigslist estaría bajo críticas similares si hubiera permitido compartir y violado las expectativas de privacidad de estos usuarios. [13]
La Electronic Frontier Foundation criticó la decisión del tribunal de confirmar el reclamo de derechos de autor de Craiglist en sus términos temporales de servicio entre el 26 de julio de 2012 y el 8 de agosto de 2012. Afirmó que "reclamar una licencia exclusiva para las publicaciones de los usuarios con exclusión de todos, incluidos el cartel original, amenaza tanto la innovación como los derechos de los usuarios y, peor aún, sienta un precedente terrible". [15]
En un caso relacionado, en 2017 Craigslist recibió 60,56 millones de dólares en compensación por el uso ilegal por parte de RadPad de datos adquiridos de 3Taps en 2013. [16]