Una costumbre del mar es una costumbre que se dice practicada por los oficiales y la tripulación de barcos y embarcaciones en mar abierto, a diferencia del derecho marítimo , que es un cuerpo de leyes distinto y coherente que rige las cuestiones y los delitos marítimos.
Entre estas costumbres estaba la práctica del canibalismo entre los supervivientes de los náufragos , mediante el sorteo para decidir quién sería asesinado y comido para que los demás pudieran sobrevivir. [1] [2]
Esta costumbre específica, también conocida como “la cuestión delicada” o “la tradición propia del mar”, especificaba que en caso de desastre, cuando no había suficiente comida para los supervivientes, se podían comer los cadáveres. Si “no había cuerpos disponibles para el consumo, se hacía un sorteo para determinar quién sería sacrificado para proporcionar alimento a los demás”. Mientras el sorteo fuera justo, dando a todos el mismo riesgo de morir para convertirse en alimento para los demás, esto se consideraba “totalmente legal” y justificado por las circunstancias. “En general, los marineros y el público en general conocían y aceptaban [este] protocolo de canibalismo para sobrevivir a los desastres de los barcos”. [3]
El historiador AW Brian Simpson observó:
Si se practicaba correctamente, el canibalismo estaba legitimado por una costumbre del mar; y la literatura popular, aumentada por los relatos no registrados que los marineros se contaban entre sí, garantizaba que hubiera una comprensión general de lo que se debía hacer en estas ocasiones y que los sobrevivientes que habían seguido la costumbre podían tener un cierto orgullo profesional por un trabajo bien hecho; no había nada que ocultar. [4]
En referencia al libro ampliamente leído de William Arens, The Man-Eating Myth , agregó que, dado que "el canibalismo de supervivencia marítima, precedido por el sorteo y la matanza, fue una práctica socialmente aceptada entre los marineros hasta el final de los días de la navegación... no es... una excepción sino un contraejemplo" a la tesis de Arens "de que el canibalismo, como práctica socialmente aceptada, es un mito". [5]
Los únicos casos en los que el canibalismo en los desastres marítimos dio lugar a un proceso judicial fueron "cuando las loterías estaban arregladas o no se practicaban", en violación de la costumbre aceptada. [3] Sin embargo, tales violaciones eran bastante comunes. Los capitanes y otros miembros de la tripulación a menudo no estaban dispuestos a poner en riesgo sus propias vidas, como exigían las reglas de la costumbre, y optaban por sacrificar a aquellos que consideraban "más prescindibles... (como esclavos, niños y pasajeros)" para que sirvieran de alimento a los demás supervivientes. [6]
El caso de R v Dudley and Stephens (1884 14 QBD 273 DC) es un caso inglés que desarrolló una decisión crucial sobre la necesidad en el derecho consuetudinario moderno , al mismo tiempo que puso fin a la costumbre del sorteo y al canibalismo. Los acusados eran dos miembros de la tripulación de un yate inglés, el Mignonette , que en 1884 naufragaron en una tormenta a unas 1.600 millas del Cabo de Buena Esperanza . Después de unas semanas a la deriva en un bote salvavidas, Richard Parker, de 17 años, cayó inconsciente debido a una combinación de hambre y bebida de agua de mar . Dos de los otros tres en el bote decidieron matarlo y comérselo (el tercer hombre se abstuvo). Fueron recogidos cuatro días después. El caso sostuvo que la necesidad no era una defensa para un cargo de asesinato, y los dos acusados fueron condenados, aunque su pena de muerte fue conmutada por seis meses de prisión. [7]
En este caso, no se habían respetado las reglas de la costumbre tradicional, ya que no se había realizado un sorteo. Sin embargo, los jueces dejaron claro que no consideraban que la necesidad fuera una posible justificación del asesinato, independientemente de las circunstancias; no consideraban aceptable matar a nadie, incluso si esa era la única manera de asegurar la supervivencia de los demás, y en cambio declararon "pomposamente" que lo correcto, en esas circunstancias, habría sido que todos murieran de hambre. [8]
Después de esta sentencia, no hubo más casos de matanzas caníbales admitidas abiertamente a bordo de barcos británicos o estadounidenses . Esto no significa necesariamente que ya no ocurrieran, pero los marineros sin duda habían aprendido que ahora era necesaria una mayor discreción, ya que la costumbre había sido efectivamente declarada ilegal en el caso Mignonette . En la década de 1890, hubo dos casos más altamente sospechosos de canibalismo marítimo por hambre, pero los sobrevivientes afirmaron que los devorados habían muerto de muerte natural. Nadie parecía muy inclinado a intentar probar lo contrario, y no se inició ningún procedimiento judicial. [9]
En otros países, la defensa de la necesidad para evitar la hambruna en caso de naufragio resultó algo más duradera. En la década de 1890, ocurrieron dos incidentes de este tipo en barcos noruegos . En uno de los casos, los marineros echaron a suertes para elegir a una víctima, mientras que en el otro caso, dos marineros fueron apuñalados hasta la muerte y devorados porque los demás marineros los consideraban de todos modos próximos a la muerte. En ambos casos, las autoridades investigaron pero decidieron no presentar cargos, considerando que los actos estaban justificados por la necesidad. [10]
En algún momento entre 1629 y 1640, siete ingleses en el Caribe se embarcaron en un viaje nocturno desde la isla de San Cristóbal, pero fueron arrastrados al mar y se perdieron durante 17 días. Durante este tiempo, hambrientos, echaron suertes para ver quién sacrificaría su vida por los demás. La suerte recayó en el hombre que había sugerido el plan, y él consintió en su posterior asesinato. Su cuerpo sostuvo al resto hasta que llegaron a San Martín . Fueron devueltos a San Cristóbal, donde fueron sometidos a juicio por homicidio . El juez inglés local supuestamente los indultó , declarando que el crimen fue " 'borrado' por 'inevitable necesidad ' ". [11]
El caso no se encuentra en los registros legales de la isla, que comienzan recién en 1644, pero fue descrito, supuestamente basado en relatos de testigos presenciales, por el cirujano holandés Nicolaes Tulp en sus Observationes Medicae (1641). Simpson considera que su relato es creíble y señala que probablemente recibió información de las autoridades holandesas en Saint Martin, que habían decidido enviar a los marineros de regreso a Saint Christopher para ser juzgados. [11]
Después de que una ballena embistiera y hundiera al barco ballenero Essex de Nantucket el 20 de noviembre de 1820, los supervivientes quedaron a la deriva en tres pequeños botes balleneros . Finalmente, recurrieron, de común acuerdo, al canibalismo para permitir que algunos sobrevivieran. [12] De los siete miembros de la tripulación que fueron devorados, seis murieron de hambre y exposición; uno, Owen Coffin, perdió la lotería y fue fusilado. El capitán se ofreció voluntario para ocupar el lugar de Coffin, pero Coffin se negó, aceptando su suerte estoicamente. [13]
En el caso del Mary , que se hundió en 1736, y del Euxine , que naufragó en 1874, aparentemente se hizo un sorteo para determinar una víctima por asesinato y canibalismo. Sin embargo, en ambos casos hay dudas sobre si el sorteo fue justo (y si siquiera se realizó), ya que la suerte recayó, convenientemente desde el punto de vista de la tripulación principal, en una "víctima obvia". En el caso del Mary , se eligió a un pasajero; en el caso del Euxine , la suerte mortal recayó en un "chico" italiano de unos 20 años, que era extranjero (hablaba poco inglés) y el miembro de la tripulación sobreviviente más joven. [14]
En otros casos, se sabe que alguien fue asesinado por canibalismo de supervivencia sin que se llevara a cabo un sorteo justo. En esos casos, la víctima era casi siempre una persona de baja condición, como un esclavo negro o un adolescente. [6]
En el invierno de 1765/66, el barco norteamericano Peggy estuvo a la deriva durante meses después de que una fuerte tormenta destruyera todos sus medios de navegación. Tras consumir todas sus provisiones y todo el "tabaco, aceite de lámpara, velas y... cuero" que quedaba, la tripulación le dijo al capitán que harían un sorteo para decidir quién sería sacrificado para alimentar a los demás. Pero entre ellos ya habían decidido matar al único esclavo negro que iba a bordo y, tras un simulacro de sorteo, "le dispararon en la cabeza. Uno de los tripulantes se comió el hígado crudo de la víctima; parte del resto del cuerpo fue cocinado y el resto en escabeche". [15]
Casi al mismo tiempo, en 1766, naufragó un barco llamado Tiger . Cuando se acabaron las provisiones, los marineros decidieron matar al único "joven negro" que había a bordo (probablemente un esclavo) en lugar de echarlo a suertes, como contó después uno de ellos con total libertad. Después, el cadáver fue ahumado para que durara más tiempo. [16]
El velero irlandés Francis Spaight volcó y casi se hundió en diciembre de 1836 cerca de la costa de Canadá . Todas las provisiones se perdieron o se estropearon. Cuatro de los quince supervivientes eran aprendices adolescentes. Dos semanas después del accidente, el capitán decidió que "se debía hacer un sorteo entre los cuatro muchachos, ya que no tenían familia y no podían considerarse una pérdida tan grande para sus amigos como aquellos que tenían esposas e hijos que dependían de ellos". Los muchachos protestaron contra esta decisión injusta, pero fue en vano. La suerte recayó en Patrick O'Brien, de catorce años, a quien el cocinero del barco mató. Durante los días siguientes, los marineros sobrevivieron bebiendo su sangre y comiendo su carne. [17]
A finales del siglo XIX, un magistrado residente británico se encontró con un capitán llamado Anson cuya tripulación "se había quedado sin provisiones" mientras "traía un yate de Inglaterra a Australia ". Por consiguiente, habían matado y "se habían comido al camarero ". No se menciona ningún sorteo, pero de alguna manera habían escapado a las consecuencias legales, "probablemente alegando algún motivo de autopreservación". [18]
La única novela de Edgar Allan Poe , La narración de Arthur Gordon Pym de Nantucket (1838), tiene un personaje secundario, Richard Parker, a quien los supervivientes del naufragio canibalizan. En un inquietante paralelismo con el caso real del Mignonette , que ocurrió más de 50 años después, ambas personas canibalizaron compartían exactamente el mismo nombre.
En 1866, WS Gilbert escribió una canción, "The Yarn of the Nancy Bell", en la que el último sobreviviente del naufragio canta que es toda la tripulación después de echar suertes y comerse a sus otros compañeros de barco.
Las historias de Richard Parker (reales y ficticias) inspiraron el nombre del tigre de la novela La vida de Pi de Yann Martel , en la que se habla de canibalismo en relación con un naufragio.
La película Harpoon de 2019 , en la que tres amigos quedan varados a bordo de su yate en el mar, hace referencia tanto al incidente a bordo del Mignonette como a la historia de Edgar Allan Poe. Uno de los personajes también se llama Richard Parker.
