El Tribunal Supremo de Justicia ( en alemán : Oberster Gerichtshof u OGH ) es el último tribunal de apelación de Austria en asuntos civiles y penales . Junto con el Tribunal Supremo Administrativo y el Tribunal Constitucional , es uno de los tres tribunales superiores de Austria .
El Tribunal no tiene un número fijo de miembros. A principios del siglo XXI, normalmente hay entre cincuenta y sesenta jueces en la Corte. La responsabilidad de nombrar a los jueces de la Corte Suprema recae en el presidente de Austria , pero el presidente puede delegar esta tarea, y normalmente lo hace, en el ministro de Justicia . El ministro elige entre una lista de tres candidatos proporcionada por el propio Tribunal.
La Corte Suprema de Justicia se reúne en el Palacio de Justicia de Viena .
El Tribunal Supremo de Justicia tiene jurisdicción de apelación última sobre todos los casos judiciales civiles y penales en Austria y es el máximo órgano dentro del sistema judicial general ( ordentliche Gerichtsbarkeit ). [3]
Cualquier parte en un caso ante el tribunal general puede presentar un recurso de apelación sobre cuestiones de hecho y de derecho ( Berufung ). [4] Si el caso es civil, el tribunal de apelaciones examinará si el tribunal de primera instancia ha cometido algún error procesal: en caso afirmativo, ordena un nuevo juicio, enviando el caso de nuevo al tribunal de primera instancia; [5] en caso negativo, o si el caso es penal, el tribunal de apelaciones lleva a cabo lo que es esencialmente un nuevo juicio en sí mismo. Un juicio de apelación no se limita a revisar cuestiones de derecho sino también de hecho, evaluando las pruebas e interrogando nuevamente a los testigos. [6]
Mientras que un recurso en materia civil ( Revisión ) [7] puede ser interpuesto por cualquier parte, el recurso en materia penal ( Nichtigkeitsbeschwerde ) [8] sólo puede ser interpuesto por la Fiscalía Suprema ( Generalprokuratur ), un órgano judicial especializado único con facultades para revisar el cumplimiento de las sentencias de los tribunales inferiores con el derecho estatutario y constitucional; Como su naturaleza y propósito son diferentes de los de todos los demás servicios de fiscalía, la Fiscalía Suprema no puede presentar cargos penales y no tiene autoridad operativa sobre los servicios de fiscalía inferiores, aunque puede manejar ciertos conflictos de demarcación entre ellos. [9]
Los casos civiles incluyen juicios civiles ordinarios ( Zivilprozess ), así como los llamados "procedimientos no contenciosos" ( Außerstreitverfahren ), procedimientos de ejecución ( Exekutionsverfahren ) y procedimientos de insolvencia ( Insolvenzverfahren ). [10] Los procedimientos no contenciosos incluyen a su vez asuntos relacionados con la propiedad ( Grundbuchssachen ), [11] constitución ( Firmenbuchssachen ), [12] tutela ( Obsorge ), [13] herencia ( Verlassenschaftsverfahren ), [14] manutención de los hijos ( Unterhaltsverfahren ) , [15] demandas preliminares ( Mahnverfahren ), [16] adopción ( Adoption ), [17] hospitalización involuntaria ( Unterbringung ), [18] declaraciones de muerte ( Todeserklärung ) [19] y varias cosas más; son juzgados principalmente por magistrados judiciales ( Rechtspfleger ). [20]
Conoce de "recursos de apelación" contra decisiones de tribunales de apelación . [21] Una apelación exitosa no sólo anula sino que borra por completo el fallo del tribunal de apelaciones, haciendo que el caso vuelva a descender en la escala. [22] Las decisiones de los tribunales de primera instancia – aunque no de los tribunales de apelación – que resultan de la invocación por parte de un tribunal de primera instancia de una ley u ordenanza inconstitucional pueden impugnarse ante el Tribunal Constitucional mediante la presentación de un "recurso extraordinario de apelación". [23]
El poder judicial austriaco está organizado en tribunales generales ( ordentliche Gerichte ) y tribunales de derecho público ( Gerichte öffentlichen Rechts ). Los tribunales de derecho público son responsables de los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno. Una de sus ramas, el sistema de tribunales administrativos, revisa la legalidad de los actos administrativos. [24] Su otra rama, el Tribunal Constitucional , se pronuncia sobre demandas de responsabilidad contra Austria, sus estados federados y sus municipios , [25] maneja los conflictos de demarcación entre tribunales de justicia, o entre tribunales y miembros de la administración pública ; [26] escucha quejas sobre la constitucionalidad de los estatutos o la legalidad de las ordenanzas, [27] escucha quejas electorales, [28] y escucha quejas sobre la conducta de los funcionarios electos en ejercicio y de los designados políticos. [29] Mientras que los tribunales generales se ocupan de todos los casos civiles y penales.
Dentro del sistema judicial general, todos los casos de los tribunales de primera instancia son juzgados por tribunales de distrito ( Bezirksgericht ) o tribunales regionales ( Landesgericht ); Las decisiones de los tribunales de distrito se pueden apelar ante el tribunal regional respectivo, las sentencias de los tribunales regionales se pueden apelar ante un tribunal regional superior ( Oberlandesgericht ). [30] Los cuatro tribunales superiores regionales y la Corte Suprema de Justicia no tienen competencia originaria y se limitan a conocer de apelaciones. [31] Para garantizar una interpretación y aplicación coherente de la ley a nivel nacional, algunos veredictos pueden ser apelados directamente ante la Corte Suprema, especialmente los veredictos que citan decisiones pasadas y potencialmente obsoletas de la Corte Suprema. [32]
Además de eso, el Tribunal también se ocupa de algunas disputas intrajudiciales. Conoce, en calidad de tribunal de primera instancia, de las denuncias presentadas por jueces contra la administración pública y de las denuncias disciplinarias contra los magistrados del Tribunal Supremo y de los tribunales regionales superiores y contra los abogados de la Fiscalía Suprema y de las fiscalías regionales superiores ( Oberstaatsanwaltschaft ). [33] El primer comité disciplinario de la Corte se ocupa de los propios magistrados y del personal de la Corte. En cambio, la segunda comisión disciplinaria se ocupa de los jueces, abogados y demás personal de las mencionadas instituciones inferiores. [34]
También tiene competencia de apelación en procesos disciplinarios contra jueces, fiscales, abogados y notarios de rango inferior. Las decisiones dictadas por el Tribunal son definitivas. [35]
Aunque el Tribunal Supremo tiene autoridad disciplinaria ( Disziplinargewalt ) sobre los órganos judiciales de rango inferior, no tiene autoridad operativa ( Dienstaufsicht ) sobre ellos. [36] El Ministerio de Justicia tiene autoridad operativa sobre los tribunales regionales superiores, los tribunales regionales superiores sobre los tribunales regionales y los tribunales regionales sobre los tribunales de distrito; [36] La autoridad operativa no confiere el derecho a inmiscuirse en la independencia judicial ( richterliche Unabhängigkeit ). Los tribunales regionales superiores también son responsables de la gestión general ( Geschäftsführung ) de todos los tribunales de su circuito ( Oberlandesgerichtssprengel ). [36]
Además de sus funciones resolutorias, el Tribunal se encarga de publicar evaluaciones de los proyectos de ley presentados al Consejo Nacional por el Gabinete ; La Corte debe evaluar un proyecto de ley del Gabinete si así lo solicita el Presidente de la Corte o el Ministro de Justicia . [37] Sin embargo, la Corte no tiene la autoridad para vetar la legislación, ni tampoco tiene el poder blando para hacer que los proyectos de ley sean políticamente insostenibles. Austria es una democracia parlamentaria en la que la mayoría de los proyectos de ley no provienen de legisladores individuales sino del Gabinete; Históricamente , el país ha tenido fuertes tendencias consociacionalistas y sigue estando muy orientado al consenso hasta el día de hoy. [38] Las opiniones formales de expertos sobre proyectos de ley ofrecidos por grupos de lobby político, asociaciones profesionales, iglesias, gobiernos regionales y diversas ramas de la burocracia federal son una parte rutinaria del proceso legislativo; ni el Gabinete ni la legislatura están obligados a ceder ante ninguno de ellos. [39]
El Tribunal mantiene la Biblioteca Central ( Zentralbibliothek ), la biblioteca jurídica pública oficial de Austria. [40]
En septiembre de 2023, la Corte Suprema de Justicia está compuesta por un presidente, dos vicepresidentes, trece magistrados presidentes ( Senatspräsident ) y cuarenta y cuatro magistrados titulares ( Hofrat ). [2]
_3.jpg/1280px-Justizpalast_(Tudoi61)_3.jpg)
Desde principios del siglo XXI, la Corte Suprema suele tener entre cincuenta y sesenta miembros, pero la Corte y el Gabinete pueden nombrar tantos jueces como consideren necesario y apropiado. [41] [42] Como ocurre con cualquier otro tribunal general, los jueces de la Corte Suprema son jueces profesionales; Se graduaron en la Facultad de Derecho , realizaron cuatro años de prácticas en forma de prácticas ( richterlicher Vorbereitungsdienst ) en tribunales reales y aprobaron un examen final especializado ( Richteramtsprüfung ). [43] [44] [45] Los jueces de la Corte Suprema no pueden ser miembros de un gabinete o cuerpo legislativo. [46]
La responsabilidad de nombrar jueces recae en el presidente de Austria , pero el presidente puede delegar este poder, y normalmente lo hace, en el ministro de Justicia . [47] El Tribunal mantiene un comité de personal especializado ( Personalsenat ) que proporciona al ministro una lista corta de tres candidatos en caso de una vacante. [48] En teoría, el ministro puede nombrar a cualquier austriaco legalmente calificado para ocupar el cargo (y no excluido por las rudimentarias disposiciones de incompatibilidad de la Constitución). En la práctica, el ministro elige de forma fiable a uno de los tres candidatos propuestos por el Tribunal. [49]
Para juzgar los casos, el Tribunal se divide en 18 paneles ( Senado ) de cinco miembros cada uno. [50] Como en todo el sistema judicial austriaco, los paneles están sujetos a un reparto de responsabilidades fijo y específico ( feste Geschäftseinteilung ). [51] El prorrateo fijo tiene como objetivo evitar que el Gabinete influya en los resultados seleccionando personalmente a un panel que simpatice con su perspectiva. [52] Un panel se ocupa exclusivamente de las decisiones de apelación adoptadas por los tribunales de arbitraje ; otro panel escucha apelaciones contra veredictos antimonopolio dictados por el tribunal regional superior de Viena, que tiene jurisdicción especializada exclusiva sobre todos los casos antimonopolio austriacos. Un tercer panel se ocupa de los procedimientos disciplinarios y otras disputas internas del poder judicial. De los quince paneles restantes, diez se ocupan de casos civiles ordinarios y cinco de juicios penales. [34]
Cada panel está presidido por un presidente . Aunque es común que el presidente, los vicepresidentes y los magistrados presidentes de la Corte presidan un panel, no es una necesidad legal. Por ejemplo, el panel número 18 de la Corte está presidido por un vicepresidente e incluye a un juez que lo preside como miembro ordinario; por el contrario, el undécimo panel estaba presidido por un juez presidente e incluía a un vicepresidente como miembro ordinario. [34]
Un nuevo caso que se presenta ante el Tribunal se asigna primero al panel correspondiente. Uno de los miembros del tribunal es nombrado administrador de casos ( Berichterstatter ). El administrador de casos dirige la investigación preliminar. El Tribunal cuenta con una oficina dotada de entre 30 y 40 investigadores y otros asistentes para ayudar a los gestores de casos en esta tarea. [53] Una vez completada la investigación preliminar, el panel se reúne, escucha la presentación oficial del caso y la investigación por parte del administrador del caso, delibera y vota. El administrador del caso vota primero, el juez que preside vota al final; los demás miembros votan en orden decreciente de antigüedad. [54]
En casos triviales o rutinarios, se permite que el panel se reúna como un panel de sólo tres ( Dreiersenat ). [55] Si un panel de cinco ( einfacher Senat ) sospecha que un caso actualmente ante él puede plantear una cuestión de derecho de mayor importancia ( Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ) y que la jurisprudencia existente del Tribunal Supremo en la materia es ambigua o inconsistente, el tribunal El panel tiene que agregar seis miembros adicionales, para un total de once. Un caso que plantea una cuestión de derecho de mayor importancia también requiere un panel de once ( verstärkter Senat ) si el veredicto va a anular una gran cantidad de jurisprudencia existente del Tribunal Supremo ( ein Abgehen von der ständigen Rechtsprechung ) o un veredicto dictado por otro panel de once. [56]
La Corte rara vez se reúne en pleno; Se requiere principalmente de una sesión plenaria para autorizar el informe anual de actividades. [57]
El presidente de la Corte Suprema es el jefe y administrador principal de la Corte. El presidente dirige la administración judicial ( Justizverwaltung ), que también incluye a los dos vicepresidentes y al jefe de gabinete ( Präsidialrichter ). [58] La Administración Judicial incluye asuntos relacionados con el personal, el juzgado, el inventario físico, el presupuesto, los programas de colaboración con universidades, países extranjeros, la prensa, el reglamento interno así como el presidium, la secretaría, la oficina de pruebas. y la biblioteca y las comisiones de contratación. [58] El presidente también preside el comité de personal y el segundo comité disciplinario. [34] Como cualquier otro presidente de tribunal, el presidente de la Corte Suprema tiene el poder de suspender indefinidamente a cualquier juez de su cargo; una suspensión desencadena automáticamente un procedimiento disciplinario contra esa justicia. [59]
La siguiente es una lista de presidentes: [60]
Entre poco después de 1300 y poco antes de 1800, los Habsburgo habían transformado gradualmente su imperio de una unión personal de numerosos reinos y territorios independientes a un estado unitario altamente centralizado . [61] Las estructuras feudales habían sido reemplazadas por burocracias basadas en reglas, potentados locales hereditarios con funcionarios públicos profesionales. Por otra parte, se había dejado que la consolidación y modernización de la jurisprudencia se retrasara. Los procedimientos civiles y penales, así como el código penal propiamente dicho, habían logrado grandes avances durante los reinados de María Teresa y José II a finales del siglo XVIII, un período de reformas rápidas y profundas. [62] A principios del siglo XIX, el emperador Francisco II había revolucionado el código civil. Sin embargo, en términos de su estructura organizativa, el sistema judicial todavía era esencialmente medieval. [63]
La jurisdicción original sobre la mayoría de los asuntos civiles y penales residía en los príncipes locales ( Landesfürsten ) en algunas regiones, en las propiedades del reino ( Landstände ) en otras, en los pequeños terratenientes en partes del campo y en los gobiernos municipales protodemocráticos en ciertas ciudades. . El clero, la aristocracia, los transeúntes o los miembros de gremios podrían estar sujetos a reclamaciones de jurisdicción basadas no en el lugar o la materia, sino puramente en la clase social. [64] No existía una separación sistemática de poderes entre el poder judicial y la administración. [65] El Estado como tal en su mayoría sólo ejerció una cantidad limitada de jurisdicción de apelación. La Oficina Judicial Suprema ( Oberste Justizstelle ) en Viena , creada por María Teresa en 1749, funcionó como un tribunal simbólico de última apelación y como un rudimentario ministerio de justicia. [66]
Las revoluciones de 1848 , cuyos objetivos incluían el gobierno constitucional , la igualdad ante la ley y la abolición de los restos obsoletos del sistema feudal, finalmente obligaron a los Habsburgo a tomar medidas drásticas. El primer hito fue la Constitución de Pillersdorf promulgada por el emperador Fernando en abril de 1848. La constitución prometía mayores libertades civiles, preveía una forma limitada de participación democrática en el gobierno y estipulaba que de ahora en adelante toda la jurisprudencia estaría dentro del ámbito del emperador. implícitamente prometedor y el fin de la confusión de tribunales terratenientes, patrimoniales y eclesiásticos en Austria. [67] Otro hito fue un edicto emitido el 21 de agosto que abolía la Oficina Judicial Suprema y creaba el Tribunal Supremo de Casación ( Oberster Gerichts- und Kassationshof ). [68]
Cuando las concesiones de Fernando no lograron apaciguar a los revolucionarios y Fernando se vio obligado a abdicar, su sucesor, el emperador Francisco José , promulgó la Constitución de Marzo , elaborando una serie de disposiciones de la Constitución de Pillersdorf. En particular, la Constitución de marzo confirmó que se abolieron los poderes y responsabilidades judiciales de los terratenientes, las ciudades y las corporaciones eclesiásticas. Todas las disputas debían ser resueltas por el Estado, en tribunales creados explícitamente por la ley y de acuerdo con el procedimiento explícitamente establecido en la ley. [69] La nueva constitución también estableció expresamente la independencia judicial [70] y la separación de los poderes judicial y ejecutivo. [71]
La legislación posterior de conformidad con la Constitución de marzo creó un sistema de tribunales generales que también sobrevivió, con algunas modificaciones significativas pero limitadas, hasta el día de hoy. [72] En particular, la Constitución de los Tribunales ( Gerichtsverfassungsgesetz o GVG ) de junio de 1849 y el Código de Procedimiento Penal ( Strafprozessordnung o StPO ) de enero de 1850 implementaron en todo el imperio una jerarquía de tribunales de primera instancia y de apelación que es prácticamente idéntica a la contemporánea. sistema. [73]
Un estatuto promulgado en agosto de 1850 estableció el sistema de paneles y detalló la organización y el procedimiento de la Corte Suprema. [74]
A partir de 1852, Francisco José rescindió la Constitución de Marzo, intentando restablecerse como monarca absoluto . [75] Una reescritura completa del Código de Procedimiento Penal en 1853 eliminó la independencia judicial y, parcialmente, la separación de poderes. [76] Sin embargo, sobrevivió la jerarquía de los tribunales de primera instancia y de apelación en general y de la Corte Suprema de Casación en particular. Luego, la Corte también sobrevivió al retorno gradual al régimen constitucional entre 1860 y 1868, aunque perdió jurisdicción sobre la mitad oriental del imperio cuando las Tierras de la Corona de San Esteban obtuvieron independencia legal tras el Compromiso Austro-Húngaro de 1867 . [77]
El colapso del imperio al final de la Primera Guerra Mundial y la posterior transición del estado restante de Austria de una monarquía a una república democrática requirieron una serie de cambios en el sistema de tribunales de derecho público de Austria. El sistema de tribunales generales, por otra parte, no se vio afectado en gran medida, excepto, por supuesto, por su drástica disminución en su alcance geográfico. Un par de leyes promulgadas por el gobierno provisional de la república emergente a finales de 1918 y principios de 1919 confirmaron la existencia de la Corte Suprema. Lo único que realmente cambió la transición fue el nombre: el Tribunal Supremo de Casación ( Oberster Gerichts- und Kassationshof ) se convirtió en el Tribunal Supremo de Justicia ( Oberster Gerichtshof ). [78] Tanto la Constitución Kelsen de 1920 como el Estado federal austrofascista de 1934 mantuvieron inalterada la Corte. [79] [80]
La absorción de Austria por el Reich alemán en marzo de 1938 hizo que la Corte Suprema fuera superflua y, de hecho, inconveniente; Por un lado, el poder judicial alemán utilizó la misma jerarquía de cuatro niveles que su homólogo austriaco. Los distritos judiciales atendidos por los tribunales locales, regionales y regionales superiores de Alemania y Austria, respectivamente, eran aproximadamente comparables en tamaño. Las decisiones de los 28 tribunales regionales superiores de Alemania fueron apeladas ante el Reichsgericht de Leipzig ; no había ninguna razón de peso para un tribunal de apelaciones adicional que intermediara entre el Reichsgericht y los miserables tres tribunales regionales superiores de la nueva adición territorial del Reich, el Estado de Austria ( Land Österreich ). Además, los nazis ya estaban planeando disolver el Estado de Austria en varias provincias independientes ( Reichsgaue ) en un futuro próximo; cualquier institución que sirviera expresa y específicamente al territorio tradicionalmente conocido como Austria tendría que ser disuelta en cualquier caso. [81] La Corte cesó sus operaciones en marzo de 1939. [82]
Cuando Austria recuperó la independencia en 1945, se restableció el Tribunal Supremo. Desde entonces, su función y estructura institucional se han mantenido prácticamente sin cambios. [83]