Tres acontecimientos en la historia política estadounidense han sido calificados [ cita requerida ] como un acuerdo corrupto: las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1824 , el Compromiso de 1877 y el indulto de Gerald Ford a Richard Nixon en 1974 .
En todos los casos, el Congreso o el Presidente actuaron en contra de la línea de acción legal más claramente definida en ese momento, aunque en ningún caso las acciones fueron ilegales. Dos casos involucraron la resolución de votos electorales indeterminados o disputados del proceso de elección presidencial de los Estados Unidos , y el tercero involucró el uso controvertido de un indulto presidencial. En los tres casos, el presidente así nombrado cumplió un solo mandato, o una vacante singular, y no se presentó nuevamente o no fue reelegido cuando se presentó.
En las elecciones de 1824, sin un ganador de mayoría absoluta en el Colegio Electoral , la 12.ª Enmienda dictaba que el resultado de las elecciones presidenciales lo determinara la Cámara de Representantes . El entonces presidente de la Cámara —y candidato presidencial de bajo rango en esa misma elección— Henry Clay dio su apoyo a John Quincy Adams , el candidato con la segunda mayor cantidad de votos. Adams recibió la presidencia y luego procedió a seleccionar a Clay para que fuera su secretario de Estado . En las elecciones de 1876, las acusaciones de corrupción surgieron de los funcionarios involucrados en el recuento de los votos electorales necesarios y muy disputados de ambos lados, en los que Rutherford B. Hayes fue elegido por una comisión del Congreso . Ford, que había sido designado por Nixon, se convirtió en presidente cuando Nixon renunció y le dio clemencia.
Después del recuento de votos en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1824 , ningún candidato había recibido la mayoría necesaria de los votos electorales presidenciales (aunque Andrew Jackson fue el que obtuvo la mayoría [1] ), por lo que el resultado quedó en manos de la Cámara de Representantes . Había cuatro candidatos en la papeleta: John Quincy Adams , Henry Clay , Andrew Jackson y William H. Crawford . Sin embargo, siguiendo las disposiciones de la Duodécima Enmienda , solo los tres candidatos con más votos electorales fueron admitidos como candidatos, eliminando a Henry Clay .
Para sorpresa de muchos, la Cámara de Representantes eligió a John Quincy Adams en lugar de su rival Andrew Jackson. Se creía ampliamente que Clay, el Presidente de la Cámara de Representantes , convenció al Congreso para que eligiera a Adams, quien luego lo nombró Secretario de Estado . Los partidarios de Jackson denunciaron esto como un "pacto corrupto". [2] [3] El "pacto corrupto" que colocó a Adams en la Casa Blanca y a Clay en el Departamento de Estado desencadenó una campaña de venganza de cuatro años por parte de los amigos de Andrew Jackson.
Los jacksonianos, que afirmaban que se había engañado al pueblo en su elección, atacaron a la administración Adams a cada paso, calificándola de ilegítima y manchada por la aristocracia y la corrupción. Adams contribuyó a su propia derrota al no frenar el frenesí clientelista desatado por la Ley de Inspección General . El ataque de Jackson al plan nacional propuesto por Adams y Clay obtuvo el apoyo de los viejos republicanos y los liberales de mercado, estos últimos argumentando cada vez más que la participación del Congreso en mejoras internas era una invitación abierta a los intereses especiales y al cabildeo político . [4]
Un análisis de 1998 que utilizó matemáticas de teoría de juegos sostuvo que, contrariamente a las afirmaciones de Jackson, sus partidarios e innumerables historiadores posteriores, los resultados de la elección fueron consistentes con el voto sincero , es decir, aquellos miembros de la Cámara de Representantes que no pudieron emitir votos para su candidato más favorecido aparentemente votaron por su segundo (o tercer) candidato más favorecido. [5]
Independientemente de las diversas teorías sobre el asunto, Adams fue presidente durante un solo mandato; su rival, Jackson, fue elegido presidente por una gran mayoría de los electores en las elecciones de 1828 y luego derrotó a Clay para un segundo mandato en las elecciones de 1832 .
Las elecciones presidenciales de 1876 se consideran a veces un segundo "pacto corrupto". [6] Tres estados del Sur habían impugnado los recuentos de votos, y cada uno envió los resultados de dos listas de electores diferentes. Dado que ambos candidatos necesitaban esos votos electorales para ganar las elecciones, el Congreso nombró una Comisión Electoral especial para resolver la disputa sobre qué listas de electores aceptar. Después del Compromiso de 1877 , la comisión otorgó todos los votos electorales en disputa al candidato republicano, Rutherford B. Hayes , y el Congreso votó para aceptar su informe. Se dice que algunos de los puntos del compromiso ya eran la posición establecida de Hayes desde el momento en que aceptó la nominación republicana. Los detractores de Hayes etiquetaron el supuesto compromiso como un "pacto corrupto" [7] y se burlaron de él con el apodo de "Rutherfraud". [8]
El punto más citado en el "compromiso" fue el acuerdo de aceptar el "gobierno local" del Sur retirando las tropas restantes del Norte de las capitales del Sur. Eso eliminaría una herramienta importante que el gobierno federal había utilizado para obligar al Sur a respetar las Enmiendas Decimotercera , Decimocuarta y Decimoquinta , que tenían por objeto proteger los derechos de los afroamericanos , en particular su derecho al voto.
En general, el apoyo político para mantener las tropas se había disipado durante el segundo mandato de Grant, y Hayes no tuvo más remedio que aceptar alguna forma de "autogobierno local". Intentó hacerlo, como declaró en su carta de aceptación de la nominación, obteniendo promesas de los estados del Sur de que respetarían los derechos, y especialmente el derecho al voto, de los libertos. Por otro lado político, la plataforma demócrata de Samuel Tilden también prometía la retirada de las tropas, pero sin mencionar ningún intento de garantizar los derechos de los libertos. Durante un tiempo, el enfoque de Hayes tuvo cierto éxito, pero gradualmente los estados del Sur se movieron para construir nuevas barreras al sufragio y el florecimiento de los negros, barreras que se mantendrían legalmente durante casi un siglo entero.
El indulto que Gerald Ford otorgó a Richard Nixon en 1974 fue descrito como un "trato corrupto" por los críticos del ex presidente caído en desgracia. [ cita requerida ] Los críticos afirmaron que el indulto de Ford fue un quid pro quo por la renuncia de Nixon, que elevó a Ford a la presidencia. La crítica más pública fue la representante estadounidense Elizabeth Holtzman , quien, como miembro de menor rango del Comité Judicial de la Cámara, fue la única representante que preguntó explícitamente si el indulto era un quid pro quo. Ford interrumpió a Holtzman, declarando: "No hubo ningún trato, punto, bajo ninguna circunstancia". [9]