La teoría de la conversación es un enfoque cibernético para el estudio de la conversación, la cognición y el aprendizaje que puede ocurrir entre dos participantes que están conversando entre sí. [1] [2] [3] Presenta un marco experimental que utiliza en gran medida las interacciones hombre-computadora y los modelos teóricos de la computadora como un medio para presentar una teoría científica que explica cómo las interacciones conversacionales conducen al surgimiento del conocimiento entre los participantes. [4] [5] La teoría fue desarrollada por Gordon Pask , quien acredita a Bernard Scott, [6] Dionysius Kallikourdis, Robin McKinnon-Wood, [7] y otros durante su desarrollo e implementación inicial, así como a Paul Pangaro durante los años posteriores. [8] [9] [Nota 1]
La teoría de la conversación puede describirse como una teoría formal del proceso conversacional, [10] así como una metodología teórica relacionada con la formación y el intercambio de conceptos entre participantes conversacionales. [11] Puede verse como un marco que puede usarse para examinar el aprendizaje y el desarrollo a través de técnicas conversacionales mediante interacciones hombre-máquina; cuyos resultados pueden luego informar los enfoques de la educación, la psicología educativa y la epistemología . [12] Si bien el marco es interpretable como un marco psicológico con aplicaciones educativas (específicamente, como un marco general para pensar sobre la enseñanza y el aprendizaje), [13] la motivación de Pask para desarrollar la teoría ha sido interpretada por algunos que trabajaron estrechamente con él para desarrollar ciertas preocupaciones teóricas con respecto a la naturaleza de la investigación cibernética. [14]
Se ha observado que la teoría ha sido influenciada por una variedad de influencias psicológicas, pedagógicas y filosóficas como Lev Vygotsky , RD Laing y George H. Mead . [15] [16] [17] Algunos autores sugieren que el tipo de interacciones de aprendizaje humano-máquina documentadas en la teoría de la conversación reflejan las descripciones de Vygotsky de la zona de desarrollo próximo , [18] y sus descripciones de conceptos espontáneos y científicos. [19]
La teoría prioriza los enfoques de aprendizaje y enseñanza relacionados con la educación. [20] Una idea central de la teoría es que el aprendizaje ocurre a través de conversaciones : para que el participante A sea consciente junto con el participante B de un tema de investigación, ambos participantes deben poder conversar entre sí sobre ese tema. [21] Debido a esto, los participantes que participan en una discusión sobre un tema hacen explícitas sus afirmaciones de conocimiento a través de los medios de tales interacciones conversacionales.
La teoría se ocupa de una variedad de "eventos psicológicos, lingüísticos, epistemológicos, sociales o mentales no comprometidos de los cuales hay conciencia". [22] La conciencia en este sentido no es de un tipo específico de persona, es decir, no está necesariamente localizada en un solo participante. En cambio, el tipo de conciencia examinada en la teoría de la conversación es el tipo de conciencia conjunta que puede ser compartida entre entidades. [22] Si bien hay un reconocimiento de sus similitudes con la fenomenología , la teoría extiende su análisis para examinar los procesos cognitivos. [23] Sin embargo, el concepto de cognición no se considera simplemente confinado al cerebro o al sistema nervioso central de un individuo. [24] En cambio, la cognición puede ocurrir a nivel de un grupo de personas (lo que lleva al surgimiento de la conciencia social), o puede caracterizar ciertos tipos de máquinas informáticas. [25]
Los resultados iniciales de la teoría conducen a una distinción en el tipo de estrategias de aprendizaje que los participantes utilizan durante el proceso de aprendizaje, según la cual los estudiantes en general gravitan hacia estrategias de aprendizaje holísticas o serialistas (la combinación óptima produce una estrategia de aprendizaje versátil ). [3]
Siguiendo a Hugh Dubberly y Paul Pangaro, [26] una conversación en el contexto de la teoría de la conversación implica un intercambio entre dos participantes en el que cada participante se contextualiza como un sistema de aprendizaje cuyos estados internos se modifican a lo largo de la conversación. [27] Lo que se puede discutir a través de una conversación, es decir, los temas de discusión, se dice que pertenecen a un dominio conversacional. [28]
La conversación se distingue del mero intercambio de información como se ve en la teoría de la información , por el hecho de que las expresiones se interpretan dentro del contexto de una perspectiva dada de dicho sistema de aprendizaje. [27] Los significados y percepciones de cada participante cambian durante el curso de una conversación, y cada participante puede aceptar comprometerse a actuar de ciertas maneras durante la conversación. [29] De esta manera, la conversación permite no solo el aprendizaje sino también la colaboración a través de los participantes que se coordinan y designan sus roles a través de los medios de conversación. [30]
Dado que los significados se acuerdan durante el curso de una conversación, y dado que los supuestos acuerdos pueden ser ilusorios (por lo que creemos tener la misma comprensión de un tema dado pero en realidad no es así), un enfoque empírico para el estudio de la conversación requeriría puntos de referencia estables durante esos intercambios conversacionales entre pares para permitir resultados reproducibles. Utilizando modelos teóricos computacionales de cognición, la teoría de la conversación puede documentar estos intervalos de comprensión que surgen en las conversaciones entre dos individuos participantes, de modo que se pueda analizar rigurosamente el desarrollo de comprensiones individuales y colectivas. [31]
De esta manera, se ha sostenido que Pask fue un pionero en los enfoques educativos basados en IA, habiendo propuesto que los avances en los medios computacionales pueden permitir que se produzcan formas conversacionales de interacción entre el hombre y la máquina. [32]
Los tipos de lenguajes que la teoría de la conversación utiliza en su enfoque se pueden distinguir según el papel de un lenguaje en relación con un experimento en el que se examina una conversación como tema de investigación; por lo tanto, se deduce que las conversaciones se pueden llevar a cabo en diferentes niveles dependiendo del papel que tenga un lenguaje en relación con un experimento. [33] Los tipos de lenguajes son los siguientes: lenguajes naturales utilizados para discusiones generales fuera del experimento; lenguajes objeto que son objeto de investigación durante un experimento y, finalmente, un metalenguaje que se utiliza para hablar sobre el diseño, la gestión y los resultados de un experimento.
Un lenguaje natural se considera un lenguaje sin restricciones utilizado entre una fuente (por ejemplo, un participante) y un interrogador o analista (por ejemplo, un experimentador). [34] Por esta razón, puede considerarse un lenguaje para la discusión general en el contexto de la teoría de la conversación. Por su parte, un lenguaje objeto tiene algunas de las cualidades de un lenguaje natural (que permite órdenes, preguntas, ostentación y predicación), [35] pero se utiliza en la teoría de la conversación específicamente como el lenguaje estudiado durante los experimentos. [36] Por último, el metalenguaje es un lenguaje observacional utilizado por un interrogador o un análisis para describir el sistema conversacional bajo observación, prescribiendo acciones que están permitidas dentro de dicho sistema y planteando parámetros sobre lo que se puede discutir durante un experimento bajo observación. [35]
El lenguaje objeto se diferencia de la mayoría de los lenguajes formales en que es "un lenguaje de órdenes y preguntas, no un lenguaje asertórico como [un] cálculo de predicados". [37] Además, es un lenguaje que trata principalmente con metáforas que indican analogías materiales y no con el tipo de proposiciones que tratan con valores de verdad o falsedad . [37] Dado que la teoría de la conversación se centra específicamente en el aprendizaje y el desarrollo dentro de los sujetos humanos, el lenguaje objeto se divide en dos modos distintos de conversación.
La teoría de la conversación conceptualiza el aprendizaje como el resultado de dos niveles integrados de control: el primer nivel de control se designa por y designa un conjunto de procedimientos de resolución de problemas que intentan alcanzar objetivos o subobjetivos, mientras que el segundo nivel de control se designa como y denota varios procesos constructivos que han sido adquiridos por un estudiante a través de la maduración, la impronta y el aprendizaje previo. [38] El lenguaje objeto se demarca entonces en la teoría de la conversación con base en estas consideraciones, por lo que se divide entre y líneas de investigación de tal manera que un lenguaje objeto es el par ordenado de tales tipos de discurso . Según Bernard Scott, el discurso de un lenguaje objeto puede conceptualizarse como el nivel del cómo, es decir, el discurso que se ocupa de "cómo "hacer" un tema: cómo reconocerlo, construirlo, mantenerlo, etc.". [39] Mientras tanto, el discurso puede conceptualizarse como el nivel del por qué, es decir, es el discurso "que se ocupa de explicar o justificar lo que significa un tema en términos de otros temas". [39]
Un concepto en la teoría de la conversación se concibe como la producción, reproducción y mantenimiento de una relación temática dada a partir de otras relaciones temáticas , todas pertenecientes a un dominio conversacional dado . [40] [41] Esto implica , donde y se utilizan para representar un número en un índice finito de números. Un concepto debe satisfacer la condición gemela de que debe implicar y ser implicado por otros temas. [42]
Un concepto en el contexto de la teoría de la conversación no es una clase, ni una descripción de una clase, ni una descripción almacenada: en cambio, un concepto se utiliza específicamente para reconstruir, reproducir o estabilizar relaciones. [43] Por lo tanto, si es el tema principal de discusión, entonces implica que el concepto de esa relación produce, reproduce y mantiene esa relación. [44]
Ahora bien, se considera que un concepto en sí mismo consiste en el par ordenado que contiene un programa y una interpretación:
En este caso, un programa intenta derivar una relación temática dada, mientras que una interpretación se refiere a la compilación de ese programa. [44] En otras palabras, dada una relación temática específica, un programa intenta derivar esa relación a través de una serie de otras relaciones temáticas, que se compilan de tal manera que derivan la relación temática inicial. [44] Un concepto como el definido anteriormente se considera un -procedimiento, que está incorporado por un procesador subyacente llamado -procesador. [44]
De esta manera, Pask concibe los conceptos como organizaciones mentales que sostienen una hipótesis y buscan probar esa hipótesis para confirmar o negar su validez. [45] Se ha señalado que esta noción de concepto se asemeja formalmente a un ciclo TOTE discutido por Miller , Galanter y Pribram . [46] [Nota 2] El contenido y la estructura que un concepto podría tener en una interacción dada de su deformación continua se pueden representar a través de una estructura de implicación.
Se dice que estas formas conceptuales surgen a través de interacciones conversacionales. Se encapsulan mediante estructuras de implicación, que es una forma mediante la cual podemos visualizar una colección organizada y públicamente disponible de conocimiento resultante. [47] Las estructuras de implicación pueden ofrecer ciertas ventajas en comparación con ciertas estructuras de redes semánticas , ya que obligan a que las relaciones semánticas se expresen como pertenecientes a estructuras coherentes . La estructura de implicación se compone de una serie de nodos y flechas que representan una serie de relaciones temáticas y las derivaciones de dichas relaciones temáticas. Por ejemplo:
En la ilustración anterior, sea , de modo que existan relaciones temáticas que sean miembros de un conjunto de relaciones temáticas. Cada relación temática está representada por un nodo y la implicación está representada por el arco negro. De ello se deduce que en el caso anterior, de modo que los tópicos P y Q implican el tópico de T .
Suponiendo que utilizamos el mismo proceso de derivación para todos los temas en la estructura de implicación anterior, entonces obtenemos el siguiente producto, como se ilustra arriba. Esto representa una malla de implicación mínima que consiste en una tríada de derivaciones: , , y . El arco sólido indica que una relación de tema principal dada se deriva de temas subordinados, mientras que los arcos con líneas de puntos representan cómo se puede utilizar el tema principal para derivar otros temas. Finalmente:
Representa dos arcos sólidos que permiten derivaciones alternativas del tema T . Esto se puede expresar como , que se lee como el conjunto que contiene P y Q , o el conjunto que contiene R y S implica T . Por último, se muestra una analogía formal donde se demuestra que dos temas T y T' pertenecientes a dos mallas de implicación tienen una correspondencia uno a uno entre sí. La forma de diamante a continuación denota una relación de analogía que se puede afirmar que existe entre tres temas cualesquiera de cada malla de implicación.
La relación de un tema T con otro T' mediante una analogía también puede verse como: basada en un isomorfismo , una distinción semántica entre dos universos individuales en la interpretación . Suponiendo que una analogía se cumple para dos temas en dos mallas de implicación distintas, entonces debería cumplirse para todos si la analogía se considera coherente y estable.
A partir de la teoría de la conversación, Pask desarrolló lo que llamó un "reflector cognitivo". Se trata de una máquina virtual para seleccionar y ejecutar conceptos o temas a partir de una malla de implicancias compartida por al menos un par de participantes. Cuenta con una función de modelado externo en la que se puede demostrar el acuerdo entre, por ejemplo, un profesor y un alumno reproduciendo descripciones públicas de la conducta. [2] Vemos esto en la redacción de ensayos e informes o en las "prácticas" de la enseñanza de las ciencias.
Lp fue el protolenguaje de Pask que produjo operadores como Ap que ejecuta simultáneamente el concepto, Con , de un Tema, T , para producir una Descripción, D. Por lo tanto:
Ap(Con(T)) => D(T) , donde => representa produce .
En Pask [48] se presenta una descripción sucinta de estos operadores. Entre muchas ideas, señala que se requieren tres índices para la ejecución concurrente, dos para la ejecución en paralelo y uno para designar un proceso en serie. Resume esta complejidad designando a los participantes A, B, etc. [48] En el comentario hacia el final de Pask, afirma:
Para facilitar el aprendizaje, Pask sostuvo que el tema de estudio debería representarse en forma de estructuras que muestren lo que se debe aprender. Estas estructuras existen en una variedad de niveles diferentes, dependiendo del grado de las relaciones que se muestran. El método crítico de aprendizaje según la teoría de la conversación es el "teachback", en el que una persona enseña a otra lo que ha aprendido. [33]
Pask identificó dos tipos diferentes de estrategias de aprendizaje: [33]
El ideal es el estudiante versátil que no es un "trotamundos" holista vacío ni un serialista que sabe poco del contexto de su trabajo.
En el aprendizaje, la etapa en la que uno converge o evoluciona, muchos cibernéticos describen el acto de comprensión como un circuito cerrado. En lugar de simplemente “asimilar” nueva información, uno vuelve a mirar sus comprensiones y reúne la información que se “activó” y forma una nueva conexión. Esta conexión se vuelve más estrecha y la comprensión de un determinado concepto se solidifica o se “establece” (Pangaro, 2003). Además, Gordon Pask enfatizó que [49] el conflicto es la base de la noción de “pedir” información adicional (Pangaro, 1992).
Según Entwistle, los experimentos que conducen a la investigación de fenómenos posteriormente denominados estrategia de aprendizaje surgieron a través de la implementación de una variedad de tareas de aprendizaje. [50] Inicialmente, esto se hizo mediante la utilización de CASTA, INTUICIÓN o la pseudotaxonomía de Clobbits. [51] [52] [53] Sin embargo, dados los problemas resultantes de la naturaleza que requiere mucho tiempo o de la operación de los experimentos o de la inexactitud de las condiciones experimentales, se crearon nuevas pruebas en forma de la prueba de Historia de la Red de Espionaje y la prueba del Contrabandista. La primera prueba implicaba que un participante tenía que aprender la historia de una red de espías ficticia (en otras palabras, la historia de una red de espionaje ficticia); el participante, tenía que aprender sobre la historia de cinco espías en tres países durante un período de cinco años. El componente de aprendizaje de comprensión de la prueba implicaba aprender las similitudes y diferencias entre un conjunto de redes; Mientras que el aspecto de aprendizaje operativo de la prueba implicaba aprender el papel que desempeñaba cada espía y qué secuencia de acciones desempeñaba ese espía durante un año determinado. [51]
Aunque Entwistle señaló dificultades con respecto a la duración de dichas pruebas para grupos de estudiantes que participaron en la prueba de Historia del Spy Ring, los resultados de la prueba parecieron corresponderse con el tipo de estrategias de aprendizaje analizadas. [54] Sin embargo, se ha observado que, si bien el trabajo de Pask y asociados sobre los estilos de aprendizaje ha sido influyente tanto en el desarrollo de herramientas conceptuales como en la metodología, la prueba de Historia del Spy Ring y la prueba de Smuggler pueden haber estado sesgadas hacia los estudiantes de STEM más que hacia los de humanidades en su implementación, y Entwistle argumentó que el "aprendizaje de memoria de fórmulas y definiciones, junto con una reacción positiva a la resolución de acertijos y problemas de naturaleza lógica, son características que se encuentran más comúnmente en los estudiantes de ciencias que en los de artes". [55] [56]
Una posible aplicación de la teoría de la conversación que se ha estudiado y desarrollado es como un enfoque alternativo a los tipos comunes de algoritmos de recuperación de información de los motores de búsqueda . [57] [58] A diferencia de los algoritmos similares a PageRank , que determinan la prioridad de un resultado de búsqueda en función de cuántos hipervínculos en la web los vinculan, la teoría de la conversación se ha utilizado para aplicar un enfoque discursivo a las solicitudes de búsqueda web. [57] [58]
ThoughtShuffler es un intento de construir un motor de búsqueda que utilice principios de diseño de la teoría de la conversación: [59] En este enfoque, los términos que se ingresan en una solicitud de búsqueda producen resultados de búsqueda relacionados con otros términos que derivan o ayudan a proporcionar contexto al significado del primero de una manera que imita las derivaciones de temas en una estructura de implicación. [57] Por ejemplo, dada la entrada de un término de búsqueda, se puede sugerir un vecindario de términos correspondientes que comprenden el significado del primer término para que el usuario los explore. Al hacer esto, la interfaz del motor de búsqueda resalta fragmentos de páginas web correspondientes a los términos del vecindario que ayudan a proporcionar significado al primero. [57]
El objetivo de este diseño es proporcionar suficiente información para que un usuario sienta curiosidad sobre un tema con el fin de inducir la intención de explorar otros subtemas relacionados con el término principal ingresado en el motor de búsqueda. [60]
