Content ID es un sistema de huellas digitales desarrollado por Google que se utiliza para identificar y administrar fácilmente contenido protegido por derechos de autor en YouTube . Los videos subidos a YouTube se comparan con archivos de audio y video registrados con Content ID por los propietarios del contenido, en busca de coincidencias . Los propietarios de contenido tienen la opción de bloquear el contenido coincidente o monetizarlo. El sistema comenzó a implementarse alrededor de 2007. En 2016, su desarrollo había costado 60 millones de dólares y generó alrededor de 2 mil millones de dólares en pagos a los titulares de derechos de autor. [1] Para 2018, Google había invertido al menos 100 millones de dólares en el sistema. [2]
Content ID [3] crea un archivo ID para material de audio y video protegido por derechos de autor y lo almacena en una base de datos. Cuando se carga un vídeo, se compara con la base de datos y se marca como una infracción de derechos de autor si se encuentra una coincidencia. [4] Cuando esto ocurre, el propietario del contenido tiene la opción de bloquear el video para que no se pueda ver, rastrear las estadísticas de visualización del video o agregar anuncios al video "infractor" y las ganancias van automáticamente al propietario del contenido.
Solo quienes suben videos que cumplen con criterios específicos [5] pueden usar Content ID. [6] Estos criterios dificultan el uso de Content ID sin la ayuda de un patrocinador importante, limitando su uso a grandes corporaciones en la práctica. [7]
Entre 2007 y 2009, empresas como Viacom , Mediaset y la Premier League inglesa presentaron demandas contra YouTube, alegando que había hecho muy poco para impedir la carga de material protegido por derechos de autor. [8] [9] [10] Viacom, exigiendo mil millones de dólares en daños y perjuicios, dijo que había encontrado más de 150.000 clips no autorizados de su material en YouTube que habían sido vistos "la sorprendente cifra de 1.500 millones de veces".
Durante la misma batalla judicial, Viacom ganó un fallo judicial que exigía a YouTube entregar 12 terabytes de datos [11] que detallaban los hábitos de visualización de cada usuario que había visto vídeos en el sitio. El 18 de marzo de 2014 se resolvió la demanda después de siete años con un acuerdo no revelado. [12]
En junio de 2007, YouTube inició pruebas de un sistema para la detección automática de vídeos subidos que infringen los derechos de autor. [13] Este sistema utiliza 'huellas digitales' de canciones o vídeos para identificar automáticamente sus coincidencias. Más precisamente, detecta el uso no autorizado de contenidos protegidos por derechos de autor. [13] [14] [15] El director general de Google, Eric Schmidt, consideró que este sistema era necesario para resolver demandas como la de Viacom , que alegaba que YouTube se beneficiaba de contenidos que no tenía derecho a distribuir. [16] El sistema se llamó inicialmente "Video Identification" [17] [18] y luego pasó a ser conocido como Content ID. [3] En 2010, YouTube "ya había invertido decenas de millones de dólares en esta tecnología". [18] En 2011, YouTube describió Content ID como "muy preciso para encontrar cargas que se parecen a archivos de referencia que tienen suficiente longitud y calidad para generar un archivo ID efectivo". [4]
En 2012, Content ID representaba más de un tercio de las visualizaciones monetizadas en YouTube. [19]
En 2016, Google declaró que Content ID había pagado alrededor de 2.000 millones de dólares a los titulares de derechos de autor (en comparación con alrededor de 1.000 millones de dólares en 2014) y su desarrollo había costado 60 millones de dólares. [1]
En 2018, YouTube lanzó una función conocida como "Copyright Match", que inicialmente estaba disponible para canales con más de 100.000 vistas acumuladas. A diferencia de Content ID, Copyright Match se utiliza para detectar y enumerar copias textuales de los videos de un canal que suben otros usuarios de YouTube, y no se realiza ninguna acción hasta que el creador decida hacerlo. El gerente de producto de YouTube, Fabio Magagna, afirmó que Copyright Match se derivó del sistema Content ID. [20]
En 2021, YouTube registró casi 1.500 millones de reclamaciones de Content ID, incluidas 759,5 millones en la segunda mitad del año, de las cuales 4.840 eran propietarios de derechos de autor. [14] [15] [21]
En 2006, YouTube y la empresa de protección de contenidos Audible Magic firmaron un acuerdo para crear principalmente "tecnología de identificación de audio" y, precisamente, para licenciar el uso de la tecnología de huellas dactilares "Content ID" propia de Audible Magic. [22] Cuando Google compró YouTube, en noviembre del mismo año, la licencia fue transferida a Google. [23] El acuerdo se rescindió en 2009, pero en 2014 Google obtuvo una marca registrada para su propia implementación de "Content ID". [24] Audible Magic demandó a Google el mismo año basándose en que eran propietarios de la marca "Content ID" y, por lo tanto, que la marca registrada de Google en su implementación era un fraude.
Una prueba independiente realizada en 2009 subió varias versiones de la misma canción a YouTube y concluyó que, si bien el sistema era "sorprendentemente resistente" a la hora de encontrar violaciones de derechos de autor en las pistas de audio de los vídeos, no era infalible. [25] El uso de Content ID para eliminar material automáticamente ha generado controversia en algunos casos, ya que los videos no han sido verificados por un humano para determinar su uso legítimo. [26]
Si un usuario de YouTube no está de acuerdo con una decisión de Content ID, es posible completar un formulario impugnando la decisión. [27] Sin embargo, este reclamo se envía directamente a la parte propietaria del supuesto derecho de autor, quien tiene la decisión final en el asunto a menos que se inicien acciones legales. Si el denunciante niega su reclamo, el canal recibe una huelga. Si un canal recibe tres avisos, se elimina de la plataforma. Antes de 2016, los vídeos no se monetizaban hasta que se resolvía la disputa.
En diciembre de 2013, Google cambió la forma en que funcionaba el sistema (aparentemente para cubrir a YouTube en caso de demandas), lo que provocó que se enviaran numerosos avisos de derechos de autor de creación de contenido a las cuentas de YouTube. Esos avisos llevaron a que los ingresos publicitarios se desviaran automáticamente a terceros, que a veces no tenían conexión con los juegos. [28] [29]
Desde abril de 2016, los vídeos se siguen monetizando mientras la disputa está en curso, y el dinero va a quien ganó la disputa. [30] Si quien subió el video quiere monetizar el video nuevamente, puede eliminar el audio en disputa en el "Administrador de videos". [31] YouTube ha citado la eficacia de Content ID como una de las razones por las que las reglas del sitio se modificaron en diciembre de 2010 para permitir a algunos usuarios subir vídeos de duración ilimitada. [32]
La industria de la música ha criticado a Content ID por ser ineficiente, y Universal Music Publishing Group (UMPG) estimó en una presentación de 2015 ante la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. "que Content ID no logra identificar más del 40 por ciento del uso de las composiciones de UMPG en YouTube". [1] [33] Google ha contrarrestado estas afirmaciones afirmando que (a partir de 2016) Content ID detectó más del 98% de las infracciones de derechos de autor conocidas en YouTube y que los humanos presentaron avisos de eliminación solo el 2%. [1]
En enero de 2018, un usuario de YouTube que creó un generador de ruido blanco recibió avisos de derechos de autor sobre un video que subió que contenía solo ruido blanco. [34]
En septiembre de 2018, un profesor universitario alemán subió vídeos con varias interpretaciones de música clásica cuyos derechos de autor habían caducado, porque ambos compositores habían muerto hacía mucho tiempo y las interpretaciones ya no estaban protegidas por derechos de autor. Después de recibir varias violaciones de derechos de autor por parte de YouTube, pudo eliminar la mayoría de ellas, pero Deutsche Grammophon se negó a eliminar dos de ellas incluso si sus derechos de autor habían expirado. [35] [36] [37]
En diciembre de 2018, TheFatRat se quejó de que Content ID daba preferencia a un estafador obvio que utilizaba el sistema automatizado para reclamar la propiedad de su contenido y así robarle sus ingresos. [38]
En abril de 2019, WatchMojo , uno de los canales de YouTube más grandes con más de 20 millones de suscriptores y 15 mil millones de visitas con una extensa biblioteca de videos que se basan en el uso legítimo, lanzó un video que se basó en sus 10 años de experiencia en la gestión de reclamos y huelgas a través de Contenido. Identificación para resaltar casos de presunto abuso. [39] En un vídeo de seguimiento, el canal estimó que los titulares de derechos habían reclamado ilegalmente más de 2 mil millones de dólares entre 2014 y 2019. [40] [41]
El 6 de noviembre de 2021, José Terán de Scottsdale, Arizona y su cómplice, Webster Batista, fueron acusados por un gran jurado federal de 30 delitos graves que incluyen conspiración, fraude electrónico y lavado de dinero transaccional. Terán, al declararse culpable, admitió que crearon la empresa editorial de música falsa MediaMuv LLC, de la que reclamaron 50.000 canciones y recibieron pagos de regalías por valor de 20.776.517,31 dólares utilizando el sistema Content ID de YouTube. [42] [43] El 26 de junio de 2023, Terán fue sentenciado a 70 meses de prisión por el juez Douglas L. Rayes . Según la Fiscalía Federal del Distrito de Arizona, el caso ha sido calificado como "uno de los fraudes de derechos musicales más grandes jamás perpetrados". [42]
Sin embargo, en 2013, Google firmó una declaración en la que afirmaba que no conocía ninguna otra empresa autorizada a utilizar la marca Content ID.