El Consejo Alemán de Ética ( en alemán : Deutscher Ethikrat ) (Precursor de junio de 2001 a febrero de 2008: Consejo Nacional de Ética de Alemania ) es un consejo independiente de expertos en Alemania que aborda cuestiones de ética , sociedad , ciencia , medicina y derecho y las probables consecuencias para el individuo y la sociedad que resultan en relación con la investigación y el desarrollo, en particular en el campo de las ciencias de la vida y su aplicación a la humanidad. Sus funciones incluyen informar al público y fomentar el debate en la sociedad , preparar dictámenes y recomendaciones para acciones políticas y legislativas para el gobierno federal y el Bundestag alemán , así como cooperar con consejos nacionales de ética e instituciones comparables de otros estados federados y de organizaciones internacionales . [1]
La Ley del Consejo de Ética (Ley sobre el establecimiento del Consejo de Ética Alemán, en alemán : Gesetz zur Einrichtung des Deutschen Ethikrats (Ethikratgesetz – EthRG)), que entró en vigor el 1 de agosto de 2007 , constituye la base de sus actividades. [2]
La mitad de los 26 miembros son propuestos por el Gobierno federal , mientras que la otra mitad de los 26 miembros es propuesta por el Bundestag . A continuación, los miembros del Consejo Ético alemán son designados por el presidente del Bundestag por un período de cuatro años. [3] A través de este procedimiento deben estar representados diferentes enfoques éticos y un espectro pluralista de opiniones. La independencia debe garantizarse, entre otras cosas, prohibiendo a los miembros pertenecer al Parlamento Federal o al Gobierno Federal o al Parlamento o al Gobierno de un Estado Federal . [4]
El Consejo Ético Alemán cumple una doble función: foro de diálogo y órgano consultivo. En su función de foro de diálogo ético, el Consejo Alemán de Ética tiene como objetivo, de acuerdo con su base jurídica , reunir los discursos científicos especializados y promover el debate en la sociedad, especialmente a través de eventos públicos. En su función de órgano asesor en bioética , el Consejo de Ética Alemán tiene la tarea de elaborar declaraciones y recomendaciones para acciones políticas o legislativas . El Consejo garantiza la cooperación con otros organismos de ética a nivel nacional e internacional. [5]
El Consejo Ético Alemán actúa por iniciativa propia o por mandato del gobierno federal y del Bundestag alemán. El consejo informa una vez al año al Bundestag alemán y al gobierno federal sobre sus actividades y el estado del debate en la sociedad. [6]
Para informar al público y fomentar el debate en la sociedad, el consejo organiza eventos públicos y proporciona información sobre sus actividades en su sitio web, en su boletín informativo y en su informe anual . Además de una serie de eventos públicos nocturnos llamados “ Foro de Bioética ” y su reunión anual, ambos celebrados en Berlín , el consejo también organiza eventos públicos fuera de Berlín. [7]
Generalmente, el consejo se reúne una vez al mes; Las reuniones están abiertas al público. Además de estas sesiones plenarias , el trabajo sobre los contenidos se lleva a cabo principalmente en grupos de trabajo que se forman por decisión del pleno sobre temas específicos y se reúnen a intervalos irregulares. El trabajo del consejo cuenta con el apoyo de una oficina administrativa, que se encuentra en Berlín, en la Academia de Ciencias y Humanidades de Berlín-Brandeburgo (en alemán: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften). [8]
En 2018, el presupuesto del Bundestag alemán proporcionó 1,895 millones de euros para el trabajo del consejo. [9]
Una vez al año se celebra en Berlín una conferencia anual pública del Consejo Ético Alemán; Junto con expertos externos , el Consejo Ético Alemán asesora y debate durante un día completo sobre sus temas de actualidad. Los temas de las conferencias de los últimos años fueron: Una Salud: ¿Salud para Todos y para Todo? (2023), Precios elevados: ¿recuperación rápida? Hacia precios justos de medicamentos caros (2022), ¡A su salud! Dimensiones de la Responsabilidad Nutricional (2021), Cuidado – Robot – Ética. Retos éticos en la tecnologización del cuidado (2019), La dignidad humana en nuestras manos – Retos desde las nuevas tecnologías (2018), Sistemas autónomos . Cómo nos están cambiando las máquinas inteligentes (2017), Acceso al genoma humano . Nuevas posibilidades y su evaluación ética (2016), El ser humano cuantificado – big data y salud (2015). [10]
Además, el Consejo organiza una serie de eventos públicos nocturnos en Berlín llamados Foros de Bioética. Estos eventos, normalmente presentados por conferenciantes invitados, tienen como objetivo discutir públicamente cuestiones biopolíticas concretas. Los temas de los últimos años fueron: Uso de datos orientados al paciente (2023), ¿Es bueno saberlo? Sobre el uso responsable de pruebas prenatales no invasivas (NIPT) (2022), Triaje: priorización de los recursos de cuidados intensivos en condiciones de pandemia (2021), ¿Quién primero? Asignación de vacunas contra el SARS-CoV-2 (2020), Identidad transgénero en niños y adolescentes (2020), Ventajas y desventajas de la donación voluntaria de órganos (2018), Enfermedades raras (2018), La donación de óvulos en el extranjero y sus consecuencias práctica en Alemania (2017), Resistencia a los antibióticos (2016), Traficante de enfermedades (2015), Personas con discapacidad: un desafío para los hospitales (2014). [11]
Otros formatos incluyen: conferencias que se celebran anualmente en otoño y se organizan en diferentes lugares, por ejemplo en Erfurt en 2023, sobre el tema "¿Perdidos en el Metaverso?" Sobre el entrelazamiento de los mundos real y digital”; audiencias con expertos, normalmente durante la preparación de dictámenes; eventos en línea , por ejemplo en diciembre de 2023, sobre el tema "IA en el aula: cuestiones éticas sobre ChatGPT y aplicaciones similares". [12]
El Consejo Ético Alemán está compuesto por 26 miembros que ejercerán su cargo de forma personal e independiente. No pueden pertenecer ni al Parlamento federal ni al gobierno federal ni al parlamento o al gobierno de un estado federado. Representan de manera particular preocupaciones científicas, médicas, teológicas , éticas, sociales , económicas y jurídicas y garantizan una variedad de enfoques éticos y un espectro pluralista de opiniones. Los miembros son nombrados por un período de cuatro años. Es posible una reelección por única vez. Si un miembro dimite prematuramente, se nombra un nuevo miembro por cuatro años. [13] [14]
El presidente del Bundestag alemán, Wolfgang Schäuble , nombró a 21 miembros del Consejo de Ética alemán a partir del 30 de abril de 2020. Varios miembros habían llegado al final de su mandato en el organismo el 10 de abril de 2020, entre ellos el anterior presidente Peter Dabrock. Incluyendo a tres miembros que fueron nombrados fuera del ciclo regular entre 2016 y 2018, el Consejo de Ética Alemán tiene 24 miembros desde el 30 de abril de 2020. [15] El 28 de mayo de 2020, los miembros del consejo eligieron a la especialista en ética médica Alena Buyx como su presidenta y como su Los vicepresidentes son el abogado Volker Lipp, el filósofo Julian Nida-Rümelin y la neurocientífica teórica Susanne Schreiber. [dieciséis]
El 11 de abril de 2016, el presidente del Bundestag, Norbert Lammert , nombró por primera o segunda vez, respectivamente, a los siguientes miembros del Consejo de Ética: [18]
Los siguientes académicos, cuyo período de nombramiento aún no había expirado en abril de 2016, también eran miembros del Consejo Ético Alemán en 2016:
Cambios desde 2017:
Presidente y vicepresidentes 2016-2020:
En la reunión constitutiva del Consejo de Ética Alemán del 28 de abril de 2016, Peter Dabrock fue elegido presidente del consejo, Katrin Amunts , Andreas Kruse y Claudia Wiesemann vicepresidentes. Tras la dimisión de Andreas Kruse del consejo a finales de abril de 2018, el miembro del consejo Volker Lipp fue elegido vicepresidente en la sesión plenaria del 17 de mayo de 2018.
El 11 de abril de 2012, el entonces presidente del Bundestag, Norbert Lammert, nombró a los siguientes miembros para el segundo mandato del Consejo Ético Alemán:
Durante la asamblea constitutiva, el Consejo Ético Alemán eligió a Christiane Woopen como presidenta y a Wolf-Michael Catenhusen, Peter Dabrock y Jochen Taupitz como vicepresidentes.
Siguiendo las propuestas respectivas del Bundestag y del Gobierno Federal, el entonces Presidente del Bundestag, Norbert Lammert, nombró el 15 de febrero de 2008 a los siguientes miembros, que representaron al Consejo Ético Alemán hasta 2012:
Durante la reunión inaugural del Consejo Ético Alemán, sus miembros eligieron a Edzard Schmidt-Jortzig como presidente y a Christiane Woopen y a Eberhard Schockenhoff como vicepresidentes.
El Consejo suele decidir su enfoque sustantivo durante la última reunión de cada año, creando un cronograma de trabajo para los meses siguientes. Cada tema se debate continuamente en las sesiones plenarias, los grupos de trabajo y eventos públicos específicos. [20] El proceso de elaboración de un dictamen normalmente dura varios años. Si, en el proceso de redacción, los miembros tienen una opinión disidente, podrán expresarla en la opinión . Después de publicar un dictamen, el consejo acompaña los correspondientes debates políticos y sociales y evalúa la recepción de sus recomendaciones por parte del público en general.
Además de los dictámenes, el Consejo publica recomendaciones ad hoc (para más información, consulte el párrafo correspondiente a continuación).
El primer dictamen del consejo "Renuncia anónima de bebés", publicado el 26 de noviembre de 2009, aborda los problemas éticos y jurídicos que plantean las instalaciones para el nacimiento anónimo . Teniendo en cuenta los problemas jurídicos e individuales que plantean las instalaciones para la entrega anónima de niños y en vista del efecto no demostrado de protección de la vida de estas posibilidades, el Consejo Ético Alemán recomienda abandonar estas instalaciones. En cambio, deberían ampliarse considerablemente la información pública y los programas de ayuda institucional para mujeres embarazadas. [21] [22]
El dictamen " Biobancos humanos para la investigación", publicado el 15 de junio de 2010, analiza las cuestiones éticas y jurídicas que surgen en relación con los biobancos humanos, que van desde la protección de los derechos individuales hasta la regulación global de las infraestructuras de investigación. En su dictamen, el Consejo propone un concepto de cinco pilares para la regulación de los biobancos. Incluye recomendaciones sobre la introducción del secreto de los biobancos, la definición del uso permisible, la participación de comisiones de ética , la garantía de calidad y la transparencia. El objetivo de la recomendación es proporcionar un marco jurídico adecuado a los intereses y derechos de la personalidad de los donantes, lograr una mayor seguridad jurídica para la investigación en biobancos y al mismo tiempo facilitar la investigación. [23]
El dictamen del consejo "Beneficios y costes médicos en la asistencia sanitaria", publicado el 27 de enero de 2011, aborda la cuestión de la asignación de fondos en el sector de la asistencia sanitaria . Abordar esta cuestión fue una reacción a la incapacidad de dos Comisiones Enquete nombradas por el Bundestag para aprobar recomendaciones sobre este asunto. Teniendo en cuenta el inminente aumento de costes en el sector sanitario debido al progreso médico con un aumento simultáneo de la esperanza de vida , el dictamen del consejo formula recomendaciones basadas en el principio de la dignidad humana y los derechos fundamentales que la acompañan, que apuntan tanto a optimizar la asignación de fondos para atención sanitaria y lograr una distribución equitativa de los recursos. [24]
En este dictamen, publicado el 8 de marzo de 2011, el Consejo expone de forma exhaustiva la posición fáctica pertinente y los argumentos decisivos de los partidarios y detractores de permitir el diagnóstico genético preimplantacional (DGP). En el contexto de los actuales avances tecnológicos y legales, el Consejo de Ética describe la práctica actual y las nuevas posibilidades del diagnóstico genético de embriones . Se detallan las diversas posiciones y argumentos sobre el estatus y la protección de los embriones y se analizan los aspectos socioéticos más importantes. Debido a diferentes puntos de vista entre los miembros del consejo, particularmente en lo que respecta al estado de los embriones in vitro y, por tanto, a la justificabilidad del PGD, el consejo desarrolla dos propuestas alternativas para la legislación sobre el PGD. [25]
En su Dictamen “Mezclas entre humanos y animales en la investigación”, publicado el 27 de septiembre de 2011, el Consejo identifica los desafíos éticos que surgen de la creación de mezclas entre humanos y animales con fines de investigación médica. Estos experimentos ponen en duda la frontera biológica entre humanos y animales. El Consejo considera necesario identificar los desafíos éticos que puede plantear la creación de mezclas entre humanos y animales y determinar dónde puede ser apropiado establecer límites vinculantes. El Consejo centra su atención en la transferencia de material humano a los animales, que examina basándose en tres ejemplos: los híbridos citoplasmáticos (cíbridos), formados por la inserción de un núcleo de célula humana en un óvulo animal enucleado ; animales transgénicos con material genético humano; y la transferencia de células humanas al cerebro de animales fetales o adultos ( quimeras cerebrales ). El Dictamen presenta recomendaciones sobre estos ejemplos. [26]
A petición del Gobierno federal, el Consejo dedicó su dictamen “ Intersexualidad ”, publicado el 23 de febrero de 2012, a la situación de las personas intersexuales en Alemania. Destaca que las personas con diferencias de desarrollo sexual (DSD) merecen respeto y apoyo; esto implica que es necesario protegerlos de novedades médicas indeseables, es decir, de la discriminación. La cuestión central en cuestión es la admisibilidad de procedimientos quirúrgicos en los órganos sexuales de personas con DSD. Si la integridad física de una persona requiere una medida médica irreversible de desambiguación o asignación de sexo , la decisión pertinente siempre debe ser tomada únicamente por el individuo en cuestión. En el caso de un menor, esas medidas sólo deberían adoptarse si son absolutamente necesarias para salvaguardar el bienestar del niño y sólo después de un examen detenido de todas sus ventajas, desventajas y consecuencias a largo plazo desde el punto de vista médico, psicológico y psicosocial . La Opinión recomienda además que se ponga fin a la clasificación binaria obligatoria de “hombre” y “mujer” en el registro civil y que se permita a las personas no binarias tener uniones civiles registradas . [27]
El dictamen del consejo “ Demencia y autodeterminación”, publicado el 24 de abril de 2012, destaca la importancia de respetar y fomentar la autodeterminación de las personas con demencia. Apoya el objetivo del gobierno federal de desarrollar un Plan de Acción Nacional para la demencia. Se debe revisar la necesidad de atención a las personas con demencia teniendo en cuenta adecuadamente su potencial de autodeterminación. Se deben ampliar las viviendas comunitarias para pacientes ambulatorios y las comunidades residenciales para personas con demencia y se debe reconocer más ampliamente y apoyar financieramente el esfuerzo de los familiares que se preocupan por ellas. Los principios de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que también incluye a las personas con demencia, deben aplicarse de manera coherente para apoyar sus posibilidades de autodeterminación. [28]
La Opinión sobre “ Bioseguridad – libertad y responsabilidad de la investigación”, publicada el 7 de mayo de 2014, analiza la cuestión de la Investigación de Preocupación de Doble Uso (DURC), que describe los resultados de la investigación en las ciencias de la vida que no pueden utilizarse únicamente en beneficio de los individuos. y la sociedad, pero también se utilizan indebidamente con la intención de causar daño . Para evitar ese uso indebido, el Consejo recomienda aumentar la conciencia de la comunidad científica sobre el peligro del uso indebido, establecer un código de conducta nacional de bioseguridad para abordar de manera responsable las investigaciones que puedan estar expuestas a un uso indebido y condicionar la financiación del DURC a la aprobación de un nuevo DURC. Comisión. Además, el Consejo recomienda regulaciones legalmente vinculantes y pide a la comunidad científica y al gobierno federal que promuevan el desarrollo de códigos de conducta de bioseguridad para la investigación responsable tanto dentro de la UE como a nivel global. [29]
El Dictamen sobre la “ Prohibición del incesto ”, publicado el 24 de septiembre de 2014, evalúa si, por razones éticas, es aconsejable una revisión de la situación jurídica actual por razones éticas. El Consejo aspira a una discusión abierta y sin prejuicios sobre las cuestiones jurídicas y éticas que surgen en el contexto de las relaciones de parentesco cercano , centrándose en el coito consensual entre adultos. Se presta especial atención al caso de contacto sexual entre (medios) hermanos que comparten una unidad familiar y los vínculos vividos en la práctica ya no existen (una posible consecuencia de un divorcio o de una donación de esperma, por ejemplo). La evaluación se basa en la ponderación de valores fundamentales en conflicto, en particular cómo el derecho a la autonomía sexual se relaciona con la obligación de proteger las estructuras familiares. A este respecto, el consejo no logró llegar a un consenso inequívoco: la mayoría daría más importancia al derecho fundamental a la autonomía sexual, mientras que la minoría considera prioritaria la protección de la familia como entidad y quiere mantener la prohibición del incesto. [30]
Una Opinión, publicada el 24 de febrero de 2015, aborda los aspectos éticos y legales relacionados con la muerte cerebral y sus implicaciones en relación con la donación de órganos . En particular, aborda las cuestiones de si la muerte cerebral es un criterio convincente para la muerte de una persona y si la muerte cerebral debe considerarse como una condición suficiente para la legitimidad ética y constitucional de la extracción de órganos. El Consejo destaca la importancia de la transparencia y de un debate público abierto para reforzar la confianza en la medicina de trasplantes . Además, pide mejoras en la información y la comunicación y sugiere modificaciones de las normas legales sobre medidas de protección de órganos. [31]
En un dictamen publicado el 22 de marzo de 2016, el Consejo presenta recomendaciones sobre la regulación legal de la donación de embriones, la adopción de embriones y la asunción de la responsabilidad parental. El Consejo debate las cuestiones que surgen de la transferencia de los llamados embriones sobrantes a un tercero con el fin de realizarlos y asumir la responsabilidad parental permanente. En concreto, aborda las cuestiones de las oportunidades de vida y desarrollo de los niños, la responsabilidad de los padres y las relaciones familiares. Teniendo especialmente en cuenta el bienestar del niño, el Consejo considera éticamente necesario especificar legalmente las condiciones marco de la donación y la adopción de embriones. El Dictamen contiene varias recomendaciones sobre cómo abordar ambos problemas. [32]
La creciente presión económica debido al aumento de los costes en el sector sanitario plantea la cuestión del criterio normativo rector de la asistencia hospitalaria. Al abordar esta cuestión, el Dictamen, publicado el 5 de abril de 2016, identifica el bienestar del paciente como el principio ético rector de los hospitales. Examina tres dimensiones que determinan el bienestar del paciente: la autodeterminación de los pacientes, la calidad del tratamiento y la justicia distributiva. El Consejo formula recomendaciones que tienen como objetivo consagrar y garantizar la orientación hacia el bienestar del paciente en la atención hospitalaria, incluidas, por ejemplo, mejoras en las áreas de comunicación, documentación, digitalización y accesibilidad. [33]
El Dictamen “Big data y salud”, publicado el 30 de noviembre de 2017, examina los efectos del procesamiento de big data en el sistema sanitario. El procesamiento de big data se caracteriza por el gran volumen y variedad de datos, así como por la alta velocidad de su recopilación y procesamiento. Los macrodatos pueden mejorar el diagnóstico, la terapia y la prevención; sin embargo, surgen riesgos como la pérdida de control sobre los datos personales. El Consejo examinó estas tendencias en un proceso de dos años y medio que implicó amplios intercambios con expertos y miembros del público interesados. El Dictamen analiza las posibilidades y los riesgos de los big data en cinco contextos de aplicación relevantes para la salud, evalúa el marco jurídico actual y explora cómo se pueden garantizar valores como la libertad, la privacidad, la soberanía, la beneficencia, la justicia, la solidaridad y la responsabilidad en condiciones de big data. El Consejo recomienda un concepto de gobernanza centrado en la soberanía de los datos y hace sugerencias específicas para (i) aprovechar el potencial de los macrodatos, (ii) preservar la libertad y la privacidad individuales, (iii) salvaguardar la equidad y la solidaridad, y (iv) promover la responsabilidad y la confianza. . [34]
En este Dictamen, publicado el 1 de noviembre de 2018, el Consejo aborda el uso de medidas coercitivas en los servicios sociales y de salud , incluida, por ejemplo, la privación de libertad y el tratamiento médico o medidas de atención contra la voluntad de una persona. Si una persona amenaza con hacerse daño grave, las medidas coercitivas pueden beneficiar su bienestar. Sin embargo, cada caso de "coerción benévola" representa una infracción grave de los derechos fundamentales de la persona afectada y, por lo tanto, necesita especialmente una justificación jurídica y ética. En primer lugar, el Dictamen tiene como objetivo aumentar la conciencia pública sobre los problemas y complejidades que rodean la coerción benévola. En segundo lugar, pretende llamar la atención de políticos, legisladores y profesionales sobre los déficits regulatorios y de implementación y formula recomendaciones para remediarlos. En tercer lugar, pretende ayudar a los profesionales sanitarios y sociales a reorientar su imagen de sí mismos y su práctica. El Dictamen contiene recomendaciones generales para el manejo responsable de la coerción en las relaciones profesionales de cuidado, así como consejos específicos para la psiquiatría, los servicios de apoyo a niños y jóvenes, y los campos de la atención a personas mayores y discapacitadas. [35]
Utilizando el ejemplo del sarampión , el consejo ha examinado qué medidas regulatorias son ética y legalmente aceptables para alcanzar los objetivos de vacunación . En su dictamen, publicado el 27 de junio de 2019, el Consejo afirma que vacunar a uno mismo y a sus hijos contra una enfermedad infecciosa altamente contagiosa como el sarampión no es una cuestión puramente privada, sino más bien un deber moral. Sin embargo, la existencia de este deber moral no implica necesariamente la justificación de una obligación legal de vacunar. En el momento de publicar su dictamen, el Consejo considera que esta política de vacunación obligatoria sólo es apropiada para el personal de los sectores sanitario, social y educativo. Sin embargo, el Consejo recomienda una serie de otras medidas que, en conjunto, podrían ser adecuadas para cerrar las brechas de vacunación restantes y lograr el objetivo de eliminar el sarampión de forma permanente. [36]
En su dictamen, publicado el 9 de mayo de 2019, el Consejo examina si las intervenciones en la línea germinal humana podrían ser justificables y según qué criterios se puede decidir la admisibilidad ética de aplicaciones específicas. Examina el proceso de investigación adicional necesario antes de cualquier aplicación clínica y tres posibles áreas de aplicación para intervenciones de línea germinal : la prevención de trastornos hereditarios graves , la reducción de riesgos de enfermedades y la mejora específica de rasgos o habilidades humanas específicas (mejora). El análisis se basa en ocho conceptos éticos: dignidad humana, protección de la vida y la integridad, libertad, naturalidad, no maleficencia y beneficencia, justicia, solidaridad y responsabilidad. Los miembros del Consejo formulan siete recomendaciones unánimes, incluido un llamamiento a una moratoria en la aplicación, pero también el acuerdo de que la línea germinal humana no es categóricamente inviolable . Sin embargo, en muchas cuestiones existen posiciones diferentes. [37]
La investigación y el desarrollo de sistemas robóticos para la atención domiciliaria y hospitalaria han recibido una considerable financiación pública en los últimos años. La justificación política de esta política deriva de los urgentes problemas de infraestructura, personal y financieros resultantes del creciente número de personas que necesitan atención y asistencia y de la creciente escasez de personal de enfermería. En su Dictamen “Robótica para una buena atención”, publicado el 10 de marzo de 2020, el Consejo reconoce los beneficios potenciales de la robótica para todo el sector de la atención, pero ve estos beneficios menos en la eliminación de la escasez de personal o la crisis de enfermería y más en su potencial para promover una buena atención. Sin embargo, la realización de este potencial requiere que el uso de robots no sustituya las relaciones interpersonales , que no se utilice contra la voluntad de los cuidadores (profesionales) y de las personas que necesitan cuidados o simplemente para maximizar la eficiencia, y que los afectados por las técnicas también pueden participar en su desarrollo. [38]
El Consejo aprovechó los debates actuales como una oportunidad para evaluar críticamente el tratamiento del ganado desde una perspectiva jurídica y ética. Un grupo de trabajo examinó las diferencias y discrepancias en el trato y la relación con diferentes animales, así como las tensiones obvias entre las regulaciones de bienestar animal y ciertos aspectos de las prácticas agrícolas. El objetivo del proyecto era definir más claramente tanto los bienes protegidos que son el centro de la regulación del bienestar animal como los criterios según los cuales pueden restringirse en favor de otros intereses. Además, el grupo pretendía examinar formas en las que ese equilibrio de intereses podría realizarse de forma más honesta y coherente en el futuro. [39] [40] El 16 de junio de 2020, el Consejo publicó su Dictamen "Tierwohlachtung – Zum verantwortlichen Umgang mit Nutztieren" [41] (Respeto al bienestar animal – Sobre el trato responsable de los animales de granja ). Se anuncia una versión en inglés del Dictamen. [42]
La pandemia de COVID-19 ha desencadenado debates controvertidos sobre la introducción de certificados de inmunidad controlados por el Estado . En relación con las decisiones legislativas sobre la pandemia de COVID-19, el Ministro Federal de Sanidad ha pedido al Consejo de Ética alemán que considere los requisitos éticos y las implicaciones asociadas a dichos certificados. En su dictamen, el Consejo Ético alemán formula una serie de recomendaciones conjuntas sobre el tema y desarrolla diferentes posiciones sobre si se pueden recomendar certificados de inmunidad y, en caso afirmativo, bajo qué condiciones. El Dictamen "Certificados de inmunidad durante la pandemia de Covid-19" fue publicado el 22 de septiembre de 2020. [43]
La versión alemana del dictamen "Vulnerabilidad y resiliencia en una crisis: criterios éticos para la toma de decisiones en una pandemia" se publicó el 4 de abril de 2022. En este dictamen, el Consejo de Ética alemán reflexiona sobre la experiencia acumulada en la lucha contra la Pandemia de COVID-19 y extrae conclusiones sobre formas futuras de afrontar una pandemia. El Consejo desarrolla importantes criterios éticos para decisiones complejas y presenta recomendaciones para pesar mercancías en el contexto de pandemias. [44]
La versión alemana del dictamen "Suicidio: responsabilidad, prevención y autonomía" se publicó el 22 de septiembre de 2022. El Consejo Ético alemán ilustra el alcance y la complejidad de los fenómenos relacionados con el suicidio, define con mayor precisión las condiciones previas para una decisión suicida totalmente autónoma y destaca las diferentes responsabilidades de las distintas partes interesadas en el contexto de las decisiones de suicidio y la prevención del suicidio. [45]
La versión alemana del dictamen "Humanos y máquinas: los desafíos de la inteligencia artificial" se publicó el 20 de marzo de 2023. El Consejo examina cómo las tecnologías digitales, y en particular la inteligencia artificial, afectan la autoconcepción y las interacciones humanas. Según el Consejo de Ética, la cuestión clave para una evaluación ética es si la autoría humana y las condiciones para una acción responsable se amplían o disminuyen con el uso de la IA. En el dictamen, el Consejo aborda esta cuestión en cuatro ámbitos ejemplares: la medicina, la escuela, la comunicación pública y la formación de la opinión pública y la administración pública. [46]
Desde 2013, el consejo publica Recomendaciones Ad hoc en las que comenta temas de actualidad.
Se han publicado recomendaciones ad hoc sobre los siguientes temas: [47]
Además de los dictámenes y recomendaciones ad hoc, el Consejo publica informes anuales, tres veces al año una “carta informativa” (Infobrief, sólo en alemán), estudios y documentación (en alemán, a veces también en inglés), por ejemplo, informes de conferencias, Documentaciones de consultas. [54]
El Consejo mantiene un estrecho diálogo con sus comités socios en otros países europeos. Por ejemplo, en 2009, 2012, 2016 y 2019 se celebraron en Berlín reuniones trilaterales con el Consejo Nuffield de Bioética británico y el Comité consultatif national d'éthique francés . En Berlín se celebraron reuniones de los Consejos de Ética de Alemania, Austria y Suiza en 2014, 2017 y 2022. [55]
Además, el Consejo fue anfitrión de la Cumbre Mundial de Consejos Nacionales de Ética/Bioética de 2016 en Berlín bajo la presidencia de la Prof. Dra. Christiane Woopen, Presidenta del período 2012-2016, de la Universidad de Colonia .
En noviembre de 2020, la Comisión Europea y el Consejo de Ética Alemán organizaron el 26º Foro de Consejos Nacionales de Ética (NEC) y el Grupo Europeo de Ética en la Ciencia y las Nuevas Tecnologías (EGE). El foro se centró en cuestiones éticas relativas a la inteligencia artificial , la intervención de la línea germinal y la lucha contra la pandemia de Corona. En el programa formaba parte un evento del ciclo "Foro de bioética" sobre la cuestión de la distribución de vacunas en el contexto de la pandemia del coronavirus. [56]