stringtranslate.com

Congreso del Estado de Manipur

El Congreso del Estado de Manipur fue un partido político del estado principesco de Manipur en la época de la independencia de la India . Fue influyente en el Comité de Redacción de la Constitución . Participó en las elecciones para la asamblea legislativa en virtud de la constitución en 1948 y emergió como el partido más grande en la asamblea, pero no logró obtener la mayoría. Un partido monárquico recién formado formó el gobierno y el Congreso se sentó en la oposición. Tras la fusión de Manipur con la India en 1949, se fusionó con la unidad provincial de Assam del Congreso Nacional Indio .

Fondo

En 1934, Hijam Irabot fundó Nikhil Manipuri Mahasabha (NMM) con el entonces maharajá Churachand Singh como presidente. [1] En 1938 se había convertido en un frente político destacado que abogaba por la democratización de los poderes en manos del Darbar [Consejo] y una revisión de la corrupta administración colonial. [2] [3] [4] La organización exigía la abolición de los impuestos explotadores, la reunificación de las colinas con el valle, el establecimiento del autogobierno, la instalación de un sistema de Panchayat y el establecimiento de una legislatura unicameral basada en el sufragio. [3] [5] [6] Alrededor del período de la Segunda Guerra Mundial , 1940-1946, Irabot fue encarcelado y más tarde exiliado del estado. En prisión, había conocido a líderes comunistas y fue influenciado por ellos. Después de la liberación, participó en movimientos kisan (movimientos de agricultores). Durante su ausencia, otros líderes tomaron el control del Nikhil Manipuri Mahasabha.

Según los comentaristas, cuando Irabot regresó a Manipur en 1946, los nuevos líderes del NMM no querían ceder el control y decidieron marginar a Irabot. [7] Su estrategia fue acusar a Irabot de colusión con los comunistas. En una carta escrita a Irabot en abril, el NMM dejó en claro que simpatizaba con el Congreso Nacional Indio y que era anticomunista. [8] En una presentación a la Misión del Gabinete Británico , se dice que el NMM propuso un "reino unido" para toda la India con el gobierno central controlando la defensa, las finanzas, el comercio, las comunicaciones, las carreteras y el transporte, los impuestos y la política exterior. [8] En agosto de 1946, el NMM solicitó al maharajá Bodhchandra Singh una declaración inmediata de gobierno responsable. El maharajá parece haber sido receptivo hasta cierto punto. [9]

Mientras tanto, Irabot había creado nuevas organizaciones como Manipur Praja Mandal, Manipur Praja Sanmelani, Manipur Praja Sangha y Manipur Krishak Sabha. A través de ellas promovió movimientos de masas y compitió con el NMM. [10]

Relaciones con el Congreso Nacional Indio

Las relaciones y estrategias de los partidos de Manipur con respecto al Congreso Nacional Indio (INC) son tema de debate dentro de la erudición manipurí, con algunos académicos afirmando que el Congreso del Estado de Manipur era una parte integral del INC, [11] [12] otros niegan que tuviera alguna relación con él, [13] y algunos otros son ambivalentes. [14]

Los estudiosos consideran que las políticas del INC hacia los estados principescos fueron "ambiguas y negligentes". [15] La sesión anual de Haripura en 1938 aprobó una resolución que confirmaba la política de larga data de no involucrarse en los asuntos de los estados principescos, pero a los miembros individuales no se les prohibió involucrarse a título personal. Estas involucraciones se hicieron a través de la Conferencia Popular de los Estados de la India (AISPC), un conglomerado de movimientos populares en los estados principescos. [16] Parece que tanto el NMM como el Congreso del Estado de Manipur, después de su formación, fueron miembros de la AISPC, y estos vínculos se remontan a los días del liderazgo de Irabot. [17] Jawaharlal Nehru , un líder clave del INC, fue elegido presidente de la AISPC en 1939 y permaneció en ese puesto hasta 1946. En su discurso presidencial de enero de 1946 ante la AISPC (en Udaipur), Nehru expresó su visión de que entre quince y veinte grandes estados podrían ingresar a la federación india como unidades autónomas con sus gobernantes como jefes constitucionales, mientras que los otros estados serían absorbidos por las provincias indias británicas vecinas. Se oponía a la formación de uniones de estados principescos. [18] [a]

Formación

El Congreso del Estado de Manipur se formó el 4 de octubre de 1946, en una reunión convocada en el Teatro Aryan en Imphal, con el objetivo de reunir a todos los partidos políticos en una plataforma común para poder ejercer presión sobre el Maharajá para que estableciera un gobierno responsable. [10] [19] Los partidos de Irabot, Manipur Krishak Sabha y Manipur Praja Sangha, obtuvieron un asiento cada uno en el comité de gobierno, pero al propio Irabot se le prohibió ser su representante por ser "comunista". La acusación de Irabot creó una escena desagradable, con el resultado de que Irabot y sus colegas abandonaron la reunión. Las organizaciones restantes decidieron unirse bajo el paraguas del Congreso del Estado de Manipur. El presidente del nuevo partido fue RK Bhubonsana Singh y el secretario general fue Yumnam Khoimacha. [10] [20] [21] [b]

Actividades y fisuras

En diciembre de 1946, el maharajá declaró la formación de un Comité Constitucional para el estado. El Congreso del Estado de Manipur obtuvo los cinco escaños en la zona del valle para el Comité Constitucional. Los partidos de Irabot boicotearon las elecciones, calificándolas de antidemocráticas. La Constitución se formuló en julio de 1947, antes de lo previsto. [23]

Pasó casi un año antes de que se celebraran las elecciones para la asamblea legislativa bajo la nueva constitución. [c] El 11 de agosto de 1947, el maharajá se adhirió a la Unión India y también firmó un acuerdo de suspensión para continuar con los acuerdos existentes tal como estaban bajo el gobierno británico. [24] [25] El agente político británico fue reemplazado por un "agente del dominio" del gobierno de la India, y Debeswar Sarmah, un miembro de alto rango de la unidad de Assam del INC, ocupó el lugar. [26] El presidente del Durbar del estado de Manipur fue reemplazado por un ministro jefe, y el hermano del maharajá, MK Priyobrata Singh, fue designado para el puesto. Encabezó un consejo provisional, dos de cuyos seis miembros fueron seleccionados del Congreso del estado de Manipur. [27]

La formación del Consejo Interino dividió al Congreso del Estado de Manipur, y se formó una facción opuesta bajo el liderazgo de Elangbam Tompok Singh. [d] Se lo llamó el "Congreso de Tompok". Una facción liderada por Tomal Singh (el "Congreso de Tompok") apoyó al Consejo Interino tal como se formó. Parecía que el Congreso de Tompok era integracionista y apoyaba medidas para la integración de Manipur con la India de alguna forma. [28] [29]

Antes de las elecciones, se creó un nuevo partido llamado Praja Shanti, que se cree que fue ideado por el maharajá y sus élites de Durbar. El partido era promonárquico y contrario al Congreso. Cuando se celebraron las elecciones en junio-julio de 1948, el Congreso del Estado de Manipur obtuvo 14 escaños, pero Praja Shanti le siguió de cerca con 12. Praja Shanti pudo formar gobierno con el apoyo de los partidos de Irabot (6 escaños) y los representantes de las colinas, que no estaban afiliados a ninguno de los partidos del valle (18 escaños). [30]

Notas

  1. ^ Evidentemente, se trataba de comentarios de Nehru a título personal, no de una política oficial del INC. En realidad, las uniones de estados principescos se formaron después de la independencia de la India.
  2. ^ Bhubonsana Singh fue anteriormente presidente de Manipur Praja Sangha, que era una unión de Manipur Praja Mandal y Manipur Praja Sanmelani, partidos creados por el propio Irabot. [22]
  3. ^ No se explica adecuadamente el motivo del retraso.
  4. ^ Tompok Singh fue un ex miembro del NMM.

Referencias

  1. ^ Parratt & Parratt, Hijam Irabot (2000) [ página necesaria ]
  2. ^ Parratt & Parratt, Hijam Irabot (2000) [ página necesaria ]
  3. ^ ab Thoiba Singh, Wakambam (1984). Meetei Polity – Un estudio de los cambios socioeconómicos y políticos entre los meeteis de 1750 a 1950 (Tesis). Universidad de Guwahati/Shodhganga. pág. 228-232 (Capítulo 5). hdl : 10603/69732 .
  4. ^ Indrakumar, Colonialismo y movimiento por la democracia (2015) [ página necesaria ]
  5. ^ Indrakumar, Colonialismo y movimiento por la democracia (2015) [ página necesaria ]
  6. ^ Parratt & Parratt, Hijam Irabot (2000) [ página necesaria ]
  7. ^ Parratt, Wounded Land (2005), pp. 94–95: "Algunos en el NMM, ya sea por genuina preocupación por una posible infiltración comunista o simplemente por envidia, estaban claramente descontentos con la participación de Irabot en las deliberaciones y rápidamente conspiraron para eliminarlo de la escena política".
  8. ^ ab Parratt, Tierra herida (2005), págs. 94-95.
  9. ^ Parratt, Wounded Land (2005), pp. 95-96: "Para ese entonces, Bodhchandra había aceptado las propuestas para una asamblea y el 21 de septiembre de 1946 escribió al Agente Político pidiendo la aprobación del Gobierno para hacer una declaración que condujera a un gobierno responsable".
  10. ^ abc Parratt, Tierra herida (2005), págs. 95-96.
  11. ^ Meetei, Narrating the Nation in Manipur (2018), pp. 116-117: "La Unidad del Congreso del estado de Manipur se formó en 1946 como una extensión del Congreso Nacional Indio (INC), que había abogado por la integración...".
  12. ^ Constantine, R. (1981), Manipur, Maid of the Mountains, Lancers, pág. 86, ... el Nikhil Manipur Mahasabha, que para entonces se había convertido en el Congreso del Estado de Manipur, era parte integral del Congreso Nacional Indio que logró la Independencia.
  13. ^ Parratt, Wounded Land (2005), p. 101: "El Congreso del Estado de Manipur no se originó en el Congreso Nacional Indio (como algunos han argumentado), y sólo gradualmente quedó bajo su paraguas, al menos en parte porque sus líderes vieron esta conexión como un medio para consolidar su poder en el estado".
  14. ^ Ramusack, Congreso y el Movimiento Popular en la India principesca (1988), pág. 377: "El Congreso estaba orientado principalmente hacia las instituciones y los acontecimientos en las provincias de la India controladas por los británicos y, en cierto modo, era tan ambiguo y negligente en sus políticas hacia la actividad política en los estados principescos como lo eran los británicos hacia sus gobernantes".
  15. ^ McLeod, Soberanía, poder, control (1999), págs. 44-45.
  16. ^ Chishti, Political Development in Manipur (2005), págs. 90-92: "Era bastante evidente que los líderes de la Nikhil Manipuri Mahasabha también recibían instrucciones periódicas de los congresos de Sylhet y Gauhati. Irabot visitaba ocasionalmente Gauhati y Sylhet para ver al presidente del Comité Provincial de Assam con el fin de recibir instrucciones".
  17. ^ Ramusack, El Congreso y el Movimiento Popular en la India principesca (1988), pág. 393.
  18. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos socio-religiosos y políticos (2011).
  19. ^ Indrakumar, Colonialismo y movimiento por la democracia (2015), págs. 67–68.
  20. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos socio-religiosos y políticos (2011), págs. 117-118.
  21. ^ Indrakumar, Colonialismo y Movimiento por la Democracia (2015), pág. 67.
  22. ^ Indrakumar, Colonialismo y movimiento por la democracia (2015), págs. 68-69.
  23. ^ Dena, Lal (1991), Historia del Manipur moderno, 1826-1949, Orbit Publishers-Distributors
  24. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos socio-religiosos y políticos (2011), pág. 139.
  25. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos socio-religiosos y políticos (2011), págs. 139-140.
  26. ^ Parratt, Tierra herida (2005), págs. 97–99.
  27. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos socio-religiosos y políticos (2011), págs. 123-124.
  28. ^ Chishti, Desarrollo político en Manipur (2005), págs. 120-121.
  29. ^ Indrakumar, Colonialismo y Movimiento por la Democracia (2015), pág. 69.

Bibliografía