Problema de derechos de autor de imagen con 2001 New York License Plate.jpg y NYPlates.JPG
Gracias por subir el archivo: 2001 New York License Plate.jpg. Gracias por subir el archivo:NYPlates.JPG.
Esta imagen es una obra derivada , que contiene una "imagen dentro de una imagen". Ejemplos de tales imágenes incluirían una fotografía de una escultura, un escaneo de la portada de una revista o una captura de pantalla de un juego de computadora o una película. En cada uno de estos casos se deberán considerar los derechos del creador de la imagen original, así como los del creador de la obra derivada.
Si bien la página de descripción de la imagen indica la fuente y el estado de los derechos de autor del trabajo derivado, solo nombra al creador del trabajo original sin especificar el estado de sus derechos de autor sobre el trabajo.
Si ha subido otros trabajos derivados, considere verificar que haya especificado su licencia y también los haya etiquetado. Puede encontrar una lista de archivos que ha creado en su registro de carga.
Hola, BuickCenturyDriver. Tienes nuevos mensajes en la página de discusión de Stefan2 . Mensaje agregado a las 11:12, 21 de enero de 2013 (UTC). Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
Stefan2 ( charla ) 11:12, 21 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Archivo:NYPlates.JPG listado para su eliminación
Un archivo que usted cargó o modificó, Archivo:NYPlates.JPG, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos para eliminar . Consulte la discusión para ver por qué ocurre esto (es posible que deba buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si está interesado en que no se elimine. Gracias. Stefan2 ( charla ) 12:50, 21 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Archivo: 2001 New York License Plate.jpg listado para su eliminación
Un archivo que subió o modificó, Archivo: 2001 New York License Plate.jpg, se incluye en Wikipedia: Archivos para eliminar . Consulte la discusión para ver por qué ocurre esto (es posible que deba buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si está interesado en que no se elimine. Gracias. Stefan2 ( charla ) 14:01, 21 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
James Knowles (futbolista) listado enRedirecciones para discusión
Un editor ha pedido una discusión para abordar la redirección James Knowles (futbolista). Dado que estuvo involucrado en la redirección de James Knowles (futbolista) , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección (si aún no lo ha hecho). Peter James ( charla ) 23:49, 22 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Re: Juego de desempate de la Liga Americana Este de 1978
Parece que has confundido dos cosas diferentes. Lo que hice fue promocionarlo al estado de Buen Tema. Los artículos han sido un buen artículo desde 2012. GamerPro64 14:28, 29 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Etiquetado de licencia para archivo: 2012 Texas License Plate.jpg
Para agregar una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta apropiada de esta lista , haga clic en este enlace , luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia. Para obtener ayuda para elegir la etiqueta correcta o si tiene alguna otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia: Preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias por su cooperación. - ImageTaggingBot ( discusión ) 01:06, 23 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¡Bienvenidos a STiki!
Desbloquear revisión
Hola BCD. Noté que últimamente has estado intentando revisar algunas apelaciones de desbloqueo; tenga en cuenta que, si bien puede comentar sobre estas apelaciones, no debe realizar ningún cambio en la plantilla de desbloqueo en sí, ni siquiera poner las apelaciones en espera. Gracias. Hers fold ( t / a / c ) 03:01, 26 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Tampoco debe hacer promesas o compromisos que no pueda cumplir. Un desbloqueo para el cambio de nombre de usuario no es un derecho automático, y la decisión de permitirlo o no es responsabilidad exclusiva de los administradores. - Anthony Bradbury "charla" 12:50, 27 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Pensé que las solicitudes exitosas de cambio de nombre de usuario hacen que un administrador desbloquee la cuenta, pero si usted lo dice, le dejaré el desbloqueo a usted. – Conductor de BuickCentury 02:09, 28 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Taché la promesa de un desbloqueo rápido.[1] – Conductor de BuickCentury 02:18, 28 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Si revisa las solicitudes de desbloqueo sin ser administrador, se meterá en todo tipo de problemas. Entonces, te sugiero que no lo hagas. -- (ʞɿɐʇ) ɐuɐʞsǝp 11:48, 28 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Para hacer eco de lo anterior, puedes comentar con información relevante, pero hacer declaraciones como esta (especialmente cuando alteran la plantilla de desbloqueo de una manera que no es consistente con su uso) no es apropiado ni necesario. Gracias. - Kinu t / c 17:13, 28 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Hola BuickCenturyDriver. Espero que a Stwalkerster no le importe, pero me gustaría tomarme un momento para responder en su nombre como administrador del proyecto WP:ACC . Para ser honesto, su razón para solicitar la bandera en primer lugar ([2]), combinada con lo que dijo anteriormente acerca de recibir la bandera de ACC, nos hace ver negativamente su solicitud de unirse a ACC. Como señaló ST en su rechazo de su solicitud de permisos, la marca de creador de cuentas es específica y solo para aquellos que ayudan en el proceso de creación de cuentas o que de otro modo necesitan crear muchas cuentas de usuario. Si, por ejemplo, se uniera a ACC con el único propósito de poder editar avisos de edición, de modo que esté activo por un tiempo y luego se detenga, sería suspendido por inactividad de ACC y se le revocaría el indicador de creador de cuenta. Poder editar avisos de edición es un efecto secundario de poder anular la lista negra de nombres de usuario (en realidad, la lista negra de títulos), nada más, y la bandera se trata en consecuencia. Además, incluso unirse al ACC no es garantía de que se le conceda la bandera; La concesión de la bandera de creador de cuentas aún queda a discreción de los administradores, pero al menos debe ser miembro de ACC o estar en un programa especial que requiere que cree más cuentas de las que normalmente permite el limitador de tasas para ser elegible para la bandera.
Si está realmente interesado en trabajar con ACC, le sugiero que espere un tiempo (más de una semana; tal vez uno o dos meses) antes de intentar volver a presentar la solicitud, ya que si lo hiciera ahora, probablemente rechazaríamos su solicitud. como un intento de obtener la bandera por razones distintas a ayudar en ACC. Además, usted no está identificado ante la Fundación Wikimedia. Exigimos que todos los miembros actuales y potenciales de ACC se identifiquen ante WMF, como deben hacerlo los usuarios de cheques y los supervisores, debido a los datos privados que manejamos allí. Para identificarse (resumido), debe presentar prueba de su identidad real al WMF. Los detalles del proceso se explican aquí . Su solicitud para unirse no será considerada ni discutida internamente hasta que se haya identificado; Asimismo, si no puede identificarse o no desea identificarse, no podrá unirse a ACC. Hay otros factores involucrados cuando consideramos las solicitudes para unirse a ACC, como qué tan bien se percibe su comprensión de la política de Wikipedia, bloqueos anteriores, etc. Si está realmente interesado en ayudarnos en la creación de cuentas, primero lea la Guía de ACC para ver lo que implica, luego identifíquese en la Fundación Wikimedia y luego vuelva a solicitar unirse a ACC enviando un correo electrónico a la lista de correo de Creación de cuentas en account-enwiki- [email protected]. Sin embargo, si su objetivo principal es obtener la marca de creador de cuenta en lugar de ayudar en la creación de la cuenta, tenga en cuenta que obtener la aprobación para unirse a ACC no es garantía de que se le otorgará la marca, y ciertamente no durante un tiempo después de unirse. .
Si tiene más preguntas sobre lo que he escrito aquí o sobre el proceso de solicitud de ACC, no dude en preguntarnos a Stwalkerster, a mí o a cualquiera de los otros administradores de ACC. Atentamente, FastLizard4 ( charla • contribuciones ) 10:57, 28 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el consejo. Pensé que las personas que se ofrecen como voluntarias para esta actividad crean cuentas utilizando la interfaz de inicio de sesión de usuario. Así era hace unos años. No estaba al tanto de este nuevo software o cosas similares. – Conductor de BuickCentury 11:27, 28 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Debido a su abuso de múltiples cuentas que quedó expuesto poco después de la conversación anterior, el correo electrónico de Riley informándole que debe enviar una identificación a WMF antes de que se apruebe su solicitud ante ACC se declara nulo y sin efecto. Es decir, no será aprobado porque actualmente no cumple con las primeras cuatro calificaciones: no identificado, registro de bloqueo sucio, historial de abuso relacionado con la cuenta y sujeto a la restricción de edición desde una sola cuenta si alguna vez se desbloquea. . Al igual que Riley y FastLizard4 aprecio tu deseo de participar pero no va a suceder. Delirante y perdido ☯ ~abrazos~ 18:33, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Responsabilidades del administrador
Hola; Propongo darle alguna orientación (posiblemente) no deseada. Tenga en cuenta que, al hacerlo, he estado aquí durante casi siete años y como administrador durante casi seis.
Obviamente, usted tiene un conocimiento razonable de los métodos de Wikipedia y está igualmente ansioso por desempeñar un papel pleno, no sólo en la creación directa de artículos sino también en el control del vandalismo y en la vigilancia de la enciclopedia. Esto es bienvenido, sin reservas. Pero, como editor no administrador, existen límites que no debes cruzar. Ahora algunas acciones que normalmente realizan los administradores pueden ser realizadas por personas que no son administradores; algunos cierres de AfD , por ejemplo. Pero hay una serie de acciones que sólo los administradores pueden realizar, y un no administrador realmente no debería prometer eventos que un no administrador no pueda cumplir. Me doy cuenta de que usted se preocupa por los intereses del proyecto y estoy seguro de que con el tiempo se convertirá en administrador, o en un puesto superior si lo desea. Le sugiero sinceramente que no arruine sus posibilidades al ser bloqueado por sobrepasar la línea. Esto no es una advertencia en ningún sentido, simplemente espero que sea un consejo sensato. - Anthony Bradbury "charla" 21:19, 28 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Sí, ¡incluso después de todo este tiempo todavía no siempre escribo los "yo" con mayúscula! - Anthony Bradbury "talk" 21:21, 28 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el consejo. Realmente he estado considerando otra RFA y una de las tareas que pretendo realizar es ayudar a manejar las solicitudes de desbloqueo. Como puede ver en mi historial de contribuciones, lo intenté, pero mis dos administradores de sistemas se molestaron con esta edición y decidí que era mejor dejarlos en paz. En cuanto al cierre de AFD (en este momento solo voto, pero muy raramente los cierro), probablemente manejaría los obvios "cerrar como eliminar". Sin embargo, antes de publicar, voy a preguntar a algunos editores que me conocen bien si es el momento adecuado o si debo esperar unos meses más. – Conductor de BuickCentury 01:45, 1 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, desde un punto de vista externo, la reciente serie de revisiones de desbloqueo probablemente te hizo retroceder al menos 6 meses; esa es una política que es inflexible, especialmente cuando las plantillas dicen claramente "solo para administradores". Además, si está listo, algunos administradores se lo dirán : nunca necesitará preguntar ( ✉ → BWilkins ←✎ ) 10:09, 1 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Archivo de imagen huérfano y no libre: Ace of spades.png
⚠
Gracias por subir el archivo: Ace of spades.png . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Ediciones de charlas de LGA 23:29, 2 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Archivo:CardSharkCardBack.jpg listado para su eliminación
Un archivo que subió o modificó, Archivo: CardSharkCardBack.jpg, se incluye en Wikipedia: Archivos para eliminar . Consulte la discusión para ver por qué ocurre esto (es posible que deba buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si está interesado en que no se elimine. Gracias. Ediciones de charlas de LGA 23:31, 2 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Replicar
Hola, BuickCenturyDriver. Tienes nuevos mensajes en la página de discusión de LGA . Mensaje añadido a las 23:50, 2 de marzo de 2013 (UTC). Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
Los archivos que cargó o modificó, Archivo:BlackJack2.JPG, Archivo:BlackJackInsurance.JPG, Archivo:Soft17.jpg , se enumeran en Wikipedia:Archivos para eliminar . Consulte la discusión para ver por qué ocurre esto (es posible que deba buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si está interesado en que no se elimine. Gracias. Ediciones de charlas de LGA 23:58, 2 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Replicar
Hola, BuickCenturyDriver. Tienes nuevos mensajes en la página de discusión de LGA . Mensaje agregado a las 00:00, 3 de marzo de 2013 (UTC). Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
Hola, BuickCenturyDriver. Tienes nuevos mensajes en la página de discusión de LGA . Mensaje agregado a las 00:07, 3 de marzo de 2013 (UTC). Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
Los archivos que cargó o modificó, Archivo:KlondikeSolitaire.JPG, Archivo:New York Empire Gold License Plate.jpg , se han incluido en Wikipedia: Archivos posiblemente no libres porque su estado de derechos de autor no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de derechos de autor del archivo, es posible que se elimine. Puede encontrar más información en la página de descripción del archivo. Le invitamos a agregar comentarios a su entrada en la discusión si está interesado en que no se elimine. Gracias. Ediciones de charlas de LGA 00:13, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Archivo: New York Empire License Plate.jpg listado para su eliminación
Un archivo que subió o modificó, Archivo: New York Empire License Plate.jpg, se incluye en Wikipedia: Archivos para eliminar . Consulte la discusión para ver por qué ocurre esto (es posible que deba buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si está interesado en que no se elimine. Gracias. Ediciones de charlas de LGA 02:42, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Posiblemente no libre Archivo: New York Empire Gold License Plate.jpg
Un archivo que usted cargó o modificó se incluye en Wikipedia: Archivos posiblemente no libres porque su estado de derechos de autor no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de derechos de autor del archivo, es posible que se elimine. Puede encontrar más información en la página de descripción del archivo . Le invitamos a agregar comentarios a su entrada en la discusión si está interesado en que no se elimine. Gracias. Ediciones de charlas de LGA 02:44, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes echarle un vistazo a la licencia? Dudo mucho que realmente la hayas creado; parece un trabajo derivado. Ediciones de charlas de LGA 07:24, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
La siguiente sección se copió de mi página de discusión para mantenerla en un solo lugar; consulte esta edición como prueba.
Para responder a tu pregunta sobre las imágenes que subí:
– Conductor de BuickCentury 07:31, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
En cuyo caso puede cambiar la licencia en Archivo:Njtp.JPG ya que no puede obtener una licencia cc-by-sa, debe ser de uso legítimo. Ediciones de charlas de LGA 07:37, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Jugando a las cartas
¿Puede también confirmar cuál de las imágenes de naipes contiene sus propios diseños? Cualquier tarjeta que haya comprado u obtenido probablemente tenga diseños con derechos de autor en el reverso y en cualquier tarjeta con imagen. Ediciones de charlas de LGA 07:47, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Los naipes que usé en mis cargas me los regalaron varios casinos y Solitaire photo usa naipes de bicicleta. – Conductor de BuickCentury 07:49, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Entonces no puede obtener una licencia CC-BY-SA porque no posee los derechos de autor del reverso de la tarjeta ni de las tarjetas con imágenes, y no cumplen con las reglas de WP:NFCC porque pueden ser reemplazados por diseños gratuitos. Ediciones de charlas de LGA 07:53, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Si tienes algún diseño de naipe gratuito, muéstramelo y volveré a cargar las imágenes de las cartas. – Conductor de BuickCentury 08:00, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
No lo hago, pero el punto es que se pueden crear. Ediciones de charlas de LGA 08:34, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Bloqueado indefinidamente
Se le ha bloqueado indefinidamente la edición por abusar de varias cuentas según la evidencia del usuario de verificación. Si cree que hay buenas razones por las que debería ser desbloqueado, puede apelar este bloqueo agregando debajo de este aviso el texto , pero primero debe leer la guía para apelar bloqueos . Hers fold ( t / a / c ) 05:04, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Para que conste, el caso SPI está aquí . - DQ (ʞlɐʇ) 05:12, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Un administrador revisó la solicitud de desbloqueo de este usuario y rechazó la solicitud. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Tengo demasiadas buenas contribuciones a Wikipedia y creo que merezco una segunda oportunidad. Personalmente le envié un correo electrónico a Hersfold con una solicitud. Si me desbloquean, usaré solo este nombre. Todavía no estoy listo para dejar de usar WP.– Conductor de BuickCentury 06:50, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Motivo del rechazo :
Como este bloqueo se realizó con evidencia de CheckUser, solo las CU pueden otorgar permiso para desbloquear. Rs chen 7754 08:23, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
Un administrador revisó la solicitud de desbloqueo de este usuario y rechazó la solicitud. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Como dije anteriormente, le envié un correo electrónico al editor de CU, DeltaQuad & Hersfold , y están manejando esta solicitud por correo electrónico. por favor deja esto abierto. Gracias. – Conductor de BuickCentury 08:27, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Motivo del rechazo :
Su suposición es incorrecta; el hecho de que me haya enviado un correo electrónico no significa que esté manejando esto por correo electrónico; Como cuestión de política personal, no lo haré a menos que exista alguna razón específica por la cual la reseña no pueda manejarse en público. No veo esa razón aquí.
Ahora ha admitido las otras tres cuentas por correo electrónico, sin embargo, todavía no parece darse cuenta de por qué fue bloqueado. Es legítimo tener una única cuenta adicional para editar cuando se está en una computadora pública o similar (la cuenta que estoy usando ahora es un excelente ejemplo); sin embargo, dichas cuentas en general deben declararse públicamente y solo se necesita una para ese propósito. . Incluso entonces, estas cuentas no deben usarse para votar varias veces en debates sobre eliminación, como lo hizo en Wikipedia: Artículos para la eliminación/Huracán Kira . Está expresamente prohibido editar cuentas no divulgadas en cualquier lugar del espacio del proyecto y, en particular, en los debates sobre eliminación. Además de todo esto, has intentado mantener la apariencia de que eras gente separada hasta que te bloquearon. Tal engaño es inaceptable, particularmente a la luz del hecho de que DeltaQuad le dijo abiertamente que sincerarse antes de que se colocara un bloqueo habría facilitado mucho las cosas. Ese tiempo ha pasado. Si desea volver a editar, necesitaremos una explicación completa y razonable de por qué tenía estas otras cuentas, por qué intentó engañar a la comunidad cuando lo confrontaron sobre las cuentas y deberá aceptar una restricción de uso. una sola cuenta a partir de este momento.
Los administradores son libres de levantar este bloqueo por su cuenta si creen que se han cumplido estas condiciones, pero aún así deben consultar primero a un usuario de verificación para asegurarse de que no hayan aparecido otras cuentas mientras tanto. El suyo no es administrador ( t / a / c ) 16:17, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
Todavía tienes que admitir que 1) las otras tres cuentas son tus calcetines o 2) dar una explicación decente de por qué sucede esto cuando te di evidencia directa de que tu edición fue muy cercana. Además, en nuestros intercambios de correo electrónico, en algunos momentos la información que usted intentaba darme era muy contradictoria con lo que realmente estaba sucediendo. También omitiste informarme de la parte de los datos que te habrían sorprendido, pero me dijiste todo lo demás. Así que no me has dado ninguna razón para considerar desbloquearte en este momento. -- DQ (ʞlɐʇ) 08:45, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Delta , te acabo de responder por correo electrónico. – Conductor de BuickCentury 08:58, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Un administrador revisó la solicitud de desbloqueo de este usuario y rechazó la solicitud. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
He leído los comentarios de Hersfold anteriores y acepto editarlos usando este nombre solo en el futuro. Los otros nombres estaban destinados a ser usados cuando estaba fuera de casa. Pido disculpas por causar conmoción en Hurricanekira'a AFD. Pensé que conduciría a esto. Espero que podamos dejar atrás este gran revés y seguir adelante. He hecho muchas contribuciones buenas y tengo la intención de hacer ediciones más constructivas si tengo otra oportunidad. – Conductor de BuickCentury 17:02, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Motivo del rechazo :
No veo ningún reconocimiento de los problemas, sólo me avergüenzo de que los hayan descubierto. Esto es inaceptable. Para alguien que se siente material de categoría administrativa en términos de conocimiento, estas acciones y la absoluta incapacidad de seguir WP:GAB , además del deseo de ocultar la evidencia al intentar desbloquearse en privado a través del correo electrónico, son simplemente... . increíble. Aquí tienes una recomendación: vete al menos una semana. Ni siquiera leas Wikipedia. En una semana, regrese y revise WP:SOCK , WP:GAB . Después de eso, tómate unos días para recomponerte y enviar una solicitud de desbloqueo ( ✉ → BWilkins ←✎ ) 17:13, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
Eso no es satisfactorio. Como dije anteriormente, "Tenía esta cuenta para editar cuando estaba fuera de casa", explica una cuenta, no tres . ¿Por qué tenías tres ? El suyo no es administrador ( t / a / c ) 17:05, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Y tampoco ha abordado "por qué intentó engañar a la comunidad cuando se le preguntó acerca de las cuentas". El suyo no es administrador ( t / a / c ) 17:05, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Al principio me resistí a decirlo por temor a que me bloquearan si se lo decía abiertamente y, por lo tanto, traté de identificar las ediciones en cuestión. Las otras tres cuentas no estaban destinadas a ser utilizadas de forma maliciosa, sino a editar artículos de programas de televisión. Nuevamente les pido disculpas por la conmoción de la AFD y espero que puedan perdonarme por eso. Si DQ me hubiera mostrado las ediciones en cuestión, les habría dicho que son mías. Ahora que ya pasó, no significa que deba ser privado de una oportunidad dada mi larga historia de edición construida. – Conductor de BuickCentury 17:16, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
A mi modo de ver, había múltiples indicios de que intentabas ocultar deliberadamente el hecho de que estabas golpeando. No sólo interrumpió el proceso de AfD sino que también interrumpió el proceso de SPI. Tuviste la oportunidad de al menos ahorrarte algunos problemas. Cuando tuvo la oportunidad de explicarse, no nos contó todo. De hecho, nos mintió abiertamente en varias ocasiones. No veo ninguna excusa para este comportamiento. Elockid ( Discusión ) 17:43, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Perdóname por manejar la situación como lo hice. ¿Qué me sugieres hacer ahora para regresar? Entiendo que me bloquearon por hacer mal uso de tres cuentas e intentar explicarlo por correo electrónico. Dije que acepté usar sólo este nombre en el futuro. – Conductor de BuickCentury 18:09, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Sinceramente, si nos lo hubieras dicho desde el principio, probablemente te habrían bloqueado, pero sólo durante unos días como máximo; eso es bastante estándar para alguien sorprendido golpeando abusivamente y que de otra manera ha hecho buenas contribuciones. Si no fuera por la votación múltiple, también es muy posible que hubieras salido airoso con un fuerte tirón de orejas y una restricción de una sola cuenta. Ha sucedido antes. Sin embargo, Elockid tiene razón; Su manejo de la situación llevó esta situación a lo que se ha convertido. También estoy totalmente de acuerdo con Bwilkins: su aparente total falta de comprensión de por qué esto fue un problema significa que no es probable que lo desbloqueen en el corto plazo. Tómelo como una especie de wikibreak forzado; Cuando regreses, podremos ver cómo seguir adelante. El suyo no es administrador ( t / a / c ) 18:19, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Hersfold, ¿te importa si interactúo por correo electrónico? Espero volver a fin de mes - BuickCentury Driver 18:43, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Dadas las circunstancias, ¿comprende por qué sus intentos de discutir el asunto por correo electrónico (tal como lo hizo en 2007) podrían ser recibidos con sospecha? - David Levy 19:09, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Creo que, dados seis años de experiencia, debería merecer que se le dé otra oportunidad, y además. El último incidente ocurrió hace casi seis años. No he tenido ningún problema desde entonces hasta ahora. En cualquier caso, estoy de acuerdo con bwilkins en esperar aproximadamente una semana antes de realizar más solicitudes de desbloqueo. Parece que necesito un descanso de todo este estrés del wiki. – Conductor de BuickCentury 19:24, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, seis años es mucho tiempo. Por eso es desalentador descubrir que ni aprendiste la lección en aquel entonces ni recobraste el sentido en el ínterin.
Las contribuciones positivas no son moneda de cambio que niegue o disculpe la mala conducta. Se espera que todos los editores actúen de buena fe el 100% del tiempo. Desafortunadamente, ha demostrado una propensión no sólo a participar en abusos atroces, sino también a engañar aún más a la comunidad mediante intentos de encubrimiento. No veo ninguna razón para creer que te arrepientas de algo más que de haberte atrapado. - David Levy 20:04, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Sí, me importa. Como dije anteriormente, no revisaré los bloqueos por correo electrónico privado a menos que exista una necesidad urgente de privacidad. No veo que exista tal necesidad aquí. El suyo no es administrador ( t / a / c ) 19:52, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Desde mi punto de vista, la disculpa anterior habría tenido mucho más peso si la hubiera expresado de inmediato.
¿Te resulta familiar esa frase? Lo acabo de copiar de uno de tus archivos . Lo escribí en mayo de 2007, cuando usaste una cuenta de administrador comprometida para bloquear a un editor, te pillaron con las manos en la masa a través de una investigación de CU, negaste tu participación e incluso intentaste ocultar tu papel (a través de una historia sobre alguien hackeando tu red inalámbrica). ) hasta consultar a un administrador por correo electrónico y darse cuenta de que no tenía más remedio que confesar.
Aquí estamos de nuevo. Y usted dice que "ha aceptado utilizar sólo este nombre en el futuro". Así que copiaré y pegaré la pregunta que hice anteriormente:
Dado el hecho de que nos ha estado mintiendo, ¿por qué deberíamos creerle ahora? - David Levy 19:09, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
No estaba al tanto del incidente de 2007, pero si David Levy tiene razón en su resumen (y tengo pocas razones para dudar de que así sea), no creo que sea muy probable que se desbloquee. Ya veremos cuando vuelvas. El suyo no es administrador ( t / a / c ) 20:22, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Buick, recibí tu correo electrónico y me sorprende (basado en lo anterior) que hayas hecho esas preguntas de esa manera. Mira, no te voy a decir qué escribir para desbloquearte. La idea de WP:GAB y WP:AAB es que necesitas reflexionar personalmente sobre el por qué y cómo avanzarás. No voy a poner palabras en tu boca, especialmente teniendo en cuenta la gravedad de la situación en su conjunto. Cada bloque es diferente y el tuyo se volvió fantástico. Por eso te sugerí que te fueras y meditaras. Entonces, de verdad, listo ( ✉ → BWilkins ←✎ ) 18:56, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
nominación del MfD deWikipedia: Solicitudes de administración/Ejemplo
Un administrador revisó la solicitud de desbloqueo de este usuario y rechazó la solicitud. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Después de un mes de espera he decidido intentar realizar una devolución. Esperemos que las consecuencias de las cuentas adicionales y la manipulación de la discusión sobre la eliminación hayan desaparecido. Aquí hay algunas razones para mi solicitud:
WP:NETPOSITIVO . ¿Debería un pequeño incidente superar todas las contribuciones positivas que hice?
En ambos casos de CU esperaba que los editores que investigaron consideraran la posibilidad de que no todas las IP se dirijan a una computadora, pero hay casos en los que una red completa puede compartir una IP. Aunque dos cuentas de una IP pueden generar sospechas, "CU no es polvo de hadas".
Entiendo que la indef es el resultado de intentar manipular una discusión y, después de sufrir esto, dudo que lo vuelva a intentar. Las personas involucradas en la discusión anterior también pueden considerarlo una traición.
Si el editor revisor todavía siente que no puedo volver, entonces es lo que es y como tengo más de 10000 ediciones, comenzar desde cero solo para ser bloqueado por una pequeña irregularidad dentro de unos años simplemente no vale la pena. . – Conductor de BuickCentury 17:38, 11 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Motivo del rechazo :
Veo una clara falta de comprensión de la profundidad de su traición a la comunidad de Wikipedia. -- jpgordon ::==( o ) 20:27, 11 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
Habiendo comentado sus infracciones en 2007 y 2013, no voy a realizar la revisión, pero debo señalar mi decepción. En el mensaje anterior, usted indica lo siguiente:
Deberías desbloquearte porque haces más bien que mal. Usted citó un ensayo sobre la candidatura a la administración y dio a entender engañosamente que estuvo involucrado en solo uno de esos incidentes.
Abusó de varias cuentas en un intento de manipular el resultado de una discusión y posteriormente mintió sobre sus acciones porque creía que las limitaciones de la función CheckUser le permitirían hacerlo sin ser descubierto.
Probablemente no vuelvas a intentar esto.
No puedo culparte por ser finalmente honesto, pero la verdad duele. - David Levy 18:06, 11 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Estaré encantado de abordar lo anterior. Sé que DL se opone a mi regreso, pero arreglemos las cosas:
El incidente de 2007 fue por acceder a la cuenta en la que inicié sesión, no había forma de demostrar que lo había logrado. El incidente reciente solo demostró que mis otras cuentas y yo y solo esos nombres de usuario hicimos las ediciones y esperaba que, dadas mis contribuciones positivas en general, me dieran el debido proceso y me bloquearan tal vez durante unos meses, pero no de manera indefinida. y no mentí abiertamente, mencioné la posibilidad de que la cuenta inicie sesión desde afuera usando una conexión inalámbrica no segura y desafortunadamente el verificador de IP no estaba convencido. Nos guste o no, las IP siguen una conexión a Internet, y no necesariamente una sola máquina. Aprecio los esfuerzos de deltaquad para borrar la conexión, pero no estoy contento de que haya declarado abruptamente una coincidencia después de 5 a 6 correos electrónicos. Aunque no sé qué le hizo tomar esa decisión.
Si la gente mirara el material que contribuí, debería verlo como un pequeño revés en el esquema general de las cosas. Sí, lo que hice estuvo mal, pero siento que está mal sospechar que volvería a lo que hice para llegar a esta situación después de esperar un mes para solicitar un desbloqueo.
Sabiendo que el próximo incidente confirmado resultará en una indefensa irreversible, dudo que intente el mismo truco en un futuro cercano y me arriesgue a un nuevo bloqueo después de mi esfuerzo por recuperar su confianza.
En resumen, el objetivo de mi solicitud es un esfuerzo por reconstruir mi reputación. Sé que las cosas no serán iguales, pero me resulta inquietante que haya editores que piensen en mí como alguien que no tiene nada mejor que hacer que crear nuevas cuentas que causen estragos y molesten a otros editores. Lo solicito para poder demostrar que este fue un revés que me gustaría dejar atrás y que tengo mucho más para dar al sitio. No tendría ningún problema en alejarme, pero siento que merezco otra oportunidad. Sé que cualquier otra travesura resultará en otra indefensa si consigo un desbloqueo. – Conductor de BuickCentury 19:43, 11 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Si todavía cree que debo mantenerme alejado, creo que vale la pena que arbcom revise este caso. si se rechaza, será una despedida muy amarga.– Conductor de BuickCentury 19:34, 11 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
el incidente de 2007 fue por acceder a la cuenta en la que inicié sesión,
Utilizó una cuenta de administrador comprometida para bloquear a un editor, lo atraparon mediante una investigación de CU, negó su participación e intentó ocultar su papel (a través de una historia sobre alguien pirateando su red inalámbrica) hasta que consultó a un administrador por correo electrónico y se dio cuenta de que No tuviste más remedio que confesar.
no había manera de demostrar que lo había descifrado.
¿Indulto? ¿Qué estás discutiendo?
El incidente reciente solo demostró que yo y mis otras cuentas y solo esos nombres de usuario hicimos las ediciones.
¿Tu punto es...?
Y esperaba que, dadas mis contribuciones positivas en general, me concedieran el debido proceso y me bloquearan tal vez durante unos meses, pero no de forma indefinida.
Las contribuciones positivas no son moneda de cambio que niegue o disculpe la mala conducta. Se espera que todos los editores actúen de buena fe el 100% del tiempo. Ha demostrado una propensión no sólo a participar en abusos atroces, sino también a engañar aún más a la comunidad mediante intentos de encubrimiento. Luego se queja de no recibir la indulgencia que "se merece".
y no mentí abiertamente, mencioné la posibilidad de que la cuenta inicie sesión desde afuera usando una conexión inalámbrica no segura y desafortunadamente el verificador de IP no estaba convencido.
"Desafortunadamente, no logré engañar a la comunidad y salirme con la mía". Ese parece ser tu único arrepentimiento.
Aprecio los esfuerzos de deltaquad para borrar la conexión, pero no estoy contento de que haya declarado abruptamente una coincidencia después de 5 a 6 correos electrónicos.
Bien. No estás contento de que te atrapen.
Sabiendo que el próximo incidente confirmado resultará en una indefensa irreversible, dudo que intente el mismo truco en un futuro cercano y me arriesgue a un nuevo bloqueo después de mi esfuerzo por recuperar su confianza.
Dudas que lo vuelvas a hacer en un futuro próximo. ¿Te das cuenta siquiera de cómo se ve esto? - David Levy 20:17, 11 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Tu única ruta es WP:OFFER y nada más. Para reconstruir tu reputación, NO necesitas editar Wikipedia durante el bloqueo e irte y trabajar en un proyecto en algún lugar que te permita demostrar tu valía durante un mínimo de seis meses. Esto no es ciencia espacial: cometiste un error grave y necesitas demostrar tu valía en otro lugar antes de soñar con regresar. ( ✉ → BWilkins ←✎ ) 20:16, 11 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Una amarga despedida
Si la decisión es realmente definitiva entonces he expuesto mi caso. las personas que insisten en que permanezca bloqueado dicen: "Sí, fuiste muy constructivo, pero lo que hiciste fue tan malo que no te soportamos más". Puede que sientas que no soy sincero, pero claro, lo es. Si la decisión es realmente definitiva, entonces ciertamente he aprendido la lección al experimentar el lado oscuro de Wikipedia. Para aquellos que apoyan el reclamo del bloqueador, deseo no tener nada que ver con ustedes. Para aquellos que sientan lo contrario, pueden enviarme un correo electrónico. Hasta entonces, me despido. - Comentario anterior sin firmar agregado por BuickCenturyDriver ( contribuciones ) 20:42, 12 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Postulación de Víctor Sierra para supresión
Se está llevando a cabo una discusión sobre si el artículo Víctor Sierra es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debe eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Víctor Sierra (segunda nominación) hasta que se alcance un consenso y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Wizardman 22:34, 15 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Medios huérfanos y no libres (Archivo:Finales de la NBA de 2012.jpg)
Gracias por subir Archivo: Finales de la NBA de 2012.jpg . La página de descripción de medios actualmente especifica que no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se utiliza en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los cuales se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros medios sin licencia, verifique si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de 'archivos' que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando inicia sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el menú desplegable. caja. Tenga en cuenta que todos los medios no gratuitos que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para una eliminación rápida . Gracias. Hazard-Bot ( charla ) 04:48, 23 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Medios huérfanos y no libres (Archivo:Finales de la NBA de 2012.jpg)
Gracias por subir Archivo: Finales de la NBA de 2012.jpg . La página de descripción de medios actualmente especifica que no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se utiliza en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los cuales se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros medios sin licencia, verifique si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de 'archivos' que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando inicia sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el menú desplegable. caja. Tenga en cuenta que todos los medios no gratuitos que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para una eliminación rápida . Gracias. Hazard-Bot ( charla ) 04:11, 24 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Como uno de los colaboradores anteriores de {{ Infobox film }} o como uno de los comentaristas en su página de discusión, me gustaría informarles que se inició un RfC en la página de discusión sobre la implementación de parámetros previamente obsoletos . Sus comentarios y opiniones sobre el asunto serán bienvenidos. ¡Feliz edición!
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta sobre Sophie Clarke , solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G4 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser una nueva publicación de material que fue previamente eliminado luego de un debate sobre eliminación , como en artículos para eliminación . Según los criterios especificados, cuando un artículo tiene un contenido sustancialmente idéntico al de un artículo eliminado después del debate, y cualquier cambio en el contenido no aborda las razones por las cuales el material fue eliminado anteriormente, puede eliminarse en cualquier momento.
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta rápida eliminación". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página se elimina y desea recuperar el material eliminado para consultarlo o mejorarlo en el futuro, comuníquese con el administrador de eliminación o, si ya lo ha hecho, puede realizar una solicitud aquí . ¿Por qué debería tener un nombre de usuario? ( discusión ) 22:07, 27 de julio de 2014 (UTC) [ respuesta ]
A la luz de lo de mañana por la noche , pido disculpas a cualquiera a quien haya molestado en la wiki desde que llegué en 2007. No daré nombres y estoy seguro de que habrá detractores. Pero me arrepiento de lo que hice y no hay forma de cambiar el pasado ni la forma en que ciertos editores piensan sobre mí.
Consideré solicitar un desbloqueo muchas veces pero, dadas las volubles sospechas de algunos, tendría que editar con una diana en la espalda y me bloquearían en el siguiente paso en falso. – Conductor de BuickCentury 11:43, 3 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
BCD, debes saber que (lo creas o no) hemos tenido editores que alguna vez fueron bloqueados y luego se convirtieron en administradores. Sí, la gente te observará... hasta que se den cuenta de que tus ediciones ya no son problemáticas y que no estás infringiendo ninguna regla. Ahí está el truco: no hagas nada que pueda malinterpretarse como un paso en falso: es así de fácil y totalmente factible. WP: OFERTA se extendió por una razón: porque existe la creencia de que usted era canjeable como editor :-) el panda ₯' 11:59, 3 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Sophie Clarke (segunda nominación) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. ¿Por qué debería tener un nombre de usuario? ( charla ) 09:11, 4 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Justificación controvertida del uso no gratuito del archivo: 2001 New York License Plate.jpg
Gracias por subir el archivo: 2001 New York License Plate.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para el uso de este archivo en Wikipedia no cumpla con los criterios requeridos por Wikipedia: contenido no gratuito . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica bajo esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia: Guía de justificación del uso no gratuito es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no gratuito no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de una imagen ; Las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no gratuito requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación del uso no gratuito.
Archivo de imagen huérfano y no libre: Serie Mundial 2011.jpg
⚠
Gracias por subir Archivo: Serie Mundial 2011.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( discusión ) 17:25, 24 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Archivo de imagen huérfano y no libre: Serie Mundial 1998.jpg
⚠
Gracias por subir Archivo: Serie Mundial 1998.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( discusión ) 02:22, 25 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Archivo de imagen huérfano y no libre: Serie Mundial 1999.jpg
⚠
Gracias por subir Archivo: Serie Mundial 1999.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( discusión ) 02:23, 25 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
¿Es la "evasión de bloques" un gran problema o un crimen sin víctimas?
@ HJ Mitchell : escribió que A CU no podría dañar nada, pero BCD salta en algunos rangos, incluidos algunos de teléfonos móviles. Lo máximo que podemos hacer es bloquearlos durante unos días hasta que él siga adelante, pero son rangos ocupados, por lo que no podemos dejarlos bloqueados a largo plazo. Es posible que elimine a más durmientes, pero personalmente lo dudo; BCD sabe lo suficiente sobre cómo funciona Wikipedia que normalmente evita que lo atrapen hasta que edita. La semiprotección y golpear al topo es la única forma de tratar con él en realidad. HJ Mitchell | ¿Un centavo por tus pensamientos? 11:05, 13 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Realmente te tomas estas cosas demasiado en serio. Si sabes que Wikipedia es una "Enciclopidea libre", entonces siento que puedo editar. El hecho de que algunos editores sientan que no puedo editar no significa nada. Si realmente sentiste que debía irme, eso lo decidirá el arbcome, no tú. – Conductor de BuickCentury 18:53, 13 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
La comunidad ha decidido (explícita o implícitamente) que la perturbación que usted causa no merece sus contribuciones positivas. Si editaras de manera constructiva, la mayoría de la gente no se daría cuenta y, francamente, a mí no me interesaría, pero si sigues agregando engaños y/o fancruft a los artículos, la gente los revertirá independientemente de quién los haya agregado. HJ Mitchell | ¿Un centavo por tus pensamientos? 19:49, 13 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@ HJ Mitchell y DeltaQuad : Tal vez agregar engaños a un artículo de la vida real podría ser vandalismo, pero lo que agrego es claramente ficticio y en la ficción, todo vale. Centrémonos en la actividad reciente de HolidayShoopr por un segundo. En general, todo lo que hice fue mover mi página de usuario. Eso apenas cuenta como perturbador.
La comunidad ha decidido (explícita o implícitamente) que la perturbación que usted causa no merece sus contribuciones positivas.
Si la comunidad en general (es decir, las miles de personas que editan el artículo, no las personas que dedican todo su tiempo a Wikipedia dirigiéndose a personas que siguen cambiando su nombre de usuario) hicieran un balance de mi edición desde el momento en que me uní en 2007, en gran medida No les importaría. Nunca me prohibieron formalmente ANI ni Arbcom. Me bloquearon porque en el momento en que inicié sesión desde una computadora que alguien más había usado para destrozar Wikipedia. Por supuesto, con la llegada del servicio Wi-Fi me resulta difícil creer que sea natural que la gente sienta que la ecuación "dos cuentas de una ip = la misma persona" todavía existe. Por lo tanto, sigo editando y he demostrado que, dado que mi IP cambia constantemente, ya no hay razón para creer eso. No sé qué señales de alerta se consideraron en ese momento. Pero está claro que todavía estás dispuesto a bloquear rangos anónimos a largo plazo desde que inicié sesión y envié este mensaje. – Conductor de BuickCentury 05:11, 14 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
De Ana
¿Podemos hablar? Anna Frodesiak ( charla ) 03:10, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@ Anna Frodesiak : Bueno, siempre y cuando no seas parte de HJ Mitchell y su legión de títeres de carne tan empeñados en usar la violencia para impedirme editar Wikipedia y hacer cumplir una "prohibición" que ni siquiera existe, claro. – Conductor de BuickCentury 04:17, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
No, no soy parte de esa multitud. :) Anna Frodesiak ( charla ) 04:20, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Bien, aquí está el trato:
La "prohibición" que esos editores han estado tratando de imponer es un engaño. No se menciona que yo haya emitido una prohibición de sitio en esta cuenta en WP:ANI o WP:ARBCOM .
Inmediatamente después de que esto fue bloqueado, intenté desbloquearlo usando la temperatura {{ unblock }} pero me rechazaron dos veces. No me deja otra opción que crear una nueva cuenta cada vez que quiero editar, ya que, para empezar, agoté los esfuerzos legítimos para desbloquearla. Francamente, no tendría que hacer títeres si me dieran otra oportunidad de editar con este y sólo este nombre. De 2007 a 2013 he editado de manera constructiva y estas ratas están dispuestas a ignorarlo con rencor.
El artículo que intento escribir sobre Power Rangers Ninja Steel tiene fuentes confiables y todo lo que intento hacer es publicarlo. Mire el historial de eliminación del artículo y verá que fue editado por editores legítimos, pero el administrador abusivo Favonion ha estado acosándome y haciendo esfuerzos persistentes para mantener el artículo eliminado, bloqueando a cualquier usuario que escriba este artículo. – Conductor de BuickCentury 04:33, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Espero que esto ayude. – Conductor de BuickCentury 04:36, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Santo cielo. Bueno. Lo que he oído es que deberías ser un editor constructivo aquí y recibirás un trato injusto. Estás enojado con un montón de gente aquí y ahora estás golpeando. Lo que veo es, bueno, sí, un montón de calcetines. Todo parece revertirse. Esto es un gran desperdicio de recursos, ¿verdad? Todo esto es un mal negocio para todos. Pierde-pierde, diría yo. Una solución en la que todos estuvieran contentos sería algo bueno. ¿Estarías de acuerdo con esto? Anna Frodesiak ( charla ) 04:50, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, ¿qué estás proponiendo exactamente? Me encanta una solución en la que puedo editar y esos tipos pueden dejarme en paz. – Conductor de BuickCentury 05:14, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Necesitaré un poco de tiempo para investigarlo. El sistema aquí casi siempre requiere una espera de 6 meses y luego un comienzo limpio. Quizás haya otra solución. Anna Frodesiak ( charla ) 05:19, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué te parece esto como solución? Si cambia el bloqueo de esta cuenta para que caduque dentro de 6 meses a partir de hoy (20 de septiembre de 2016), entonces aceptaré no fabricar más calcetines. ¿Trato justo? – Conductor de BuickCentury 05:22, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
¿Quiere decir que no editaría Wikipedia con ninguna cuenta durante 6 meses y luego volvería a usar esta cuenta? Anna Frodesiak ( charla ) 05:24, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Sí. Si eso significa recuperar esta cuenta, vale la pena esperar. – Conductor de BuickCentury 05:27, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
En lo que a mí respecta, eso suena maravilloso. Me comunicaré contigo lo antes posible. ¡Muchas gracias por ser tan genial! :) Anna Frodesiak ( charla ) 05:35, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
BCD, no soy el idiota que crees que soy, y es por eso que hoy estoy aquí escribiéndote. ¿Me gustaría verte desbloqueado? Absolutamente. El problema es que primero tengo que buscar la enciclopedia. Así que aquí están los problemas tal como los veo con tu edición/desbloqueo:
Anteriormente tuvo problemas con el almacenamiento y la comprensión de cuentas de administrador en 2007, donde desperdició muchos recursos.
En realidad, no fui yo quien comprometió las cuentas, alguien expuso la contraseña de una cuenta de administrador en la que inicié sesión y experimenté, bloqueando a un usuario que irónicamente sería prohibido por arbcom años después. – Conductor de BuickCentury 10:49, 25 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Perdiste el tiempo de 8 administradores para lidiar con su bloque, 4 de los cuales eran CU.
4 administradores te advirtieron poco antes de tu bloqueo por involucrarte en áreas que no deberías (también conocido como solicitud de desbloqueo rechazada)
Tienes uno de los SPI más largos en la historia de los SPI.
En lugar de ayudar a aclarar el caso original, lo enturbiaste tanto como pudiste.
Le estás pidiendo a Anna que te desbloquee en tus términos. Básicamente, ¿estás poniendo una pistola en la cabeza diciendo "desbloqueame o me calceto", y estamos "usando la violencia"? Así no es cómo funciona.
Nunca o una vez en la vida rara vez hemos cambiado un bloque antes de un WP:OFFER . Verá esto como garantía de que lo desbloquearán, incluso si las reglas se infringen nuevamente y aún continúa violando los estándares de WP.
No quieres ninguna condición para su desbloqueo. ¿Has visto eso en los editores que han causado una interrupción significativa?
Usted es sincero y admite su participación en los problemas que rodean su bloque, mostrando algún tipo de remordimiento por la interrupción.
Aceptas condiciones estrictas de desbloqueo:
Una restricción de edición en configuraciones de permisos avanzados (desbloquear, RFPP, UAA, etc.) hasta que estemos satisfechos con sus contribuciones, excepto para publicar sus propias solicitudes.
Prohibido en las metaáreas de XfD (causa de la acumulación de votos original) durante 6 meses, a menos que sea el creador original del elemento propuesto para su eliminación.
Una restricción de cuenta, sin excepciones, indefinidamente, tal vez para revisar las cuentas alternativas después de 2 años
Sin edición de IP, indefinidamente
Prohibido cargar archivos durante 6 meses, y hasta que estemos satisfechos, su conocimiento de los derechos de autor es satisfactorio.
Prohibido solicitar permisos avanzados durante 6 meses (como ACC, rollback, admin, etc.)
Prohibido en RfX durante 6 meses (de nuevo debido a la acumulación de votos)
Santa vaca. Son muchas cosas. Pero DQ ha visto toda la historia y es cauteloso por una razón. Y BuickCenturyDriver, sé que no te gusta que te manden. ¿Podemos resolver esto? Perder-perder es exactamente lo que dice en la caja. Para variar, todos ganamos, ¿vale? Vea lo que dicen los otros administradores. Sé que no quieres comer basura . Esto no es eso. Esto es sólo una negociación y tú eres la mitad de ella. ¿Podríamos simplemente llegar a un acuerdo y hacer las cosas para que todos estemos mejor? ¿Por favor? Anna Frodesiak ( charla ) 12:22, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
DQ dijo que se quedaría al margen por un tiempo para que seamos solo nosotros dos. ¿Podemos discutir cosas y discutirlas? Siento que podemos encontrar algo que te permita volver a editar. ¿Estaría bien? :) Soy bastante agradable y no soy mala ni nada por el estilo. Y pareces agradable. Estoy seguro de que podemos solucionarlo. ¿Qué opinas? Anna Frodesiak ( charla ) 14:04, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Verificado. Estoy dispuesto a retirarme mientras ustedes hablan. - Amanda (también conocida como DQ) 14:54, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Ya no estoy tan involucrado en el proceso de SPI y no tengo objeciones a lo que se decida. - Rs chen 7754 14:48, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Me han hecho ping y responderé. Mi vinculación con esta editora fue en el año 2013; y no desde entonces. No tengo nada que agregar en este momento. - Anthony Bradbury "charla" 17:09, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@DeltaQuad : Estaría dispuesto a editar con esta y solo con esta cuenta, sí . Y sí, podría mantenerme alejado de las cosas de la AFD. La única razón de esto fue que me bloquearon por un pequeño incidente en 2013. Traté de explicarlo y les dije que tenía 6 años de buena edición, pero las personas que bloquearon estaban dispuestas a pasarlo por alto por ese incidente. Esperé un mes nuevamente, solicité otro desbloqueo pero nuevamente me negaron. Esto no me dejó ningún recurso y me obligó a dar media vuelta cada vez que quería editar. Llegó al punto en que incluso las ediciones constructivas (como Power Rangers Ninja Steel fueron eliminadas solo por el bloqueo) y Favonian y HJ_Mitchell me acosaban . Les expliqué que nunca me prohibieron, pero persistieron en su comportamiento de atacarme. Solo estaba tratando de contraatacar, esperando que me dejaran en paz y se ocuparan de sus propios asuntos, pero siguieron acosándome y yo contraataqué. No quiero tener nada que ver con estos editores, solo otra oportunidad de editar en el espacio principal. Eso es todo. Realmente no sé qué escribir en una solicitud de desbloqueo, pero considera lo anterior y la contribución positiva que hice. Gracias por entender. – Conductor de BuickCentury 17:52, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Respuesta al ping: Después de leer lo anterior, no veo ninguna base válida para desbloquear este editor. En el último día, nuevamente intentó restar importancia a las circunstancias detrás del bloqueo de 2013 (afirmando, como lo hizo en ese momento, que sus contribuciones positivas deberían haber sido canjeables por un pase gratuito), argumentó repetidamente que su marioneta con calcetines está justificada (porque fue "obligado" a hacerlo por las " ratas ", que no le dejaron "otra opción"), e intentó utilizar la promesa de buen comportamiento (que ha demostrado ser inútil en ocasiones anteriores) como moneda de cambio, esencialmente aceptando dejar de hacerlo. muy duro si se cumplen sus demandas. Francamente, ni siquiera veo la apariencia de una reforma. En todo caso, BuickCenturyDriver sólo parece envalentonado por sus evasiones de bloque y menos inclinado a fingir que se arrepiente de su mala conducta. - David Levy 23:26, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
BuickCentury, la mayor parte de lo que escribe arriba es bastante justo. Suenas como una buena persona. Lo peor que puede pasar es cuando sientes que te han hecho un trato injusto y nadie te escucha, ni le importa, ni se toma el tiempo para entender. Y 6 años de buena edición es enorme.
Y DQ hace buenos puntos.
Respecto a los comentarios de David Levy . Sí. Esto es algo muy importante que superar, y luego otros detalles deberían ser manejables: "...me obligó a ponerme un calcetín..." Eso es como si yo entrara a la tienda de Bob, tuviera un malentendido, me echaran y dijera "No tengo otra opción. Me veo obligado a seguir regresando a la tienda porque estás equivocado". Eso no funciona en las tiendas ni tampoco en Wikipedia. Absolutamente tienes que dar algo aquí. Por favor. Esto será un factor decisivo y luego volveremos a la antigua usanza, que estaba podrida para todos.
David Levy está bastante acertado. Dejar de usar calcetines no es moneda de cambio. No se puede llamar ratas a las personas. Nadie te pide que comas un pastel de humildad o que te arrodilles aquí. Sólo tienes que abordar estas cosas.
De todos modos, si David Levy se opone y eso en sí mismo es un factor decisivo, necesito saberlo. Sólo he invertido 10 minutos en esto y estoy dispuesto a marcharme. Anna Frodesiak ( charla ) 23:53, 21 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Mi objeción no debe considerarse un factor decisivo. Lo mismo se aplica a las aportaciones de cualquier editor en particular, aparte de las acciones de la oficina de WMF . Dada la historia, una posible decisión de desbloquear debería basarse en el consenso de la comunidad. - David Levy 01:12, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
El punto que intento transmitir es que no tendría que usar cuentas de calcetines si este nombre se desbloquea. Podría fácilmente comprometerme con las restricciones establecidas por DQ anteriormente: usar solo esta cuenta, no editar ningún AfD o RFA, no cargar imágenes, etc.
En cuanto a las "ratas" de las que hablo, sé que hay muchos buenos editores en Wikipedia. Pero hay algunos que están demasiado obsesionados con ganar bloqueando y persiguiendo a personas que consideran excluidas del sitio. No soporto a estas personas porque parece que no tienen nada mejor que hacer que bloquear persistentemente a las personas y ahuyentarlas. – Conductor de BuickCentury 05:53, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Creo que lo que preocupa a todos es que cuando te bloquean, en lugar de decir, bueno, no puedo editar, dices, bueno, supongo que me veo obligado a hacerlo. Hay dos opciones cuando está bloqueado: 1. Dejar de editar. 2. Descubra qué se necesitaría para desbloquearlo y continúe editando si funciona. No hay 3. Que te obliguen a calcetín. Que piensas sobre eso? Anna Frodesiak ( charla ) 07:31, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
No tengo ningún problema en esperar seis meses, sólo quiero asegurarme de que se desbloquee el 22 de septiembre y que no me ataquen cuando regrese. – Conductor de BuickCentury 08:43, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Hola BuickCentury. Me alegra saber que estaría dispuesto a esperar. Y estoy seguro de que nadie te atacará al regresar. Eso no sería un problema. De hecho, si alguna vez te tratan injustamente, estaré a tu lado. Y si solo estás haciendo una edición normal, todos estarán encantados. Pero ¿qué pasa con lo de obligarse a usar calcetines ? Mejor, Anna Frodesiak ( discusión ) 08:53, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@ Anna Frodesiak : "obligado a usar un calcetín" significa que tuve que usar un calcetín cada vez que deseaba crear una nueva página. Tuve que crear una nueva cuenta ya que agoté mi efecto para desbloquear este nombre de usuario. – Conductor de BuickCentury 11:09, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Bueno. Creo que ya terminé aquí. He invertido unos 35 minutos y esto no va a ninguna parte. Sé lo que significa "obligado a usar calcetines". Si quieres, como última oportunidad, abordar tu "...tenía que..." entonces podemos seguir hablando. Anna Frodesiak ( charla ) 11:22, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@ Anna Frodesiak : Lamento que estés decepcionado con mis respuestas, pero traté de abordarlo lo mejor que pude. Lo mejor que puedo hacer ahora es esperar 6 meses y esperar que todo salga mejor entonces. – Conductor de BuickCentury 12:00, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, BuickCentury. Estaré aquí en seis meses. Esperemos que las cosas funcionen entonces. Mis mejores deseos. Anna Frodesiak ( charla ) 12:08, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, esto es extraño. ¿Estás leyendo las cosas de arriba? Escribí "...Creo que lo que preocupa a todos es que cuando está bloqueado..." no "desbloqueado" . Me refiero a cuando estabas bloqueado. Dijiste que te obligaron a usar calcetines. ¿Estás seguro de que no quieres hablar sobre el problema de decir "obligado a usar calcetines"? Anna Frodesiak ( charla ) 12:17, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Lo mejor que puedo hacer ahora es esperar 6 meses y esperar que todo salga mejor entonces.
Me acuerdo de 2013, cuando expresaste "dudas [que volverías a ponerte calcetines]". Tales declaraciones parecen implicar que usted no tiene control directo sobre lo que ocurre.
Parece considerarse un espectador inocente que ha sido víctima repetidamente de una grave injusticia, "obligándolo" a ocuparse de sus asuntos de la única manera posible (golpeando). No veo ningún indicio de que acepte la responsabilidad por su mala conducta o tenga la intención de dejar de abusar de varias cuentas a menos que se cumplan sus demandas. - David Levy 18:52, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@David Levy : No tendría ninguna razón para crear cuentas de calcetines si esto no fuera bloqueado indef por una pequeña pila de votos en 2013. Me parece ridículo que todavía estés dispuesto a pasar por alto las contribuciones positivas que hice en los 6 años anteriores. hasta eso. – Conductor de BuickCentury 21:56, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Idea tardía:
Una persona muy sabia me dijo una vez que prestara atención a los resultados. Dobla todo alrededor de eso. Por eso te escribí. Esto representa tres años de tu vida, cientos de tus horas, todas perdidas, todas revertidas, un puro desperdicio. ¿Has visto alguna vez la película Heat? Los policías podían acertar o fallar. DeNiro era el que más perdería. Los administradores perdieron algunas horas e hicieron clic en revertir. Desperdiciaste cientos escribiendo. ¿Para qué? ¿Qué es lo que quieres? Para editar, sin trabas, ¿no? Te gusta Wikipedia y quieres ser simplemente un editor habitual. Ese es el resultado que usted desea en esta discusión. Decir que estás obligado a usar calcetines, clavarte los talones, decir a mi manera o la autopista está alterando el resultado que deseas. La vida es corta. No te dispares en el pie aquí. No desperdicies otros tres años así. Volver a unirse a la comunidad como parte de la comunidad. Eso es prácticamente todo lo que puedo decir. Tú tienes el control de tu destino. Anna Frodesiak ( discusión ) 00:12, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@ Anna Frodesiak : Sólo para aclarar. Que me obliguen a usar calcetines no significa que la gente me obligara a hacer más cuentas. Significa que cada vez que deseaba escribir un artículo nuevo, necesitaba una cuenta para hacerlo. Ciertamente no habría creado todas estas cuentas si las cosas hubieran podido funcionar cuando solicité el desbloqueo en 2013. Después de que me negaron una vez, esperé un mes y lo intenté nuevamente, solo para que me lo negaran nuevamente. – Conductor de BuickCentury 10:49, 25 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
BCD, no te contactaré por correo electrónico. Para responder tu pregunta:
No te desbloquearé sin restricciones en 6 meses
No cambiaré preventivamente el bloqueo para que caduque dentro de 6 meses para que "dejes de golpear", algo que, como has indicado anteriormente, no tienes ningún problema en hacer.
La oferta original es tal cual, a menos que quieras hablar sobre tiempos, eso es todo a lo que estoy abierto. - Amanda (también conocida como DQ) 15:10, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@DeltaQuad : Está bien . Volveré contigo en septiembre y quizás puedas desbloquearlo con las condiciones que estableciste anteriormente. Hasta entonces. – Conductor de BuickCentury 21:53, 22 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Dejaré esto aquí: [3] — DoRD ( discusión ) 03:07, 25 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@ EvergreenFir : Es obvio que DoRD me fijará a cualquier usuario que quiera escribir sobre Power Rangers Ninja Steel . El usuario puede venir de China y aun así dirá que me pertenece. El último se creó en 2007, mucho antes de que me bloquearan. Así que no es posible que sea yo. La carga de la prueba recae en este usuario para demostrar que realmente soy yo. He dudado de la precisión de CU desde el primer día, y llevaré esto a ArbCom una vez que pasen seis meses. – Conductor de BuickCentury 07:28, 25 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
¡Bien, es hora de detener la farsa! El Departamento de Defensa ha confirmado que ha creado otro calcetín abusivo: MFR-C (discusión · contribuciones ). Según la oferta estándar, puede presentar una nueva solicitud de desbloqueo en 6 meses, siempre que no haya ningún problema mientras tanto. La renovación de los calcetines hará que el reloj se reinicie. Favonian ( charla ) 18:10, 25 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
¿En realidad? No me ha explicado cómo me conecto al otro calcetín que bloqueó. Esta persona dirá cualquier cosa, pero que venga a demostrarlo. Francamente, no estoy de humor para jugar contigo o tus títeres de carne. – Conductor de BuickCentury 21:45, 25 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Parece que no tienes nada más que aportar aparte de Wiki-abogados, así que revocaré tu acceso a la página de discusión. Suponiendo que pueda abstenerse de seguir golpeando, puede enviar una solicitud de desbloqueo a través de Wikipedia: Sistema de solicitud de boletos de desbloqueo no antes del 25 de septiembre de 2016. Favonian ( discusión ) 08:49, 26 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@Favonian y DeltaQuad : Tu última acción demuestra que no tienes ganas de hablar. ¿No me dijo DQ que no desea participar en el correo electrónico? Entonces, ¿cuál es el punto de impedirme usar la página de discusión mientras estoy conectado? Tampoco has explicado cómo me pertenecen las cuentas recientes. --BuickCenturyDriver 10:07, 26 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Teniendo en cuenta el correo electrónico que me envió, no es de extrañar que las personas no deseen entablar una discusión por correo con usted y, en consecuencia, sus privilegios de correo electrónico fueron revocados. DeltaQuad y DoRD son CheckUsers y tienen acceso a información técnica que deja claro que usted está detrás de los títeres. Si su actitud no mejora durante los próximos seis meses, no creo que deba molestarse con más solicitudes de desbloqueo. Favonian ( charla ) 11:11, 26 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
No deseo que usted 1) pierda el tiempo de la comunidad 2) ni interactúe por correo electrónico. UTRS está abierto para usted 6 meses después de que deje de usar calcetines. Además, MFR-C se utiliza en el mismo rango que esta cuenta, junto con:
@ Favonian y DeltaQuad : Quizás todos provengan del mismo rango de IP, pero es un rango de teléfonos móviles ocupado. (Haz un WHOIS y verás que lo usan muchas personas, no sólo yo). ¿Estás dispuesto a culparme a todas las personas que inician sesión desde el rango de IP? Les sugiero encarecidamente que den un paso atrás y dejen que ArbCom se encargue de esto. No estoy convencido de que todo esto vaya hacia mí. – Conductor de BuickCentury 16:00, 26 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
BCD, publicaste en mi charla con otra cuenta diciéndome que enviaste un correo electrónico. Respondí en mi charla diciendo que no usaré el correo electrónico para conversar con usted. Responderé aquí:
Vale, está bien, esas cuentas no son tuyas, no fuiste cruel. Si desea presentar una denuncia por acusación falsa, comprenda que nadie escuchará su caso hasta seis meses después del momento de su última edición de calcetines. Inicie ese reloj ahora y exponga su caso entonces.
De aquí a entonces, no te vuelvas loco. Olvídate de Wikipedia. Hay muchas comunidades de Internet por descubrir. ¿Quieres escribir sobre Power Rangers Ninja Steel? Wikia es un lugar a considerar.
Nos vemos en seis meses, o tal vez nunca. ¿Porque nunca? Simple. Sólo puede haber dos razones por las que quieras editar aquí: para ayudar a Wikipedia o porque te gusta. Bueno, Wikipedia está llena de idiotas, ¿verdad? Entonces, ¿por qué ayudar a Wikipedia? ¿Te gusta? Perder horas y revertir todo no puede ser algo que le guste a una persona cuerda. Nos vemos en seis, tal vez. No respondas a esto. Anna Frodesiak ( charla ) 23:32, 26 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Para que conste, en caso de futuras solicitudes de desbloqueo, más impactantes hoy: Jo-Jo Humorus . El editor que usa el seudónimo " JamesBWatson " ( discusión ) 16:05, 8 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
nominación del MfD deWikipedia: Solicitudes de administración / Baseball Watcher
Plantilla:IPsock ha sido nominado para su eliminación. Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . NE Ent 22:10, 19 de septiembre de 2013 (UTC) 