stringtranslate.com

Cuarto Concilio de Constantinopla (Iglesia Católica)

El Cuarto Concilio de Constantinopla fue el octavo concilio ecuménico de la Iglesia Católica celebrado en Constantinopla del 5 de octubre de 869 al 28 de febrero de 870. Tuvo poca asistencia, la primera sesión contó con sólo 12 obispos y el número de obispos nunca superó los 103. [1] En contraste, al concilio pro-fotiano de 879-80 asistieron 383 obispos. [2] El Concilio se reunió en diez sesiones desde octubre de 869 hasta febrero de 870 y emitió 27 cánones.

El concilio fue convocado por el emperador Basilio I el Macedonio, con el apoyo del papa Adriano II . [3] Depuso y anatemizó a Focio , [4] un laico que había sido designado Patriarca de Constantinopla, y reinstauró a su predecesor Ignacio .

El Concilio también reafirmó las decisiones del Segundo Concilio de Nicea en apoyo de los íconos y las imágenes sagradas y exigió que la imagen de Cristo tuviera una veneración igual a la del libro del evangelio. [5]

Un concilio posterior, el Cuarto Concilio griego de Constantinopla , se celebró después de que Focio fuera reinstalado por orden del emperador. Hoy en día, la Iglesia Católica reconoce el concilio de 869-870 como "Constantinopla IV", mientras que las Iglesias Ortodoxas Orientales reconocen los concilios de 879-880 como "Constantinopla IV" y veneran a Focio como un santo. Es un tema de controversia si el Cuarto Concilio griego de Constantinopla fue confirmado por el Papa Juan VIII y en qué medida. [6] [7] [8] Hay pruebas sustanciales de que, de hecho, lo aceptó, anatematizando el concilio de 869 en sus Cartas a los emperadores Basilio, León y Alejandro, que fueron leídas en la segunda sesión del 879/80. consejo, [9] [10] su carta a Photios [11] [12] y su Commonitorium. [13] [14] Francis Dvornik ha argumentado que los papas posteriores aceptaron el concilio de 879 como vinculante, y solo eligieron el concilio de 869-70 como ecuménico 200 años después del Gran Cisma debido a problemas con ciertos cánones (es decir, la condena implícita de el filioque). [15] Siecienski no está de acuerdo con la evaluación de Dvornik. [16] Los siete concilios ecuménicos anteriores son reconocidos como ecuménicos y autorizados tanto por los cristianos ortodoxos orientales como por los católicos. [17]

Fondo

Con la coronación de Carlomagno por el Papa León III en el año 800, el papado había adquirido un nuevo protector en Occidente. Esto liberó a los pontífices hasta cierto punto del poder del emperador en Constantinopla, pero también provocó un cisma, porque los emperadores y patriarcas de Constantinopla se interpretaron a sí mismos como los verdaderos descendientes del Imperio Romano. [ cita necesaria ]

Después de que el emperador bizantino destituyó sumariamente a San Ignacio de Constantinopla como patriarca de esa ciudad, el Papa Nicolás I se negó a reconocer a su sucesor, el Patriarca Focio I de Constantinopla . Photios no planteó en esta etapa la cuestión del Filioque . [18] El Concilio condenó a Focio y expulsó a sus partidarios del clero.

cisma fotiano

En 858, Focio , un noble laico de una familia local, fue nombrado Patriarca de Constantinopla, el cargo episcopal de mayor rango salvo sólo el de Roma. El emperador Miguel III había depuesto al anterior patriarca, Ignacio. Ignacio se negó a abdicar, lo que provocó una lucha de poder entre el emperador y el papa Nicolás I. El Concilio de 869-870 condenó a Focio , lo depuso como patriarca y reinstauró a su predecesor Ignacio . [19] También colocó a Constantinopla por delante de los otros tres patriarcados orientales de Alejandría , Antioquía y Jerusalén . [ cita necesaria ]

Soporte para íconos e imágenes sagradas.

Uno de los elementos clave del Concilio fue la reafirmación de las decisiones del Segundo Concilio de Nicea en apoyo de los íconos y las imágenes sagradas. De este modo, el concilio ayudó a extinguir cualquier resto de iconoclasia bizantina . Específicamente, su tercer Canon requería que la imagen de Cristo tuviera una veneración igual a la del libro del evangelio: [20]

Decretamos que la sagrada imagen de nuestro Señor Jesucristo, libertador y Salvador de todos los pueblos, debe ser venerada con el mismo honor que se le da al libro de los santos Evangelios. Porque así como por el lenguaje de las palabras contenidas en este libro todos pueden alcanzar la salvación, así también, por la acción que estas imágenes ejercen con sus colores, todos los sabios y simples por igual, pueden sacar provecho de ellas. Lo que el habla transmite con palabras, las imágenes lo anuncian y resaltan con colores.

El concilio también fomentó la veneración de las imágenes de la Virgen María , ángeles y santos: [5]

Si alguno no venera la imagen de Cristo nuestro Señor, sea privado de verlo en gloria en su segunda venida. La imagen de su Purísima Madre y las imágenes de los santos ángeles, así como las imágenes de todos los santos, son igualmente objeto de nuestro homenaje y veneración.

Notas

  1. ^ "Constantinopla, Cuarto Concilio de | Encyclopedia.com". www.enciclopedia.com . Consultado el 29 de agosto de 2021 .
  2. ^ Richard Price, 'Constantinopla III y Constantinopla IV: minorías que se hacen pasar por la voz de toda la Iglesia', Annuarium Historiae Conciliorum 49 (2018/2019) 134.
  3. ^ "Focio". Cruz, FL, ed. El diccionario Oxford de la iglesia cristiana. Nueva York: Oxford University Press. 2005
  4. ^ "Cuarto Concilio de Constantinopla". Encíclicas papales . Consultado el 8 de octubre de 2023 .
  5. ^ ab Steven Bigham, 1995 Imagen de Dios Padre en la teología e iconografía ortodoxa ISBN 1-879038-15-3 p. 41 
  6. ^ P. Francis Dvornik sostiene que el Papa aceptó las actas del concilio y anuló las del Concilio de 869-870. Otros historiadores católicos, como Warren Carroll, cuestionan este punto de vista, argumentando que el Papa rechazó el concilio.
  7. Siecienski, Anthony Edward (2010) dice que el Papa solo dio un consentimiento calificado a las actas del concilio. Ver "El Filioque: Historia de una controversia doctrinal" p. 104.
  8. Schaff, Philip opina que el Papa, engañado por sus legados sobre los procedimientos reales, primero aplaudió al Emperador pero luego denunció el concilio. Ver "El conflicto de las Iglesias oriental y occidental y su separación".
  9. ^ Mansi vol xvii, cls. 400D y 401BC
  10. ^ Dositeos op. cit. págs. 281 y sigs.
  11. ^ Mansi vol. xvii cl. 416E
  12. ^ Dositeos op. cit. pag. 292
  13. ^ Mansi vol. xvii, cl. 472AB. Véase también cls. 489/490E
  14. ^ Dositeos op. cit. págs. 345, 361
  15. ^ Dvornik, F. (1948). "El cisma de Focio en la tradición occidental y oriental". La revisión de la política . 10 (3): 310–331. doi :10.1017/S0034670500042959. JSTOR  1404567. S2CID  145772692.
  16. ^ Siecienski, Anthony Edward (2010). El Filioque: Historia de una controversia doctrinal. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195372045.
  17. ^ Parada, Ken; Melling, David J.; Brady, Dimitri; Griffith, Sidney H.; Healey, John F., eds. (01 de septiembre de 2017) [1999]. "concilios ecuménicos". El Diccionario Blackwell del cristianismo oriental. Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishing Ltd. págs. doi :10.1002/9781405166584. ISBN 978-1-4051-6658-4.
  18. ^ Dvornik, El cisma de Focio , 122-128
  19. ^ Karl Rahner, 2004 Enciclopedia de teología ISBN 0-86012-006-6 p. 389 
  20. ^ Gesa Elsbeth Thiessen, 2005 Estética teológica ISBN 0-8028-2888-4 p. sesenta y cinco 

Referencias