El Comité Ad Hoc sobre la Cuestión Palestina , también conocido como Comité Ad Hoc sobre Palestina o simplemente Comité Ad Hoc, fue un comité formado por votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 23 de septiembre de 1947, tras la publicación del informe del Comité Especial de las Naciones Unidas sobre Palestina (UNSCOP) el 3 de septiembre de 1947, que contenía propuestas mayoritarias y minoritarias.
El comité estaba presidido por H. V. Evatt , quien más tarde escribiría en sus memorias: "Considero la creación de Israel como una gran victoria de las Naciones Unidas". [2]
La Asamblea General votó por 29 votos a favor, 11 en contra y 16 abstenciones. La creación del comité fue fuertemente rechazada por los Estados árabes, que querían que la cuestión fuera remitida al Comité Político de la ONU , ya que, según el libanés Charles Malik , un comité ad hoc sería más susceptible a la influencia de “ciertos grupos de presión”. [3]
El 22 de octubre se crearon dos subcomités para evaluar las propuestas de la mayoría y la minoría de la UNSCOP. Estos subcomités eran, en líneas generales, mutuamente excluyentes, y el segundo subcomité, integrado principalmente por Estados árabes y con el asesoramiento del Comité Superior Árabe , fue en gran medida ignorado.
Abba Hillel Silver , presidente de la Sección Americana de la Agencia Judía , expuso los argumentos a favor de un Estado judío ante el Comité Ad Hoc y anunció en nombre de la Agencia Judía la aceptación de 10 de las once recomendaciones unánimes del Plan de Partición de la ONU y el rechazo del informe de la minoría. En cuanto al informe de la mayoría (las áreas del Plan de Partición), Silver vacila al decir que estaba dispuesto a “recomendar al pueblo judío su aceptación sujeta a un debate más profundo de las disposiciones constitucionales y territoriales”. [4] Mientras que tres miembros respaldaron un estado federal (el informe de la minoría) similar al Plan Morrison-Grady que había sido rechazado tanto por los judíos como por los árabes, la UNSCOP consideró que un sistema de cantones “podría fácilmente entrañar una fragmentación excesiva de los procesos gubernamentales y, en última instancia, sería bastante inviable”. Ningún miembro de la UNSCOP respaldó la solución de un solo Estado recomendada por el Comité Superior Árabe y el 29 de septiembre Jamal al-Husayni , vicepresidente del Comité Superior Árabe, anunció su oposición al Plan de Partición de la ONU.
El 22 de octubre, el Comité Ad Hoc formó dos subcomités. El Subcomité 1 (presidido por Ksawery Pruszyński [5] ) estaba integrado por nueve miembros ( Estados Unidos , Unión Soviética , Reino Unido , Canadá , Polonia , Checoslovaquia , Uruguay , Guatemala , Agencia Judía para Palestina ) [6] y era responsable de producir un plan de implementación del informe de la mayoría de la UNSCOP; y el subcomité 2 (presidido por Muhammad Zafarullah Khan después del 28 de octubre [7] ) estaba integrado por seis delegados árabes y tres partidarios del plan de la minoría y revisó el informe de la minoría de la UNSCOP que era un plan para un solo estado federal palestino, con provincias judías y árabes y una Jerusalén dividida como capital federal. Sin embargo, el Subcomité 2 nunca fue tomado en serio, ya que Estados Unidos, la Unión Soviética y el Reino Unido formaban parte del Subcomité 1. La Agencia Judía para Palestina fue consultada por el Subcomité 1, mientras que el Comité Superior Árabe fue consultado por el Subcomité 2. [8] [9]
Los informes del subcomité 1 [5] y del subcomité 2 [10] se entregaron el 19 de noviembre de 1947.
La Subcomisión 2 solicitó que se solicitara a la Corte Internacional de Justicia una opinión consultiva sobre cuestiones jurídicas pertinentes. A petición del representante de Francia, se realizaron dos votaciones, una sobre las siete primeras cuestiones y la otra sobre la octava cuestión, cuyo texto era el siguiente:
En lo que respecta a las siete cuestiones, ésta fue rechazada por dieciocho votos a favor, veinticinco en contra y once abstenciones, y en lo que respecta a la octava cuestión, ésta fue rechazada por veinte votos a favor, veintiuno en contra y trece abstenciones. [11] [12]
El Comité Ad Hoc rechazó la resolución del Subcomité 2 de constituir un Estado palestino unitario y aceptó el plan de partición propuesto por el Subcomité 1. [13]
Gran Bretaña no estaba dispuesta a aplicar una política que no era aceptable para ambas partes y, por lo tanto, se negó a compartir con la Comisión Palestina de la ONU la administración de Palestina durante el período de transición y el 20 de noviembre de 1947 el Gobierno británico informó a la ONU de un calendario para la evacuación de Palestina. Sobre la terminación del mandato, la partición y la independencia. Gran Bretaña, como potencia mandataria, debía hacer todo lo posible para garantizar que una zona situada en el territorio del Estado judío, incluido un puerto marítimo y un interior adecuado para proporcionar instalaciones para una inmigración sustancial, fuera evacuada lo antes posible y, en cualquier caso, no más tarde del 1 de febrero de 1948. [14] [15] [16]
El 29 de noviembre de 1947 la Asamblea General de las Naciones Unidas recomendó la adopción e implementación de un plan sustancialmente en la forma del Plan de Partición con Unión Económica en el CAPÍTULO VI: RECOMENDACIONES PROPUESTAS (II), como Resolución 181 (II).
de 1947, el Comité Ad Hoc sobre Palestina, presidido por el Dr. Herbert E. Evatt, de Australia, creó dos subcomités para estudiar los informes de la mayoría y de la minoría y presentar propuestas detalladas a la asamblea en pleno. El Subcomité Uno, con nueve miembros, todos partidarios de la partición, fue designado para trabajar en el informe de la mayoría; el Subcomité Dos, compuesto por seis delegados árabes y tres partidarios del plan de la minoría, debía elaborar los detalles del plan de un estado unitario. Un tercer subcomité recibió la tarea de explorar la posibilidad de un acuerdo por conciliación. El Subcomité Uno, en el que participaban tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética, recibió la mayor publicidad y fue escenario de las negociaciones más importantes. El Subcomité Dos no fue realmente tomado en serio, y el plan de un estado unitario nunca fue considerado en profundidad por la asamblea. Evatt encontró que su libertad de elección estaba severamente limitada por el derecho de los delegados a no participar en los subcomités, pero, no obstante, fue duramente criticado por integrarlos exclusivamente con delegados que ya apoyaban los proyectos que se les había pedido que examinaran. La exclusividad mutua de los dos informes quedó subrayada por el hecho de que la Agencia Judía aprovechó al máximo la oportunidad que se le brindó para prestar declaración ante el Subcomité Uno, mientras que el HAC, que boicoteó el primer comité, fue consultado continuamente por el Subcomité Dos.