El Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización ( JCVI ) es un comité asesor independiente de expertos que asesora a los departamentos de salud del Reino Unido sobre inmunización y formula recomendaciones sobre los calendarios de vacunación y la seguridad de las vacunas . Tiene una función estatutaria en Inglaterra y Gales, y los departamentos de salud de Escocia e Irlanda del Norte pueden optar por aceptar su asesoramiento.
El comité se creó en 1963, habiendo sido hasta entonces un consejo asesor para la inmunización contra la polio . [1] Obtuvo estatus legal como Comité Asesor Permanente sobre Vacunación e Inmunización, un organismo público no departamental [2] que asesora al Secretario de Estado de Servicios Sociales y al Secretario de Estado de Gales, en virtud de la Orden del Servicio Nacional de Salud (Comités Asesores Permanentes) de 1981. [3]
Desde la devolución de los poderes gubernamentales a Gales, el JCVI sigue asesorando a los ministros galeses. [1] En el caso de Inglaterra, el Reglamento de Protección de la Salud (Vacunación) de 2009 exige que el Secretario de Estado de Salud implemente las recomendaciones del comité en relación con los programas nacionales de inmunización. [2] El comité no tiene un papel estatutario en Escocia o Irlanda del Norte, [1] aunque el Parlamento escocés sigue el asesoramiento del JCVI porque no ha formado un organismo alternativo. En 2015 se presentó una petición al Parlamento escocés para apartarse del asesoramiento del JCVI porque el peticionario consideró que el presidente del JCVI no estaba observando los Principios Nolan . [4] El peticionario se había puesto en contacto con Nicola Sturgeon durante su etapa como Ministra de Salud, y nueve años después había decidido presentar una petición como último recurso para su propuesta de formar un organismo "similar, si no igual, al modelo de Noruega". [5]
Tras la revisión de los organismos públicos realizada por el gobierno, que finalizó en 2012, el JCVI se reconstituyó como un comité de expertos departamental, aunque su estatus estatutario bajo la orden de 1981 continúa. [6]
El JCVI tiene la responsabilidad de proporcionar asesoramiento y recomendaciones de alta calidad y bien pensados a los Ministros de Salud del Reino Unido. Esto incluye brindar asesoramiento sobre recomendaciones tanto sobre asuntos de naturaleza "rutinaria" como sobre cualquier asunto específico o especial que los Ministros puedan solicitar. Al formular cualquier asesoramiento y recomendaciones, el Comité debe tener en cuenta la necesidad y el impacto de las vacunas, la calidad de las vacunas y las estrategias para garantizar que el mayor beneficio para la salud pública se pueda obtener del uso más apropiado de las vacunas. [ cita requerida ]
Los miembros del JCVI se reúnen y presentan informes como un solo Comité, por lo general tres veces al año. Sus recomendaciones, aceptadas por los secretarios de estado, se publican en "Inmunización contra enfermedades infecciosas", comúnmente conocido como el Libro Verde , que proporciona orientación a los médicos [1] y también por otras vías según sea necesario (por ejemplo, las cartas del Director Médico Jefe ). [7]
En junio de 2018, el presidente del JCVI fue el profesor Andrew Pollard del Grupo de Vacunas de Oxford en el Departamento de Pediatría de la Universidad de Oxford . [7]
El presidente del subcomité de COVID-19 es Wei Shen Lim , médico neumólogo consultor y profesor honorario de medicina en Nottingham University Hospitals NHS Trust . [8] [9]
Los nombres y afiliaciones de los miembros actuales se publican en línea [7], aunque no se indica el año de nombramiento. Según el código de prácticas publicado, [1] los nombramientos suelen tener una duración de tres años. De conformidad con el Código de Prácticas publicado por el Comisionado de Nombramientos Públicos , los miembros no pueden desempeñarse en el Comité durante más de 10 años. [1]
Un presidente anterior, Andrew Hall, fue nombrado Caballero Soltero en los Honores de Cumpleaños de 2013. [ 10]
El JCVI "expresó su preocupación" por la administración de vacunas triples a niños con antecedentes personales o familiares de convulsiones , pero consideró apropiado proceder con una introducción planificada de la vacuna MMR en octubre de 1988, incluidos dos productos que contenían la cepa Urabe. Después del inicio del programa de inmunización masiva con MMR, aparecieron pruebas adicionales de que la cepa estaba relacionada con la meningitis viral en varios países y, en 1990, muchos habían retirado los productos que la contenían. [11] En noviembre de 1992, se retiró en el Reino Unido, tras la publicación de una investigación patrocinada por el gobierno que confirmó una alta incidencia de meningitis leve transitoria. [12] Desde entonces, los organismos gubernamentales han actuado para evitar la importación de vacunas individuales que contienen esta cepa. [13]
A finales de 2000, Andrew Wakefield publicó lo que dijo que eran sus preocupaciones en la revista Adverse Drug Reactions and Toxicological Reviews , basándose en su interpretación de los primeros estudios sobre la vacuna MMR, ninguno de los cuales era realmente crítico de la vacuna. El artículo fue revisado en enero de 2001 por el JCVI, que rechazó inequívocamente las afirmaciones de Wakefield, y las agencias gubernamentales publicaron una refutación detallada. [14] En 2010, Wakefield fue expulsado por el Consejo Médico General por falsificación de resultados y por no declarar un interés financiero en la importación de vacunas de una sola cepa. [15]
Como sucede en Estados Unidos y en muchos otros países, el aditivo a base de mercurio timerosal , que antes se consideraba necesario para los viales multidosis de vacunas como la DPT , se ha eliminado en gran medida. Según el JCVI, se ha demostrado que la cantidad de mercurio en la sangre de los niños que reciben vacunas que contienen timerosal está muy por debajo de los niveles que pueden estar "asociados con cualquier efecto tóxico". Los informes revisados por el JCVI sostenían que la exposición al mercurio en el programa de inmunización del Reino Unido era baja. Sin embargo, en 2001, el JCVI respaldó las recomendaciones para eliminar el conservante, afirmando: "aunque no hay evidencia de toxicidad, como medida de precaución, el timerosal debería eliminarse gradualmente con el tiempo...". [16]
Durante la pandemia de COVID-19 , en otoño de 2020, el comité asesoró al recientemente formado Grupo de Trabajo sobre Vacunas sobre los grupos de personas que deberían tener prioridad para la vacunación , teniendo en cuenta las desigualdades en materia de salud . [17] [18] Su asesoramiento se perfeccionó en diciembre de ese año. [19]
El 6 de abril de 2021, Maggie Wearmouth, del JCVI, dijo "a título personal" que la distribución de la vacuna debería ralentizarse "entre la gente más joven" para mantener la confianza del público, después de que el comité hubiera debatido las preocupaciones sobre un posible vínculo entre la vacuna Oxford-AstraZeneca y un tipo raro de coágulo sanguíneo. [20]
Al día siguiente, en una conferencia de prensa, el JCVI declaró que "cree que a los jóvenes sanos de entre 18 y 29 años se les deben ofrecer las vacunas de Pfizer-BioNTech o Moderna en lugar de la de AstraZeneca" debido al riesgo de coágulos sanguíneos de CVST . [21] La conferencia de prensa fue ofrecida por el "presidente del JCVI" (sic) Wei Shen, quien dijo que "cada país tiene que tomar su propia decisión en función de su propia población, la escala de la pandemia, los valores de su gente y la cantidad de vacunas". El JCVI había evaluado la evidencia de seguridad de la MHRA y Public Health England para llegar a su decisión. Adam Finn , miembro del JCVI, dijo en BBC Breakfast que "era posible que se pudieran reservar dosis de la vacuna Moderna para los jóvenes... Estamos viendo que llega otra vacuna (Moderna), y otras vacunas se están acercando a la obtención de la licencia, y sé que el Reino Unido ha firmado contratos para una amplia gama de vacunas diferentes. A medida que pase el tiempo tendremos mucha más flexibilidad sobre a quién se le puede ofrecer qué". [22]
El 13 de abril de 2021 se publicó el asesoramiento actualizado del JCVI, que establece que "es preferible que a los adultos de entre 18 y 29 años sin problemas de salud subyacentes que los pongan en mayor riesgo de padecer una enfermedad grave por COVID-19 se les ofrezca una alternativa a la vacuna de AstraZeneca contra la COVID-19, si está disponible". [23] El 7 de mayo, el rango de edad aplicable se amplió a 18-39 años. [24]
En febrero de 2022, el JCVI recomendó una dosis de refuerzo adicional para las personas más vulnerables, que se administraría unos seis meses después de la dosis anterior. Las personas elegibles se encontraban en tres categorías: personas de 75 años o más, residentes en residencias de ancianos y personas inmunodeprimidas de 12 años o más. [25]
La recomendación inicial del JCVI para un programa de refuerzo en otoño de 2022 (publicada como asesoramiento provisional en mayo) incluía a todas las personas de 65 años o más, a determinados trabajadores y residentes de residencias de ancianos, y a personas en grupos de riesgo clínico de 16 años o más. [26] En julio, sus recomendaciones finales para el programa de otoño se ampliaron para incluir a las personas de 50 años o más, a los residentes y al personal de residencias de ancianos para adultos mayores, a los trabajadores sanitarios y de asistencia social de primera línea, a los cuidadores no remunerados, a las personas de 5 a 49 años en grupos de riesgo clínico y a los contactos domésticos de 5 a 49 años de personas inmunodeprimidas. [27] Entre los ajustes al asesoramiento de agosto se incluyó la adición de la primera vacuna bivalente aprobada de Moderna, aunque el comité consideró que daría solo una respuesta inmunitaria marginalmente mayor, y afirmó que la puntualidad era más importante que el tipo de vacuna. [28] Posteriormente se añadió una segunda vacuna bivalente de Pfizer-BioNTech a las recomendaciones para el programa de otoño de 2022. [29]
Para el programa de primavera de 2023, el JCVI recomendó dosis de refuerzo para las personas de 75 años o más, todos los residentes en residencias de ancianos para adultos mayores y todas las personas de 5 años o más que estén inmunodeprimidas . [30] La recomendación para la dosis de refuerzo de otoño de 2023 estableció el límite de edad general en 65 años, e incluyó nuevamente a los residentes de residencias de ancianos y a los trabajadores de atención social y sanitaria de primera línea. Se ajustaron los límites de edad inferiores: seis meses para los grupos de riesgo clínico, 12 para los contactos domésticos de personas con inmunodepresión y 16 para los cuidadores y el personal de residencias de ancianos. [9]
Para la primavera de 2024, se volvieron a recomendar dosis para las personas de 75 años o más, los residentes en residencias de ancianos y las personas inmunodeprimidas de 6 meses o más. [31] Se recomendó la vacunación en otoño de 2024 (como en 2023) para los adultos mayores de 65 años, los residentes en una residencia de ancianos y las personas de 6 meses o más en un grupo de riesgo clínico; pero no para los trabajadores de la salud y la asistencia social, el personal de residencias de ancianos, los cuidadores no remunerados y los contactos domésticos de personas con inmunodepresión. [32] En agosto de 2024, el gobierno del Reino Unido decidió seguir ofreciendo la vacunación al personal de salud y asistencia social de primera línea, así como al personal de residencias de ancianos, en el programa de otoño de 2024. [33]
A finales de julio de 2021, el JCVI recomendó que todos los jóvenes de 16 y 17 años recibieran una primera dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech, y que se previera que se administrara una segunda dosis en el futuro; el gobierno publicó esta recomendación el 4 de agosto. [34] Ya había dos dosis disponibles para determinadas personas en riesgo de 16 años o más. Las personas de 12 a 15 años con afecciones de salud subyacentes específicas ya eran elegibles para recibir dos dosis de la misma vacuna, y la nueva recomendación amplió esto a los niños que son contactos domésticos de personas inmunodeprimidas. [35] En diciembre de 2021, esta recomendación se amplió a determinados niños en riesgo de entre 5 y 11 años, [36] y se recomendaron dos dosis para todos los niños de entre 12 y 17 años. [37] En febrero de 2022, el JCVI recomendó que se ofrecieran dos dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech de forma "no urgente" a los padres de todos los niños de entre 5 y 11 años. [38] [39]
Alrededor de julio de 2021, algunos comentaristas médicos expresaron su preocupación por el hecho de que el comité no había tenido en cuenta todos los riesgos para los niños, en particular el COVID prolongado , y señalaron que otros países, incluido Estados Unidos, ya estaban vacunando a todas las personas de 12 años o más. [40]