La Comisión Presidencial para el Estudio de la Dictadura Comunista en Rumania ( rumano : Comisia Prezidenţială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România ), también conocida como Comisión Tismăneanu ( Comisia Tismăneanu ), fue una comisión iniciada en Rumania por el presidente rumano Traian Băsescu para investigar la régimen de la Rumania comunista y proporcionar un informe completo que permita condenar el comunismo tal como lo experimenta Rumania.
Formado en abril de 2006 como un panel encabezado por el politólogo Vladimir Tismăneanu , se centró en examinar la actividad de las instituciones que impusieron y perpetuaron la dictadura comunista, "los métodos que hacen posible los abusos, los asesinatos, los crímenes de la dictadura, los flagrantes violaciones de los derechos humanos y el papel de algunas figuras políticas en el mantenimiento y funcionamiento del régimen totalitario en Rumania".
La Comisión presentó su informe final al Parlamento rumano el 18 de diciembre de 2006. El informe fue adoptado como documento oficial de la Presidencia rumana y publicado en su sitio web. El informe convirtió a Rumania en el tercer país del antiguo bloque del Este (después de la República Checa y Bulgaria ) que condenó oficialmente su régimen comunista. [1] [2] [3] La calidad, las conclusiones y la elección de los miembros de la comisión del informe son objeto de debate en la sociedad rumana. El 8 de enero de 2007 se comenzaron a realizar modificaciones al informe para corregir errores y omisiones. [4]
Los siguientes miembros fueron seleccionados por el presidente de la comisión, Vladimir Tismăneanu: Sorin Alexandrescu , Sorin Antohi (dimitió el 13 de septiembre de 2006), Mihnea Berindei , el metropolita Nicolae Corneanu (dimitió en diciembre de 2006), Constantin Ticu Dumitrescu , Paul Goma (dimitido en abril de 2006), Radu Filipescu , Virgil Ierunca (fallecido el 28 de septiembre de 2006), Sorin Ilieșiu , Gail Kligman, Monica Lovinescu , Nicolae Manolescu , Marius Oprea , Horia-Roman Patapievici , Dragoș Petrescu , Andrei Pippidi , Romulus Rusan , Levente Salat , Stelian Tănase , Cristian Vasile y Alexandru Zub .
El informe identifica a varias personas como responsables de métodos violentos respaldados oficialmente. Varias de sus biografías fueron revisadas como parte del informe de 660 páginas. Entre los identificados se encuentran el ex presidente rumano Ion Iliescu , los senadores rumanos Corneliu Vadim Tudor y Adrian Păunescu , y el padre del presidente de la Comisión, Leonte Tismăneanu . En la categoría que comprendía a los declarados "culpables de imponer y perpetuar un régimen basado en crímenes" estaban Gheorghe Gheorghiu-Dej , Ana Pauker , Gheorghe Apostol , Gheorghe Rădulescu , Manea Mănescu e Ion Iliescu. Entre los responsables del adoctrinamiento político se encontraban Ion Iliescu, Mihai Roller , Paul Niculescu-Mizil , Valter Roman y Silviu Brucan .
Una categoría especial comprende aquellos participantes en la vida cultural que han apoyado activamente al régimen comunista. El informe menciona a Eugen Barbu , Corneliu Vadim Tudor, Dan Zamfirescu , Ion Dodu Bălan , Dinu Săraru , Adrian Păunescu, Ilie Bădescu , Mihai Ungheanu , Nicolae Dan Fruntelată, Artur Silvestri e Ilie Purcaru . La revista Săptămâna , dirigida por Eugen Barbu y Corneliu Vadim Tudor, fue considerada "la principal plataforma del pseudonacionalismo manipulador durante los últimos años del régimen de Ceaușescu ".
El informe menciona a Mihai Bujor Sion y Leonte Tismăneanu entre los principales activistas del Partido Comunista Rumano . Los identificados como involucrados en el aparato de propaganda del régimen son Matei Socor (director de la agencia de noticias Agerpres ), Paul Niculescu-Mizil, Leonte Răutu , Eugen Florescu e Ion Iliescu. Ghizela Vass y Ștefan Andrei fueron identificados como los principales agentes del régimen comunista involucrados en políticas relacionadas con asuntos exteriores.
En un discurso de aceptación del informe, Băsescu denunció al régimen comunista como "ilegítimo y criminal" y dijo que utilizaba al pueblo rumano como "conejillos de indias para un experimento". [3]
El informe también contradice la afirmación anterior del presidente Băsescu (una tesis apoyada también por los grupos de izquierda y nacionalistas del espectro político rumano ) de que la policía secreta comunista , la Securitate , puede dividirse en dos secciones distintas: una que sirve al régimen y otra que sirve al régimen. el otro garantiza la seguridad de la nación. [ cita necesaria ] Adevărul citó a Vladimir Tismăneanu diciendo:
Nosotros [la Comisión] rechazamos sobre una base científica la existencia de dos tipos de Securitate, uno anterior a 1965, para el Komintern y antipatriótico , y el otro dedicado al pueblo y a los valores patrióticos. [5]
Los críticos del informe de la comisión Tismăneanu no niegan que tiene un mérito considerable: contiene partes factuales e informativas, basadas en estudios realizados por expertos y es una fuente importante sobre la historia de la Rumania comunista totalitaria. [6]
Las críticas se han centrado en tres problemas: la elección de los acontecimientos y personalidades incluidas en el informe, la autoridad moral de los miembros de la comisión y las conclusiones del informe.
Los historiadores Péter Apor, Sándor Horváth y James Mark escriben que la Comisión ha "interpretado la colaboración en el contexto de desacreditar a los socialistas poscomunistas a través de un anticomunismo militante. Así, en Rumania, como en la mayoría de los países de la región, la cuestión de la colaboración es politizado, impregnado de opiniones anticomunistas". [7]
Los disidentes anticomunistas Victor Frunză e Ionel Cana publicaron una carta de protesta criticando el hecho de que el informe no mencionara a Besarabia y Bucovina , principales objetivos del expansionismo soviético . [8] Sostienen que la posición prosoviética respecto a Besarabia y Bucovina fue uno de los principales "defectos estructurales del grupo comunista de Rumania". Una posición similar han adoptado otras personalidades como Víctor Roncea, presidente de la Asociación de Medios Cívicos, que denunció los crímenes cometidos por los comunistas en la Besarabia y Bucovina ocupadas por los soviéticos antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial . [9] La represión comunista en ambos territorios fue propuesta para su inclusión en el informe por el disidente Paul Goma ya en mayo de 2006 en una carta abierta al presidente rumano Traian Băsescu. [ cita necesaria ]
El periodista rumano Ion Cristoiu considera que las personalidades nominadas son percibidas como enemigas políticas de Băsescu, quien inició la comisión. [10] El escritor y editor de Ziua, Dan Ciachir, considera que la elección de los acontecimientos y las conclusiones del informe ponen un peso indebido en las relaciones entre la Iglesia ortodoxa rumana y el régimen comunista, especialmente en relación con la interdicción de los católicos greco-rumanos. Iglesia . [11] [12]
El padre de Tismăneanu, Leonte Tismăneanu , fue, según el informe, uno de los principales propagandistas encargados del adoctrinamiento comunista. Uno de los miembros de la comisión, Sorin Antohi, era un colaborador de la Securitate que mintió sobre sus credenciales académicas. Es un estrecho colaborador de Tismăneanu y todavía edita una revista científica presidida por Tismăneanu. Otro miembro, el metropolitano Nicolae Corneanu, dimitió tras declarar que no tenía conocimiento de su nombramiento para formar parte de la comisión. Mihnea Berindei, también miembro, fue acusada de colaborar con la Securitate. El escritor y disidente exiliado Paul Goma fue invitado y luego despedido de la comisión después de sólo nueve días por Tismăneanu.
Algunos críticos han señalado que condenar una doctrina política es inútil porque los crímenes del régimen deberían ser condenados y peligroso porque los estados comunistas existentes podrían tomarlo como un ataque. [13] Algunos creen que la decisión del presidente Traian Băsescu de declarar ilegítimo al régimen comunista basándose en el informe también es peligrosa porque puede interpretarse como una anulación de todos los tratados internacionales en los que participó. [13]
El volumen Iluzia Anticomunismului [14] resume una serie de críticas, incluida la falta de continuidad narrativa, la mala organización y la incapacidad de abordar el problema más que a un nivel simbólico. Sorin Adam Matei [15] critica el informe por su falta de rigor, por fusionar sin un plan obvio varios capítulos de libros y artículos escritos previamente, y por adoptar como conclusión un documento escrito incluso antes de que se escribiera el informe. También señala la falta de fundamento jurídico o consecuencia del informe. Pide una segunda edición del informe, un "Informe sobre el comunismo 2.0", que será documentado y reescrito por historiadores y juristas que tengan un conocimiento sólido de las implicaciones legales de dicho documento. Michael Shafir señaló que el lenguaje del informe no es adecuado para un trabajo histórico y da lugar a confusiones conceptuales. Cree que "genocidio" no es una palabra apropiada en este contexto; que el jefe de la comisión, Tismăneanu, utilizó teorías y conceptos sin la debida atribución; y a lo largo del informe se ha utilizado una política de citación defectuosa. También señaló que el informe mezcla a todas las víctimas del régimen comunista en una sola categoría y no hace distinción entre líderes democráticos y ex miembros de la Guardia de Hierro . [16] Importantes líderes disidentes también se omiten en el informe. [17]
El 8 de enero de 2007, modificaciones al informe corrigieron algunos errores y omisiones. [4] El estatus legal de los cambios a un informe final adoptado como documento presidencial oficial no está claro. [18]
El informe Tismăneanu está escrito en un lenguaje periodístico, retórico y electoral, en un lenguaje rígido análogo al lenguaje comunista de un "patetismo grotesco y autodegradante", que "lleva la grandilocuencia y el tono ronco a la indecencia". [6]