La Comisión Presidencial para el Estudio de la Dictadura Comunista en Rumania ( rumano : Comisia Prezidenţială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România ), también conocida como Comisión Tismăneanu ( Comisia Tismăneanu ), fue una comisión iniciada en Rumania por el presidente rumano Traian Băsescu para investigar la régimen de la Rumania comunista y proporcionar un informe completo que permita condenar el comunismo tal como lo experimenta Rumania.
Formado en abril de 2006 como un panel encabezado por el politólogo Vladimir Tismăneanu , se centró en examinar la actividad de las instituciones que impusieron y perpetuaron la dictadura comunista, "los métodos que hicieron posibles los abusos, los asesinatos, los delitos de la dictadura, las flagrantes violaciones de los derechos humanos y el papel de algunas figuras políticas en el mantenimiento y el funcionamiento del régimen totalitario en Rumania".
El 18 de diciembre de 2006, la Comisión presentó su informe final al Parlamento rumano. El informe fue adoptado como documento oficial de la Presidencia rumana y publicado en su sitio web. El informe convirtió a Rumanía en el tercer país del antiguo bloque del Este (después de la República Checa y Bulgaria ) que condenó oficialmente su régimen comunista. [1] [2] [3] La calidad, las conclusiones y la elección de los miembros de la Comisión del informe son objeto de debate en la sociedad rumana. El 8 de enero de 2007, comenzaron a introducirse modificaciones en el informe para corregir errores y omisiones. [4]
Los siguientes miembros fueron seleccionados por el presidente de la comisión, Vladimir Tismăneanu: Sorin Alexandrescu , Sorin Antohi (dimitió el 13 de septiembre de 2006), Mihnea Berindei , el metropolita Nicolae Corneanu (dimitió en diciembre de 2006), Constantin Ticu Dumitrescu , Paul Goma (dimitido en abril de 2006), Radu Filipescu , Virgil Ierunca (fallecido el 28 de septiembre de 2006), Sorin Ilieșiu , Gail Kligman, Monica Lovinescu , Nicolae Manolescu , Marius Oprea , Horia-Roman Patapievici , Dragoș Petrescu , Andrei Pippidi , Romulus Rusan , Levente Salat , Stelian Tănase , Cristian Vasile y Alexandru Zub .
El informe identifica a varias personas como responsables de métodos violentos aprobados oficialmente. Varias de sus biografías fueron revisadas como parte del informe de 660 páginas. Entre los identificados se incluyen el ex presidente rumano Ion Iliescu , los senadores rumanos Corneliu Vadim Tudor y Adrian Păunescu , y el padre del presidente de la Comisión, Leonte Tismăneanu . En la categoría que comprende a los encontrados "culpables de imponer y perpetuar un régimen construido sobre crímenes" estaban Gheorghe Gheorghiu-Dej , Ana Pauker , Gheorghe Apostol , Gheorghe Rădulescu , Manea Mănescu e Ion Iliescu. Entre los encontrados responsables de adoctrinamiento político estaban Ion Iliescu, Mihai Roller , Paul Niculescu-Mizil , Valter Roman y Silviu Brucan .
Una categoría especial comprende aquellos participantes en la vida cultural que han apoyado activamente al régimen comunista. El informe menciona a Eugen Barbu , Corneliu Vadim Tudor, Dan Zamfirescu , Ion Dodu Bălan , Dinu Săraru , Adrian Păunescu, Ilie Bădescu , Mihai Ungheanu , Nicolae Dan Fruntelată, Artur Silvestri e Ilie Purcaru . La revista Săptămâna , dirigida por Eugen Barbu y Corneliu Vadim Tudor, fue considerada "la principal plataforma del pseudonacionalismo manipulador durante los últimos años del régimen de Ceaușescu ".
El informe menciona a Mihai Bujor Sion y Leonte Tismăneanu entre los principales activistas del Partido Comunista Rumano . Entre los identificados como implicados en el aparato de propaganda del régimen se encuentran Matei Socor (director de la agencia de noticias Agerpres ), Paul Niculescu-Mizil, Leonte Răutu , Eugen Florescu e Ion Iliescu. Ghizela Vass y Ștefan Andrei fueron identificados como los principales agentes del régimen comunista implicados en políticas relativas a asuntos exteriores.
En un discurso de aceptación del informe, Băsescu denunció al régimen comunista como "ilegítimo y criminal" y dijo que utilizaba al pueblo rumano como "conejillos de indias para un experimento". [3]
El informe también contradice la afirmación anterior del presidente Băsescu (una tesis también apoyada por los grupos de izquierda y nacionalistas del espectro político rumano ) de que la policía secreta comunista , la Securitate , puede dividirse en dos secciones distintas: una al servicio del régimen y la otra que garantiza la seguridad de la nación. [ cita requerida ] Vladimir Tismăneanu fue citado por Adevărul diciendo:
Nosotros [la Comisión] rechazamos sobre una base científica la existencia de dos tipos de Securitate, una anterior a 1965, para el Comintern y antipatriótica , y otra dedicada al pueblo y a los valores patrióticos. [5]
Los críticos del informe de la comisión Tismăneanu no niegan que tiene un mérito considerable: contiene partes fácticas e informativas, basadas en estudios realizados por expertos y es una fuente importante sobre la historia de la Rumania comunista totalitaria. [6]
Los críticos se han centrado en tres problemas: la elección de los acontecimientos y personalidades incluidos en el informe, la autoridad moral de los miembros de la comisión y las conclusiones del informe.
Los historiadores Péter Apor, Sándor Horváth y James Mark escriben que la Comisión ha "interpretado la colaboración en el contexto de desacreditar a los socialistas poscomunistas mediante un anticomunismo militante. Así, en Rumania, como en la mayoría de los países de la región, la cuestión de la colaboración está politizada y permeada de puntos de vista anticomunistas". [7]
Los disidentes anticomunistas Victor Frunză e Ionel Cana publicaron una carta de protesta criticando el hecho de que el informe no mencionara Besarabia y Bucovina , que fueron el principal objetivo del expansionismo soviético . [8] Sostienen que la posición prosoviética respecto de Besarabia y Bucovina fue uno de los principales "defectos estructurales del grupo comunista de Rumania". Una posición similar ha sido adoptada por otras personalidades como Victor Roncea, presidente de la Asociación de Medios Cívicos, quien denunció los crímenes cometidos por los comunistas en Besarabia y Bucovina ocupadas por los soviéticos antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial . [9] La represión comunista en ambos territorios fue propuesta para su inclusión en el informe por el disidente Paul Goma ya en mayo de 2006 en una carta abierta al presidente rumano Traian Băsescu. [ cita requerida ]
El periodista rumano Ion Cristoiu considera que las personalidades nominadas son percibidas como enemigos políticos de Băsescu, quien inició la comisión. [10] El escritor y editor de Ziua Dan Ciachir considera que la elección de los eventos y las conclusiones del informe ponen un peso indebido en las relaciones entre la Iglesia Ortodoxa Rumana y el régimen comunista, especialmente en relación con la interdicción de la Iglesia greco-católica rumana . [11] [12]
El padre de Tismăneanu, Leonte Tismăneanu , fue, según el informe, uno de los principales propagandistas a cargo del adoctrinamiento comunista. Uno de los miembros de la comisión, Sorin Antohi, fue un colaborador de la Securitate que mintió sobre sus credenciales académicas. Es un colaborador cercano de Tismăneanu y todavía edita una revista científica presidida por Tismăneanu. Otro miembro, el metropolitano Nicolae Corneanu, renunció después de declarar que no estaba al tanto de su nominación para servir en la comisión. Mihnea Berindei, también miembro, fue acusado de ser colaborador de la Securitate. El escritor y disidente exiliado Paul Goma fue invitado y luego despedido de la comisión después de solo nueve días por Tismăneanu.
Algunos críticos han señalado que condenar una doctrina política es inútil porque los crímenes del régimen deben ser condenados y es peligroso porque los estados comunistas existentes podrían tomarlo como un ataque. [13] Algunos creen que la decisión del presidente Traian Băsescu de declarar ilegítimo al régimen comunista sobre la base del informe también es peligrosa porque puede interpretarse como una anulación de todos los tratados internacionales en los que participó. [13]
El volumen Iluzia Anticomunismului [14] resume una serie de críticas, entre ellas la falta de continuidad narrativa, la mala organización y la incapacidad de abordar el problema más allá del nivel simbólico. Sorin Adam Matei [15] critica el informe por su falta de rigor, la amalgama sin un plan obvio de varios capítulos de libros y artículos escritos previamente y por adoptar como conclusión un documento escrito antes de que se escribiera el informe. También señala la falta de base jurídica o consecuencia del informe. Pide una segunda edición del informe, un "Informe sobre el comunismo 2.0" que sea documentado y reescrito por historiadores y juristas que tengan un conocimiento sólido de las implicaciones legales de un documento de este tipo. Michael Shafir señaló el hecho de que el lenguaje del informe no es adecuado para una obra histórica y conduce a confusiones conceptuales. Cree que "genocidio" no es una palabra apropiada en el contexto; que el jefe de la comisión, Tismăneanu, utilizó teorías y conceptos sin la atribución adecuada; Además, en todo el informe se ha utilizado una política de citación errónea. También señaló que el informe mezcla a todas las víctimas del régimen comunista en una sola categoría y no hace distinción entre líderes democráticos y antiguos miembros de la Guardia de Hierro . [16] También se omite en el informe a importantes líderes disidentes. [17]
El 8 de enero de 2007 se introdujeron modificaciones en el informe para corregir algunos errores y omisiones. [4] No está claro el carácter jurídico de los cambios introducidos en un informe final adoptado como documento presidencial oficial. [18]
El informe de Tismăneanu está escrito en un lenguaje periodístico, retórico y electoral, en un lenguaje acartonado análogo al lenguaje comunista de un "pathos grotesco y autodegradante", que "lleva la grandilocuencia y el tono ronco a la indecencia". [6]