Richard Martin Cohen [1] (nacido el 6 de febrero de 1941) es un escritor estadounidense mejor conocido por su columna sindicada en The Washington Post , que escribió de 1976 a 2019.
Cohen nació en una familia judía [2] y se graduó de Far Rockaway High School [3] y asistió a Hunter College , la Universidad de Nueva York y la Universidad de Columbia . [4] Sirvió durante dos años en el ejército estadounidense, a principios de la década de 1960. [5]
Cohen trabajó para United Press International en Nueva York. [6]
Se unió a The Washington Post como reportero en 1968 y luego se convirtió en el corresponsal principal del periódico en Maryland. Cubrió la investigación del ex vicepresidente Spiro Agnew y escribió un libro llamado A Heartbeat Away: The Investigation and Resignation of Vice President Spiro T. Agnew con su colega reportero Jules Witcover . En 1976, comenzó a escribir una columna para la sección Metro del periódico, que se distribuyó a nivel nacional en 1981. [7]
En 1998, Cohen estuvo involucrado en una disputa con el asistente editorial Devon Spurgeon que finalmente fue mediada por la gerencia del Washington Post . [8] Se dice que Cohen le hizo preguntas a Spurgeon sobre "sexo casual", le dijo que "se levantara y se diera la vuelta", y le dio el " tratamiento silencioso " durante tres semanas. [8] Cohen sostuvo que "era una disputa de personalidad en una oficina, pero no tenía nada que ver con acoso sexual tal como se aplica el término hoy". [8] La dirección del Washington Post concluyó que Spurgeon había sido sometido a un "ambiente de trabajo hostil" pero no a "acoso sexual" y que Cohen era culpable de "comportamiento inapropiado". [8]
Es cuatro veces finalista del Premio Pulitzer en la categoría "Comentario". [9]
En su columna de despedida en The Washington Post , Cohen recordó: "Al volar a El Cairo por primera vez, miré por la ventana. Una tormenta de arena oscureció las pirámides, pero las imaginé de todos modos y no pude superar el hecho de que me estaban pagando". para verlos." [10] Jim Naureckas comentó: "Eso resume bastante bien la carrera de Cohen: su trabajo era presenciar asuntos monumentales; en realidad no los vio, pero de todos modos escribió sobre ellos y le pagaron por hacerlo". [11]
Cohen fue originalmente un partidario de la guerra de Irak , [12] y apoyó públicamente a la administración Bush en varios otros casos de alto perfil. En una columna del Washington Post de 2003 , Cohen escribió: "Las pruebas que Colin Powell presentó a las Naciones Unidas (algunas de ellas circunstanciales, otras absolutamente escalofriantes en sus detalles) tenían que demostrarle a cualquiera que Irak no sólo no ha respondido por sus armas de destrucción masiva, pero sin duda aún las conserva. Sólo un tonto –o posiblemente un francés– podría llegar a la conclusión de lo contrario". [13] Cohen también escribió que creía que "el uso prudente de la violencia podría ser terapéutico" después de los acontecimientos del 11 de septiembre. [14] Desde entonces, Cohen ha expuesto sus puntos de vista anteriores de apoyo a la guerra de Irak y su postura posterior en contra de ella. [15]
En su columna del 18 de julio de 2006, afirmó: "El mayor error que Israel podría cometer en este momento es olvidar que Israel mismo es un error. Es un error honesto, un error bien intencionado, un error del que nadie es responsable". culpable, pero la idea de crear una nación de judíos europeos en una zona de árabes musulmanes (y algunos cristianos) ha producido un siglo de guerra y terrorismo del tipo que estamos viendo ahora". [16]
Por esta afirmación, Cohen fue criticado en un ensayo publicado por el Comité Judío Estadounidense titulado El pensamiento judío 'progresista' y el nuevo antisemitismo . Aclaró sus declaraciones en la columna de la próxima semana, diciendo: "Los lectores de mi reciente columna sobre Oriente Medio pueden acusarme de muchas cosas, pero no de falta de realismo. Conozco las imperfecciones de Israel, pero también exalto y admiro sus logros. Al carecer de convicción religiosa, temo por su futuro y observo la ominosa propagación del antisemitismo al estilo europeo en todo el mundo musulmán, y su regreso en forma de boomerang a Europa como una forma estúpida de antisionismo es, como he dicho a menudo, lamentablemente ubicado, aburguesando un vecindario bastante malo, pero el mundo está lleno de pueblos dislocados, y nosotros mismos vivimos en un país donde los indios fueron apartados para que – ¡oh, qué ironía – los dueños de esclavos pudieran difundir la libertad! y la democracia de mar a mar resplandeciente. En cuanto a Europa, ¿quién llora hoy por los griegos de Anatolia o por los alemanes de Bohemia? En la misma columna, defendió la campaña militar de Israel en su guerra de 2006 contra Hezbollah en el Líbano junto con su lucha simultánea contra Hamas en Gaza. [17]
Cohen afirma en su que "[Israel] peca. A veces está mal. Acumuló tierra y espacio de maneras viles pero ordinarias. Israel no es malo. Es meramente humano", mientras sostiene que Israel no ha hecho nada que otras naciones hayan hecho. no hecho. [18]
En 2007, criticó el procesamiento de Scooter Libby (en la investigación criminal del caso Plame ) por tener motivaciones políticas, diciendo: "Este no es un asunto del todo trivial ya que los funcionarios del gobierno no deberían mentir a los grandes jurados, pero tampoco deberían ser llamados a rendir cuentas". para practicar el oscuro arte de la política, como ocurre con el sexo o los bienes raíces, a menudo es mejor mantener las luces apagadas". [19] Cohen, a su vez, fue criticado por Media Matters for America y dentro de Columbia Journalism Review por errores fácticos en su presentación, incluidas sus afirmaciones de que Valerie Plame no había sido una agente encubierta, y que "exponer" a Plame "resulta no ser así". ser un delito". [20] [21]
Cohen escribió una columna en 1986 en la que argumentaba que los propietarios de joyerías tenían razón al negarse a permitir la entrada a jóvenes negros por miedo al crimen. Esta columna llevó al Washington Post a tener que disculparse. [22]
Tras la absolución de George Zimmerman por el asesinato de Trayvon Martin en julio de 2013, Cohen escribió "una columna controvertida en la que defiende las sospechas de George Zimmerman sobre Trayvon Martin y pide a los políticos que reconozcan que una cantidad desproporcionada de crímenes son cometidos por hombres negros". . [22] La columna continuó diciendo que Cohen "puede entender por qué Zimmerman sospechaba y por qué pensaba que Martin llevaba un uniforme que todos reconocemos"; En cualquier caso, también señala que "lo que estoy tratando de abordar es que estoy tratando de eliminar este miedo al racismo. No creo que sea racismo decir: 'esta persona parece una amenaza'". ", explicó. "Ahora bien, una amenaza en otra parte del país podría ser un hombre blanco con una camiseta que golpea a sus esposas. O, si eres un hombre negro en el Sur y doblas la esquina y ves a un miembro de la Ku Klux Klan ”. [22] Hacia el final de la columna, Cohen llama a Trayvon Martin "un joven comprensiblemente sospechoso porque era negro". [23]
El 11 de noviembre de 2013, en el curso de una columna [24] sobre el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie , Cohen se refirió a la reciente victoria de Bill de Blasio como alcalde de la ciudad de Nueva York y a la esposa de Blasio, Chirlane McCray, escribiendo:
Las personas con opiniones convencionales deben reprimir el reflejo de las arcadas cuando consideran al alcalde electo de Nueva York: un hombre blanco casado con una mujer negra y con dos hijos birraciales. (¿Debería mencionar que la esposa de Bill de Blasio, Chirlane McCray, solía ser lesbiana ? ) Esta familia representa los cambios culturales que han envuelto partes –pero no toda– de Estados Unidos. Para los conservadores culturales, éste no se parece en nada a su país. [25]
Varios comentaristas políticos condenaron el comentario de Cohen. [26] [27] [28] [29] Ta-Nehisi Coates , por ejemplo, escribió:
El problema es que Richard Cohen cree que sentir repulsión no es realmente racista, sino "convencional" o "culturalmente conservador". Obstruir el derecho de los humanos negros y blancos a formar familias es una característica central del racismo estadounidense. Si tener arcadas ante la idea de que se ejerza ese derecho no es racismo, entonces no hay racismo. [30]
En 2019, después de que Linda Fairstein enfrentara una reacción violenta por su papel en el procesamiento de los 5 de Central Park , Cohen argumentó que los niños estaban involucrados en el ataque y que Fairstein estaba siendo difamado. [31]
