Climate Audit es un blog fundado en 2005 [1] [2] por Steve McIntyre .
En noviembre de 2009, el periodista Andrew Revkin lo describió en The New York Times como "un blog popular de escépticos " dirigido por McIntyre, un consultor minero canadiense jubilado. [3] En 2010, un artículo de Nature describió el sitio como parte de la "comunidad escéptica del cambio climático" junto con Air Vent y Blackboard. [4]
En 2004, Stephen McIntyre escribió en su sitio web climate2003.com acerca de sus esfuerzos con Ross McKitrick para incluir un análisis más extenso del gráfico del palo de hockey en la revista Nature . [5] [6]
El 25 de octubre de 2004, McIntyre publicó comentarios en climate2003.com sobre un artículo de William Connolley que circulaba en varios blogs, y el 26 de octubre escribió: "Tal vez empiece a escribir en mi blog sobre algunas cosas que estoy haciendo. Voy a publicar más observaciones sobre algunas de las críticas que se han hecho en el blog". [7] El 1 de diciembre , Michael E. Mann y otros nueve científicos lanzaron el sitio web RealClimate como "un recurso al que el público puede acudir para ver lo que los científicos que trabajan en el campo tienen que decir sobre los últimos temas". [8] En climate2003.com, McIntyre señaló este desarrollo en una publicación de blog el 10 de diciembre, donde escribió: "Mann y algunos de sus colegas han creado un blog en la dirección antes mencionada. Un par de las primeras publicaciones de Mann han sido argumentos en contra de nuestros artículos. Publicaré dos comentarios rápidos a continuación". [7] El 2 de febrero de 2005, McIntyre creó su blog Climate Audit, tras haber encontrado dificultades para publicar comentarios en el diseño de climate2003.com. [9]
Judith Curry, del Instituto Tecnológico de Georgia, ha declarado que "McIntyre creó el blog climateaudit.org para poder defenderse de las acusaciones que se hacían en el blog Realclimate en relación con su crítica del "palo de hockey", ya que no podía publicar sus comentarios allí". También se ha referido a este sitio como uno de los varios sitios web de "Auditores del clima". [10]
Después de que la Ley de Libertad de Información del Reino Unido (FOIA) entró en vigor en 2005, se pidió a los lectores de Climate Audit que hicieran solicitudes de FOI a la Unidad de Investigación Climática (CRU) de la Universidad de East Anglia (UEA) para los datos brutos de las estaciones meteorológicas utilizadas en el desarrollo de conjuntos de datos de registros instrumentales de temperatura , para copias de los acuerdos bajo los cuales se obtuvieron los datos brutos de las instituciones meteorológicas , y también para la correspondencia por correo electrónico relacionada con el Cuarto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático . [11] El 12 de agosto de 2009, Olive Heffernan escribió en naturenews que "Desde 2002, Steve McIntyre, el editor de Climate Audit, un blog que investiga los métodos estadísticos utilizados en la ciencia del clima, ha pedido repetidamente a Phil Jones, director de la Unidad de Investigación Climática (CRU) de la Universidad de East Anglia, Reino Unido, acceso a los datos mensuales de temperatura superficial global que mantiene el instituto. Pero en las últimas semanas, Jones se ha visto inundado por un aumento repentino de las demandas de datos". Describió cómo la CRU había recibido 58 solicitudes de FOIA entre el 24 y el 29 de julio de 2009 de McIntyre u otras personas asociadas con el blog. Los datos brutos estaban restringidos a los académicos, y el director de la unidad, Phil Jones, dijo que los datos estaban sujetos a acuerdos de confidencialidad con varios gobiernos, pero que estaba buscando un acuerdo para que los datos brutos estuvieran disponibles en línea. Dijo que "la publicación de datos debe hacerse de manera sistemática". [12]
El sitio fue uno de los primeros en recibir noticias de los correos electrónicos que se habían filtrado [13] [14] [15] de la Universidad de East Anglia, con Jonathan Leake de The Times escribiendo: "La tormenta comenzó con sólo cuatro palabras crípticas. 'Un milagro ha sucedido', anunció un colaborador de Climate Audit, un sitio web dedicado a criticar la ciencia del cambio climático". [16] Louise Gray escribió en The Daily Telegraph : "Climate Audit fue uno de los primeros en publicar los correos electrónicos robados de la Universidad de East Anglia que llevaron al escándalo 'climategate'". [17]
Bloomberg dijo sobre la controversia: "Sitios web y blogs, incluido el Climate Audit Mirror Site, han publicado copias de correos electrónicos, correspondencia entre climatólogos y comentarios. En un correo electrónico citado ampliamente en blogs como Climate Audit, Phil Jones escribe sobre completar "el truco de la naturaleza de Mike de agregar las temperaturas reales" para ocultar el declive". [18] Según Antonio Regalado, que escribió en Science Insider , Jones escribió correos electrónicos en los que afirmaba que convenció a los administradores de la FOI de la universidad para que no entregaran datos a los "escépticos del efecto invernadero" porque Jones creía que planeaban dañar a la UEA o hacer retroceder la ciencia climática al involucrar a los científicos en disputas, desperdiciando tiempo de investigación. [19] "Creo que he logrado persuadir a la UEA para que ignore todas las solicitudes de FOIA adicionales si la gente tiene algo que ver con Climate Audit", escribió Jones en 2007. [19] El Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes reivindicó en gran medida a los científicos involucrados en el escándalo, pero dejó la consideración de la calidad de la ciencia y la realización de la investigación a los comités presididos por Lord Oxburgh y Sir Muir Russell . Fox News dijo que McIntyre "que también trabajó en el IPCC y presentó notas al Comité de Ciencia y Tecnología para su investigación, escribió una larga refutación de la decisión en su blog", y cuestionó la conclusión del comité de que la palabra truco "parece ser un coloquialismo para un método 'ordenado' de manejo de datos". [20] Investigaciones posteriores de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos , el Inspector General del Departamento de Comercio de los Estados Unidos y la Oficina del Inspector General (OIG) de la Fundación Nacional de Ciencias reafirmaron que las acusaciones contra los científicos eran infundadas.
James Hansen , ex director del Instituto Goddard de la NASA , ha tachado a McIntyre de "bufón de la corte". [21]
"Si a una sola persona se le puede atribuir el mérito de haber creado el escenario para el Climategate , es a Stephen McIntyre, el consultor de minería retirado que está detrás del popular blog escéptico Climate Audit", escribió Kate Sheppard en Mother Jones en 2011. [22] "Los correos electrónicos de este período muestran a los científicos arremetiendo contra McIntyre. Se refieren a él como un "tonto" y un "matón de patio de recreo". McIntyre claramente se enoja con los científicos irritantes, a los que se refiere con frecuencia como "el Equipo", otro juego de palabras con la metáfora del palo de hockey. Le gusta "burlarse de estos tipos y burlarse de ellos", dice, y su evidente irritación ante sus investigaciones sólo lo incitó a hacerlo. "Creo que fue un error que en efecto adoptaran una fatwa contra Climate Audit", dice McIntyre". [22]
Patrick J. Michaels , ex colaborador del IPCC y ex miembro del negacionista Cato Institute , mencionó a Climate Audit como parte de “un nuevo “universo paralelo” de publicaciones en línea emergentes, manejadas por científicos serios críticos con el enfoque de los gobiernos mundiales sobre el cambio climático”. “Se está construyendo un universo paralelo en paralelo al IPCC. Este universo se ha vuelto muy técnico, muy competente en desarmar las conclusiones de la ONU”. [23]
La votación por Internet del público organizada por los Weblog Awards, un blog de derecha patrocinado por el grupo de medios conservador Wizbang LLC, le valió al sitio web el premio Weblog "Mejor blog científico" de 2007 [24] y fue finalista en la misma categoría en 2008. [25]
2002, Steve McIntyre, editor de Climate Audit, un blog que investiga los métodos estadísticos utilizados en la ciencia del clima, ha pedido repetidamente a Phil Jones, director de la Unidad de Investigación Climática (CRU) de la Universidad de East Anglia, Reino Unido, acceso a los datos mensuales de temperatura superficial global que posee el instituto.
demostraban que sesgaban los datos.
Muchas de estas controversias salieron a la luz en los últimos 10 meses. Los correos electrónicos filtrados de la Universidad de East Anglia revelaron que un puñado de científicos influyentes del clima mostraban una mentalidad de cerrar filas mientras algunos analistas intentaban acceder a sus datos y métodos de análisis. Los críticos alegaron que los correos electrónicos también contenían pruebas de resultados falsificados.
Ha sido atacado durante mucho tiempo por quienes dudan del calentamiento global, en particular después de que su trabajo fuera mencionado en una serie de correos electrónicos filtrados de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia.
Fue en este contexto que se filtraron los correos electrónicos la semana pasada.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )