Judith A. Curry (nacida en 1953 ) es una climatóloga estadounidense y expresidenta de la Escuela de Ciencias Atmosféricas y de la Tierra del Instituto de Tecnología de Georgia . Sus intereses de investigación incluyen huracanes , teledetección, modelado atmosférico , climas polares , interacciones aire-mar , modelos climáticos y el uso de vehículos aéreos no tripulados para la investigación atmosférica. Fue miembro del Comité de Investigación Climática del Consejo Nacional de Investigación , [1] publicó más de cien artículos científicos y coeditó varias obras importantes. [2] Curry se retiró de la academia en 2017 a los 63 años, coincidiendo con su escepticismo público sobre el cambio climático. [2]
Curry se ha hecho conocida por albergar un blog que forma parte de la blogósfera de negacionismo del cambio climático , a pesar de haber publicado investigaciones que confirman los efectos antropogénicos sobre el clima. [3] Los científicos sociales que han estudiado la posición de Curry sobre el cambio climático la han descrito como "neoescepticismo", en el sentido de que su posición actual incluye ciertas características del negacionismo; por un lado, acepta que el planeta se está calentando, que los gases de efecto invernadero generados por el hombre como el dióxido de carbono causan el calentamiento y que el peor escenario plausible es potencialmente catastrófico, pero por otro lado también propone que la tasa de calentamiento es más lenta que lo que los modelos climáticos han proyectado, enfatiza su evaluación de la incertidumbre en los modelos de proyección climática y cuestiona si la mitigación del cambio climático es asequible. [4] A pesar del amplio consenso entre los científicos del clima de que el cambio climático requiere una acción urgente, en 2013 Curry testificó ante el Congreso de los Estados Unidos que, en su opinión, hay tanta incertidumbre sobre la variación natural del clima que tratar de reducir las emisiones puede ser inútil. [5]
Curry se graduó cum laude en la Northern Illinois University en 1974 con una licenciatura en Ciencias (BS) en geografía. Obtuvo su doctorado en Ciencias Geofísicas en la Universidad de Chicago en 1982. [6]
Curry es profesora emérita y expresidenta de la Escuela de Ciencias de la Tierra y la Atmósfera del Instituto de Tecnología de Georgia ; [7] ocupó este último puesto de 2002 a 2013. [8] Curry se retiró de su puesto universitario en 2017, describiendo que parte de su razón para dejar la academia fue lo que describió como "sesgo antiescéptico", [9] que describió en ese momento como la "locura" de la naturaleza política de la ciencia del clima. [10] Curry formó parte del Subcomité de Ciencias de la Tierra del Consejo Asesor de la NASA , cuya misión era brindar asesoramiento y recomendaciones a la NASA sobre cuestiones de prioridades y políticas del programa. Fue miembro del Grupo de Trabajo sobre el Clima de la NOAA de 2004 a 2009, miembro de la Junta de Estudios Espaciales de las Academias Nacionales de 2004 a 2007 y miembro del Grupo de Investigación Climática de las Academias Nacionales de 2003 a 2006. [6]
Antes de mudarse a Georgia, Curry fue profesora de Ciencias Atmosféricas y Oceánicas en la Universidad de Colorado-Boulder , y anteriormente había ocupado puestos docentes en la Universidad Estatal de Pensilvania , Purdue y la Universidad de Wisconsin-Madison . [6] Curry participó activamente en la investigación de posibles conexiones entre la intensidad de los huracanes y el calentamiento global . [11] [12] Su grupo de investigación realizó una investigación que vinculaba el tamaño de los huracanes y el daño resultante que mostró que, entre otras cosas, el tamaño de los huracanes era un factor importante para determinar la cantidad de tornados generados por el sistema. [13] Entre sus premios se encuentra el Premio de Investigación Henry G. Houghton de la Sociedad Meteorológica Estadounidense en 1992, [14] y un Premio Presidencial al Joven Investigador de la Fundación Nacional de Ciencias en 1988. [6]
Curry se retiró en 2017 de su puesto titular como profesora en la Escuela de Ciencias de la Tierra y la Atmósfera del Instituto de Tecnología de Georgia a los 63 años, debido a lo que ella llamó "la naturaleza venenosa de la discusión científica sobre el calentamiento global causado por el hombre". Michael Mann dijo que la ciencia del clima sería más fuerte sin ella debido a su "confusionismo y negacionismo". En una entrevista con eenews.net en el momento de su jubilación, abogó por un mayor enfoque en la reducción de las vulnerabilidades al cambio climático. [15] Después de dejar la academia, Curry pasó a dirigir Climate Forecast Applications Network , una empresa de consultoría de riesgo climático cuyos clientes incluyen agencias federales, compañías de seguros y compañías de energía. [9]
En su perfil de 2010 sobre Curry, el periodista Michael Lemonick informó que Curry comenzó a prestar atención a los blogs externos sobre el clima después de que atacaran un artículo de 2005 del que ella era coautora, [16] que relacionaba el aumento de la fuerza de los huracanes con el calentamiento global . En lugar de desestimar sus comentarios, mantuvo conversaciones con los atacantes, incluidos Christopher Landsea y Patrick Michaels . Comenzó a participar en blogs externos, como Climate Audit , donde encontró las discusiones muy interesantes, en contraposición a "predicar a los conversos" en el blog convencional de ciencia climática RealClimate . A pesar de la cantidad de lo que ella describe como "crankología", pensó que el tiempo estaba bien empleado para evitar el pensamiento grupal . [17]
Curry había aceptado previamente informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). En el perfil de 2010, acusó al IPCC de "corrupción" y dijo que ya no tenía confianza en el proceso. Coincidió en que la Tierra se está calentando, en gran medida debido a los gases de efecto invernadero generados por los humanos, como el dióxido de carbono, y que el peor escenario plausible es potencialmente catastrófico. Dijo que el IPCC estaba distorsionando la ciencia y que los científicos no estaban lidiando adecuadamente con las incertidumbres. [a] Los climatólogos que han comentado en general han estado en desacuerdo con sus críticas. Stephen Schneider , que había persuadido al IPCC para que sistematizara el debate sobre la incertidumbre, dijo que Curry había propuesto últimamente "muchos hombres de paja" y "es francamente chocante ver a un científico tan bueno tomar ese tipo de giro hacia un pensamiento descuidado. No tengo ninguna explicación para ello". Curry sentía que, aunque todavía podía publicar profesionalmente, se había convertido en víctima de la reacción exagerada de la ciencia climática convencional a las críticas; Ella creía que la comunidad climática había adoptado una mentalidad de fortaleza, defendiendo a los de adentro y negando el acceso a los de afuera. [17]
Curry comenzó su propio blog abierto a la participación de personas ajenas al tema. Fue descrito como parte de la blogosfera negacionista del cambio climático en el libro Climate Change and Society: Sociological Perspectives (Cambio climático y sociedad: perspectivas sociológicas ) de Oxford University Press en 2015. [3] Ese mismo año, InsideClimate News describió a Curry como "relativamente nueva en el campo negacionista". Fue incluida en un correo electrónico enviado por Fred Singer , quien estaba preocupado por las posibles consecuencias del documental Merchants of Doubt (Mercaderes de la duda) . [21]
La postura de Curry sobre el cambio climático fue muy criticada por los científicos del clima, [17] [15] y se hizo conocida como una científica contraria. [3] [22] [23] Un estudio de Media Matters for America de 2013 encontró que Curry estaba entre los "escépticos del clima" citados con más frecuencia por la prensa por difundir dudas públicas sobre la ciencia del clima. Yendo en contra de la opinión de la gran mayoría de los científicos del clima, había sugerido a los periódicos que la mayor parte del calentamiento global reciente no fue causado por el hombre, y había insinuado que los científicos del IPCC están motivados por la "financiación" aunque no se les paga por sus contribuciones. [24] Ella presenta constantemente su punto de vista de que la ciencia del clima tiene incertidumbres mucho mayores que las que muestran los estudios convencionales, aunque no ha demostrado ninguna causa no considerada previamente para tal incertidumbre. [25] Un artículo de 2019 en Human Ecology Review describió su posición como una forma de negacionismo climático, criticando su minimización de los posibles efectos futuros del cambio climático y el énfasis en los costos de abordar el cambio climático. [4]
Curry ha sido invitado repetidamente como testigo a las audiencias del Congreso de los Estados Unidos como uno de los pocos científicos que plantean dudas sobre la importancia de las contribuciones humanas al cambio climático, y las figuras políticas han utilizado las declaraciones y escritos de Curry en sus argumentos. Por ejemplo, cuando Christopher Shank , un político y el primer nombramiento del presidente Trump para el equipo de transición de la NASA, cuestionó el papel de los humanos en el cambio climático, Shank se refirió al trabajo de Curry y a la URL de su sitio repetidamente en su testimonio. [26] [27]
Entre 2014 y febrero de 2019, Curry testificó ante al menos seis comités de la Cámara de Representantes liderados por republicanos, expresando la idea de que los peligros del calentamiento global son exagerados y difíciles de predecir. Estos testimonios incluyen críticas al plan climático del presidente Obama, al plan de acción climática de la ONU y a otras propuestas de políticas destinadas a reducir las emisiones de dióxido de carbono. En su testimonio ante el Comité de Recursos Naturales del 6 de febrero de 2019, Curry afirmó que "el cambio climático provocado por el hombre no es una amenaza existencial en el siglo XXI... La percepción de un apocalipsis a corto plazo ha reducido las opciones políticas". [9] [22]
En febrero de 2019, Curry estuvo en la lista de candidatos de la administración Trump para un "Comité Presidencial de Seguridad Climática" para realizar una "revisión científica adversaria" de la ciencia climática. [28] La administración le ofreció a Curry un puesto de alto nivel en la NOAA a fines de 2020, que Curry rechazó. [29]
Curry fue coautora de Termodinámica de atmósferas y océanos (1999) y coeditora de Enciclopedia de ciencias atmosféricas (2002). Ha publicado más de 130 artículos científicos revisados por pares. [14]
En febrero de 2010, Curry publicó el ensayo "Sobre la credibilidad del cambio climático: hacia la reconstrucción de la confianza" en Watts Up With That? y otros blogs. [30]
En noviembre de 2018, Curry presentó para su publicación un informe sobre el aumento del nivel del mar titulado Sea Level and Climate Change [31] en el que argumenta en contra del consenso de la comunidad científica. Presenta un caso en el que sostiene que el aumento del nivel del mar ha sido un "avance lento" durante los últimos 150 años y no se ha visto afectado por el cambio climático antropogénico. Aunque estos argumentos la colocan fuera del consenso académico, Curry dijo que sus hallazgos eran compatibles con los presentados por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático . Un artículo de Associated Press sugirió que los argumentos de Curry podrían frenar las iniciativas de las ciudades y municipios para iniciar demandas contra las compañías de petróleo y gas en busca de una compensación por los daños previstos por el aumento del nivel del mar. [10]
Libros de Curry
Si bien algunos blogs negacionistas están alojados por científicos contrarios (por ejemplo, Judith Curry)...(pdf)
Dice que hay tanta incertidumbre sobre el papel de la variación natural en el clima que no sabe qué va a pasar. Dice que puede ser posible una catástrofe, pero que el calentamiento también podría resultar no ser un problema tan grave. Y se centra en las incertidumbres y las incógnitas mucho más que en el consenso de los científicos del clima, que dicen que sabemos lo suficiente como para estar profundamente preocupados. .... Su mensaje ese día en el Capitolio fue, en esencia, que si bien los humanos pueden estar contribuyendo al cambio climático, simplemente no sabemos cómo se comportará el clima en las próximas décadas, por lo que puede que no tenga sentido tratar de reducir las emisiones.