En general, el concepto de unidad vecinal , cristalizado a partir de las actitudes sociales e intelectuales predominantes a principios del siglo XX por Clarence Perry , es uno de los primeros modelos de planificación esquemática para el desarrollo residencial en áreas metropolitanas. Fue diseñado por Perry para actuar como marco para los planificadores urbanos que intentaban diseñar vecindarios funcionales, autónomos y deseables a principios del siglo XX en ciudades en proceso de industrialización. [1] Sigue siendo utilizado (aunque de manera progresiva y adaptada, como en el Nuevo Urbanismo ), como un medio para ordenar y organizar nuevas comunidades residenciales de una manera que satisfaga los "requisitos sociales, administrativos y de servicios contemporáneos para una existencia urbana satisfactoria". ". [2]
La conceptualización de Clarence Perry de la unidad vecinal evolucionó a partir de una idea suya anterior, para proporcionar una fórmula de planificación para la disposición y distribución de parques infantiles en la región de Nueva York. [1] La necesidad de una fórmula como ésta se atribuyó al auge del automóvil a principios del siglo XX. Durante un período en el que el sentido vial aún no se había fusionado con la conciencia social, y muchas de las herramientas urbanas que ahora utilizamos para gestionar la amenaza planteada por el tráfico vehicular no existían, o no abundaban (como pasos de peatones, semáforos y señales de tráfico), ciudades en desarrollo como Nueva York , que adoptaron el automóvil, sufrieron tasas de mortalidad en las calles superiores a un niño por día. [1]
Perry concibió los vecindarios en este período como islas atrapadas en medio de un mar creciente de tráfico vehicular, un obstáculo peligroso que impedía que los niños (y los adultos) caminaran con seguridad hacia los parques infantiles y servicios cercanos. [1] El concepto de unidad vecinal de Perry comenzó como un medio para combatir este obstáculo. En última instancia, sin embargo, evolucionó para servir a un propósito mucho más amplio: proporcionar una identidad discernible para el concepto de "barrio" y ofrecer a los diseñadores un marco para diseminar la ciudad en subáreas más pequeñas (suburbios). [2] [3]
Si bien hay evidencia de que el concepto de unidad vecinal surgió ya en 1923, en una reunión conjunta de la Asociación Nacional del Centro Comunitario y la Sociedad Americana de Sociología en Washington, DC, fue la publicación del artículo de Clarence Perry, en el Regional 1929. Plan de Nueva York y sus alrededores, lo que motivó su promoción como herramienta de planificación. [3] Titulada "La unidad vecinal, un plan de organización para la comunidad de vida familiar", la monografía de Clarence Perry ofrecía en términos concretos un modelo esquemático del diseño ideal para un barrio de un tamaño de población específico. Este modelo proporcionó pautas específicas para la distribución espacial de residencias, servicios comunitarios, calles y negocios. [2]
El concepto de Perry de unidad vecinal empleó una variedad de principios de diseño institucional, social y físico, influenciados por nociones populares en la década de 1920 como la separación del tráfico vehicular y peatonal, y límites arteriales que demarcaban la célula vecinal enfocada hacia adentro del entramado urbano mayor. [2] [3] La naturaleza celular de la unidad de vecindario permitió que se utilizara como un componente básico en el desarrollo de conjuntos de vecindarios, lo que llevó a su uso modular sistemático durante períodos de rápida expansión residencial en muchos países de todo el mundo. [4]
Si bien el nombre de Perry se asocia más comúnmente con la noción de unidad vecinal, la idea de "redefinir y replanificar la ciudad desde la base de los vecindarios", [5] no era de Perry de forma aislada. En un artículo sobre la Unidad Vecinal, Lewis Mumford considera el vecindario tal como se experimenta orgánicamente, así como las diversas influencias (teóricas y prácticas) que llevaron a Perry a la formalización de la unidad vecinal como un mecanismo de planificación urbana. Mumford le da crédito a Perry por tomar: "la realidad del vecindario y mostrar cómo, a través de un diseño deliberado, podría transformarse en lo que él llamó una unidad de vecindario, el equivalente moderno de un barrio o parroquia medieval: una unidad que ahora existiría, no simplemente sobre una base espontánea o instintiva." [6]
William E. Drummond , arquitecto central en el estudio de Frank Lloyd Wright entre 1899 y 1909, definió la 'Unidad Vecinal' en su presentación al concurso de planificación del Chicago City Club de 1912. [7] El concurso quería abordar "los aspectos teóricos y parámetros prácticos, sociales y físicos, de una microcomunidad en un contexto suburbano con un enfoque en la vivienda; el segundo se refería a un centro comunitario", [7] solicitando propuestas para un sitio de 'un cuarto de sección' al sur del centro de Chicago. [7] El plan de Drummond abogaba por que la unidad vecinal fuera la base organizativa de toda la ciudad; ser "considerado como una unidad en la estructura social y política de la ciudad". [7]
La competencia fue en gran medida una reacción a las miserables condiciones de vida urbanas de principios del siglo XX. Fue parte de la era progresista y reformista más amplia de la política estadounidense. Los progresistas vieron los barrios marginales como una consecuencia de la corrupción y la explotación que creían que podían superarse mediante la activación política local. [7] Drummond fue influenciado por el notable sociólogo Charles Cooley, a quien le dio crédito y conjeturó en su presentación diciendo que "en la organización social y política de la ciudad [el vecindario] es la unidad local más pequeña". [7] Estos fundamentos sociológicos y políticos son interesantes cuando se consideran en comparación con las diversas aplicaciones y permeaciones de la planificación vecinal (ver Aplicación Urbana).
La unidad vecinal fue concebida como una herramienta integral de planificación física, que se utilizaría para diseñar vecindarios residenciales autónomos que promovieran un estilo de vida centrado en la comunidad, lejos del "ruido de los trenes y fuera de la vista del humo y la fealdad de las industrias industriales". "plantas" emblemáticas de una ciudad de Nueva York en proceso de industrialización a principios del siglo XX. [1] [8]
Los principios básicos de la Unidad Vecinal de Perry se organizaron en torno a varios ideales de diseño físico: [1]
" Centrar la escuela en el vecindario de modo que la caminata de un niño a la escuela sea sólo de aproximadamente un cuarto de milla y no más de media milla y pueda realizarse sin cruzar una calle arterial importante. Dimensionar el vecindario para soportar lo suficiente una escuela, entre 5,000 y 9,000 residentes, aproximadamente 160 acres con una densidad de diez unidades por acre Implementar un uso más amplio de las instalaciones de la escuela para reuniones y actividades vecinales, construyendo una gran área de juegos alrededor del edificio para uso de toda la comunidad.
Colocar calles arteriales a lo largo del perímetro para que definan y distingan el "lugar" del vecindario y, por diseño, eliminen el tráfico no deseado del vecindario. De esta manera, las arterias principales definen el vecindario, en lugar de dividirlo a través de su corazón.
Diseñe calles internas utilizando una jerarquía que distinga fácilmente las calles locales de las calles arteriales, utilizando un diseño de calles curvilíneo por motivos estéticos y de seguridad. Las calles, por diseño, desalentarían el tráfico no deseado y mejorarían la seguridad de los peatones.
Restringir las áreas comerciales locales al perímetro o quizás a la entrada principal del vecindario, excluyendo así el tráfico no local destinado a estos usos comerciales que podrían invadir el vecindario.
Dedicar al menos el 10 por ciento del terreno del vecindario a parques y espacios abiertos , creando lugares para el juego y la interacción comunitaria" [1]
La unidad vecinal fue adoptada por su idealismo comunitario, y muchos de los sectores públicos de aquellos países que estuvieron expuestos al teorema han adoptado desde entonces su propósito; de proteger y promover la salud pública y de considerar la seguridad y el bienestar de los ciudadanos. [2] Además, los desarrolladores e inversores privados continúan construyendo y financiando comunidades planificadas basadas en muchos de los principios conceptuales, debido a la demanda de los consumidores de la intimidad comunitaria idealista asociada con vivir con homo reciprocans heteronormativos de estatus socioeconómico similar . [4] Allaire se refiere a estas atractivas cualidades del concepto de unidad vecinal "como reflejo de una nostalgia por la vida rural". [4]
El concepto de unidad vecinal es un aspecto notable de los diseños del nuevo movimiento de ciudad. La unidad vecinal parece tener una relación incómoda con el Movimiento Ciudad Jardín del mismo período (considérese los suburbios jardín) . Raymond Unwin, un arquitecto que trabajaba para Ebenezer Howard, era un defensor de la unidad vecinal. [7]
Mumford observa una relación bidireccional entre el modelo de subdivisión residencial del agente inmobiliario de unidad de vecindario. [5] De hecho, Clarence Perry residía en Forest Hills Gardens cuando presentó su tratado sobre los barrios en 1923. [7] Si bien los elementos espaciales de los 'barrios' como Forest Hills Gardens o Westwood Highlands están en consonancia con los defendidos por los reformadores y Para los planificadores progresistas, estos suburbios no tienen orígenes ideológicos comunes. En cambio, los agentes inmobiliarios que desempeñaron el papel de "constructores de comunidades" tuvieron consecuencias bastante insidiosas para las ideas sobre el espacio público, la inclusión comunitaria y la agencia política.
El uso de restricciones de escritura por parte de corporaciones vecinales que querían controlar externalidades indeseables a principios del siglo XX (y más allá) se ha relacionado con la segregación racial en curso en los Estados Unidos . [10] El uso de la 'unidad vecinal' de esta manera enfatiza la exclusión más que la inclusión como se pretendía inicialmente. Las huellas de la exclusión siguen siendo evidentes en el paisaje urbano de vecindarios como Forest Hill Gardens con carteles que delinean la propiedad del espacio comúnmente considerado público. En la Melbourne contemporánea , Australia , la Ley de Sociedades de Propietarios de 2006 permite restricciones de acceso a instalaciones generalmente consideradas públicas. Western Leisure Management lo hace explícito en su sitio web en relación con el uso de las instalaciones dentro de los vecindarios "no cerrados" que administran; "Estas propiedades son parte de una Corporación de Propietarios y las instalaciones que se encuentran dentro son accesibles únicamente para residentes y no están abiertas al público en general". [11]
En la Unión Soviética , el esquema de unidad vecinal estaba siendo ampliamente criticado y desfavorecido por su desperdicio de espacio y su "naturaleza burguesa" durante la era de Stalin . Sin embargo, la idea de microdistrito , propuesta por los planificadores soviéticos en la década de 1950 y que se había practicado en varios países comunistas, era esencialmente similar al esquema de unidad vecinal. [9]
El concepto de unidad vecinal corresponde históricamente a las actividades de la ola estadounidense de escuelas de estudios urbanos y ecología denominada Escuela de Chicago , que operó principalmente en las décadas de 1920 y 1930. Está íntimamente ligado a las actividades de Jane Jacobs , urbanista y humanista estadounidense en el ámbito de la integración de los inmigrantes y del trabajo infantil.
El esquema de unidad vecinal se refiere además a la teoría de grupos primarios de Charles Horton Cooley y al concepto de barrio como un tipo de comunidad residencial.
El concepto de unidad vecinal debería haber potenciado el sentimiento de identificación con el entorno de los recién llegados, apoyar su integración espacial, fomentar la cohesión social y evitar la patología social , tomando la forma de alienación e indiferencia cívica.
En la literatura de planificación se han mencionado varias críticas importantes a la unidad vecinal. [12] [13] A finales de la década de 1940, el concepto de unidad vecinal fue atacado por Reginald Isaacs, entonces Director de Planificación del Hospital Michael Reese en Chicago . Isaacs creía que el respaldo abrumador a la unidad vecinal, como "panacea para todos los males urbanos", estaba equivocado; sugiriendo que los poderes místicos atribuidos al concepto por sus seguidores más entusiastas engendraron un discurso peligrosamente sectario en torno a su aplicación. [4]
El comentario crítico de Isaacs sobre la unidad vecinal se centró en su (mal) uso como instrumento para la segregación de grupos raciales, étnicos, religiosos y económicos por parte de desarrolladores privados dispuestos a utilizar los aspectos de comunidad cerrada del diseño físico de las unidades vecinales para este propósito. [2] En apoyo de este argumento, Isaacs señaló ejemplos de material promocional para nuevos barrios planificados previamente, así como extractos de informes de planificación gubernamentales e información proporcionada por científicos sociales, todos ellos defendiendo la unidad vecinal como un bastión para la nobleza, manteniendo la los indeseables, así como el tráfico. [4]
El argumento de Isaacs se convirtió en un punto de reunión para la oposición colectiva a la unidad vecinal, cuando los planificadores comenzaron a cuestionar las consecuencias no deseadas de su uso repetido, su naturaleza socialmente divisiva y su énfasis en el entorno físico como único determinante del bienestar. En los países desarrollados de todo el mundo, la expansión de sistemas urbanos que adoptan usos obsoletos o poco prácticos del espacio para manifestar un estilo de vida comunitario "rural" sintético se considera cada vez más como una plaga para los intentos de lograr un crecimiento metropolitano sostenible. [2] [4]
En el pasado, el argumento de Isaacs se vio debilitado por su incapacidad para proporcionar un marco alternativo para la planificación comunitaria; en el presente, los organismos de planificación a nivel internacional, tanto privados como públicos a partir de 2009, continúan adaptando y haciendo uso modular de la unidad vecinal al planificar nuevas comunidades. Sin embargo, cada vez es más difícil ocultar los problemas asociados con el uso continuo y ubicuo de variaciones de este modelo, y la expansión urbana está demostrando ser una de las consecuencias problemáticas de este uso que enfrentan muchas ciudades desarrolladas. [14] Cada vez es más evidente que se requiere un replanteamiento del enfoque heteronormativo actual para la planificación de nuevas comunidades en la periferia urbana, o en la reurbanización de vecindarios existentes, para cumplir con los objetivos de densidad y forjar un crecimiento sostenible . [14]