El cierre epistémico [1] es una propiedad de algunos sistemas de creencias . Es el principio de que si un sujeto sabe , y sabe lo que implica , entonces puede por ello llegar a conocer . La mayoría de las teorías epistemológicas implican un principio de cierre y muchos argumentos escépticos asumen un principio de cierre.
Por otro lado, algunos epistemólogos, incluido Robert Nozick , han negado los principios de cierre basándose en explicaciones fiabilistas del conocimiento. Nozick, en Philosophical Explanations , defendió que, al considerar el problema de Gettier , el supuesto menos contraintuitivo al que debemos renunciar debería ser el cierre epistémico. Nozick sugirió una teoría del conocimiento de "seguimiento de la verdad", en la que se decía que x conocía a P si la creencia de x en P rastreaba la verdad de P a través de los escenarios modales relevantes . [2]
Un sujeto puede no creer realmente en q , por ejemplo, independientemente de si está justificado o justificado. Así, en cambio, se podría decir que el conocimiento está cerrado bajo deducción conocida : si, mientras conoce p , S cree q porque S sabe que p implica q , entonces S sabe q . [1] Una formulación aún más fuerte sería la siguiente: si, al conocer varias proposiciones, S cree p porque S sabe que estas proposiciones implican p , entonces S conoce p . [1] Si bien el principio de cierre epistémico generalmente se considera intuitivo, [3] filósofos como Robert Nozick y Fred Dretske han argumentado en contra de él. [4]
El principio de cierre epistémico suele adoptar la forma de un argumento modus ponens :
Este principio de cierre epistémico es central para muchas versiones de argumentos escépticos. Un argumento escéptico de este tipo implicará el conocimiento de alguna información ampliamente aceptada como conocimiento, que luego se señalará como conocimiento de algún escenario escéptico, como el escenario del cerebro en una tina o el escenario del demonio malvado cartesiano . Un escéptico podría decir, por ejemplo, que si sabes que tienes manos, entonces sabes que no eres un cerebro sin manos en una tina (porque saber que tienes manos implica que sabes que no tienes manos, y si sabes que no eres un cerebro sin manos, entonces sabes que no eres un cerebro sin manos en una tina). [5] El escéptico utilizará entonces este condicional para formar un argumento modus tollens . Por ejemplo, el escéptico podría presentar un argumento como el siguiente:
Gran parte de la discusión epistemológica en torno a este tipo de argumento escéptico gira en torno a si aceptar o negar la conclusión y cómo hacerlo. Ernest Sosa dice que hay tres posibilidades para responder al escéptico:
En el artículo fundamental de 1963, “ ¿Es la creencia verdadera justificada el conocimiento?” ”, Edmund Gettier dio un supuesto (más tarde llamado “principio de deducibilidad para la justificación” por Irving Thalberg, Jr. ) [6] que serviría como base para el resto de su artículo: “para cualquier proposición P, si S es Si está justificado creer que P y P implica Q, y S deduce Q de P y acepta Q como resultado de esta deducción, entonces S está justificado para creer Q”. [7] Thalberg aprovechó esto y rechazó el principio para demostrar que uno de los ejemplos de Gettier no respalda la tesis principal de Gettier de que la creencia verdadera justificada no es conocimiento (en la siguiente cita, (1) se refiere a “Jones hará consigue el trabajo”, (2) se refiere a “Jones tiene diez monedas”, y (3) es la conjunción lógica de (1) y (2)):
¿Por qué el principio de Gettier (PDJ) no se cumple en la situación probatoria que ha descrito? Multiplicas tus riesgos de equivocarte cuando crees en una conjunción. [… L]a teoría más elemental de la probabilidad indica que las perspectivas de Smith de tener razón tanto en (1) como en (2), es decir, de tener razón en (3), están destinadas a ser menos favorables que sus perspectivas de tener razón en (3). ya sea (1) o (2). De hecho, las posibilidades de Smith de tener razón en (3) podrían no alcanzar el estándar mínimo de justificación que (1) y (2) apenas satisfacen, y Smith no estaría justificado al aceptar (3). (Thalberg 1969, pág. 798)
El término "cierre epistémico" se ha utilizado en un sentido no relacionado en el debate político estadounidense para referirse a la afirmación de que los sistemas de creencias políticas pueden ser sistemas cerrados de deducción, que no se ven afectados por la evidencia empírica . [8] Este uso del término fue popularizado por el bloguero y comentarista libertario Julián Sánchez en 2010 como una forma extrema de sesgo de confirmación . [8] [9]
