Abogado estadounidense (nacido en 1952)
Charles J. " Chuck " Cooper (nacido el 8 de marzo de 1952 en Dayton, Ohio ) [1] es un abogado de apelaciones y litigante en Washington, DC , donde es miembro fundador y presidente del bufete de abogados Cooper & Kirk, PLLC. Fue nombrado por The National Law Journal como uno de los 10 mejores litigantes civiles en Washington. [2] [3] The New York Times lo describió como "uno de los abogados más conocidos de Washington". [4] Ha representado a destacadas figuras políticas estadounidenses, incluido el fiscal general Jeff Sessions , en respuesta a la supuesta interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos de 2016 ; [5] el fiscal general John Ashcroft ; [6] y el ex asesor de seguridad nacional y embajador de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas John Bolton . [4]
Cooper tiene más de 40 años de experiencia legal en el gobierno y en la práctica privada, con numerosos casos en juicios y tribunales de apelación. Ha defendido varios casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y ha sido descrito como "uno de los litigantes más destacados y agresivos de la Corte Suprema en el país". [7]
Biografía
Cooper nació el 8 de marzo de 1952 en Dayton, Ohio , y se crió en Alabama. Asistió a escuelas locales y recibió su Licenciatura en Artes en Negocios en 1974 de la Universidad de Alabama. Obtuvo su título de JD en 1977 de la Facultad de Derecho de la Universidad de Alabama . Fue editor en jefe de Alabama Law Review y ocupó el primer lugar en su clase. Aprobó el examen de abogacía en Alabama y Washington, DC. Tuvo dos pasantías con jueces. De 1977 a 1978, fue pasante del juez Paul Roney del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito , y de 1978 a 1979, fue pasante del juez William H. Rehnquist de la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Miembro del Partido Republicano , comenzó a trabajar en 1981 en la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de Estados Unidos en Washington, D.C. En 1985, durante la administración Reagan , fue nombrado Fiscal General Adjunto en la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , oficina encargada de proporcionar opiniones legales y asesoramiento informal a la Casa Blanca, el Fiscal General y los Departamentos y Agencias del Poder Ejecutivo sobre cuestiones de derecho estatutario, reglamentario, constitucional e internacional.
En un almuerzo en el Old Ebbitt Grill con el Fiscal General Ed Meese y otros funcionarios de la administración, vio documentos que mostraban el papel de la administración en el caso Irán-Contra de 1986. [8] Fue el principal ayudante de Meese en la llamada investigación de fin de semana que descubrió el plan del teniente coronel Oliver North de desinvertir fondos de la venta encubierta de misiles de la CIA a Irán a los Contras nicaragüenses. [9]
Después de su servicio en el gobierno, en 1988 entró en la práctica privada en la oficina de McGuireWoods . En 1990 se convirtió en socio de Shaw Pittman (ahora Pillsbury Winthrop Shaw Pittman ), donde dirigió el Grupo de Litigios Constitucionales y Gubernamentales de la firma. Trabajó allí hasta que cofundó Cooper & Carvin, ahora Cooper & Kirk, en 1996. Su práctica se centra en litigios constitucionales, comerciales y de derechos civiles. [10]
Cooper dirigió el equipo legal de los demandados-interventores en Hollingsworth v. Perry , defendiendo la Proposición 8 de California en 2008, que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado . Argumentó el caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [11] Ha testificado ante el Congreso o comités del Congreso en más de una docena de ocasiones.
Recibió el premio “Edwin Meese III” de la Asociación Nacional de Abogados Republicanos en 2016, y el premio “Abogado Republicano del Año” del grupo en 2010. [12]
Cooper fue considerado como un posible candidato a Procurador General en 2017. [13] Durante este proceso, un demócrata registrado con tendencia izquierdista y socio de una gran firma de abogados explicó sus razones para apoyar a Cooper. [14] Describió a Cooper como “profundamente dedicado a trazar líneas constitucionales basadas en principios”, “una roca inamovible” para defender el estado de derecho y “uno de los abogados con más principios que jamás conocerá”. [15]
Cooper y Kirk
Cooper & Kirk fue descrito por The National Law Journal en 2021 como "una de las firmas más influyentes de Washington " y "un actor en muchos de los principales eventos de la historia estadounidense durante el último cuarto de siglo". [16] Entre los clientes de la firma se incluyen dos ex fiscales generales de EE. UU. , cinco senadores de EE. UU. y un ex asesor de seguridad nacional del presidente . [16]
Entre los ex alumnos de la firma fundada por Cooper se incluyen senadores estadounidenses como Ted Cruz y Tom Cotton , [14] jueces federales como James Ho , [16] Victor J. Wolski [17] y Howard C. Nielson Jr. , [18] y un procurador general , Noel Francisco . [19] En 2022, el comentarista legal David Lat escribió que Cooper & Kirk puede tener los "ex alumnos más impresionantes e influyentes" de cualquier firma de abogados, especialmente si se ajusta al tamaño. [20]
Argumentos de la Corte Suprema
Cooper ha defendido nueve casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Comisión Federal Electoral contra Ted Cruz para el Senado
El 19 de enero de 2022, Cooper argumentó en nombre de Ted Cruz en el caso de la Comisión Federal Electoral contra Ted Cruz para el Senado . [21] En este caso, la Corte Suprema consideró la constitucionalidad de las disposiciones de la Ley de Reforma Bipartidista de Campañas (BCRA). [22] Cooper, en nombre de Cruz, sostuvo que la sección 304 y las regulaciones correspondientes violaban la Cláusula de Libertad de Expresión de la Primera Enmienda.
El 16 de mayo de 2022, por 6 votos a 3, en una opinión escrita por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, la Corte Suprema falló a favor de Ted Cruz. [21]
Virginia Uranium contra Warren
El 6 de marzo de 2018, Cooper presentó un recurso en el caso Virginia Uranium v. Warren . [23] En ese caso, Cooper representó al propietario de una mina de uranio argumentando que la prohibición de Virginia sobre la minería de uranio había sido anulada por la ley federal y, por lo tanto, no era ejecutable. [24]
Hollingsworth contra Perry
El 26 de marzo de 2013, Cooper presentó el caso Hollingsworth v. Perry . [25] La cuestión de fondo en ese caso era si la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda prohíbe al estado de California definir el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Cooper representó a los proponentes de la Proposición 8 , una iniciativa de votación adoptada por los votantes de California que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.
Compañía telefónica South Central Bell contra Alabama
El 19 de enero de 1999, Cooper presentó el caso South Central Bell Telephone Company v. Alabama . [25] En este caso, la Corte Suprema consideró si el impuesto de franquicia de Alabama discrimina contra el comercio interestatal, en violación de la Cláusula de Comercio, y si la negativa de la Corte Suprema de Alabama a permitir que South Central Bell Telephone Company y otros presenten sus reclamos constitucionales debido a res judicata los priva del debido proceso legal garantizado por la Decimocuarta Enmienda. Cooper presentó el caso en nombre del Estado de Alabama.
Clinton contra la ciudad de Nueva York
El 27 de abril de 1998, Cooper defendió el caso Clinton v. City of New York . [26] En ese caso, la Corte Suprema consideró si la capacidad del Presidente de cancelar selectivamente porciones individuales de proyectos de ley, bajo la Ley de Veto de Partidas, violaba la Cláusula de Presentación del Artículo I. Cooper defendió este caso en nombre de la Ciudad de Nueva York.
Este caso ha sido llamado “el caso de separación de poderes más exitoso de los años de Rehnquist”. [27]
Estados Unidos contra Winstar Corp.
El 24 de abril de 1996, Cooper presentó argumentos en el caso Estados Unidos v. Winstar . [28] En ese caso, la Corte Suprema consideró la cuestión de si el gobierno federal puede ser demandado por las cajas de ahorro que se vieron en problemas financieros cuando el Congreso cambió el cálculo de las reservas requeridas después de que la Junta Federal de Bancos de Préstamos para la Vivienda alentara acciones basadas en la premisa de que las reglas no cambiarían.
Este caso ha sido descrito como “enormemente importante” y que crea un “precedente importante en la interpretación de los contratos gubernamentales”. [29]
Comisión Federal Electoral contra el Fondo de Victoria Política de la NRA
El 11 de octubre de 1994, Cooper presentó el caso Comisión Federal de Elecciones contra el Fondo de Victoria Política de la NRA [30] . Este caso planteó varias preguntas sobre si partes de la Ley de Campaña Electoral Federal violaban la separación de poderes exigida por la Constitución. Cooper representó al Fondo de Victoria Política de la NRA.
Lee contra Weisman
El 6 de noviembre de 1991, Cooper presentó argumentos en el caso Lee v. Weisman . [31] La cuestión en ese caso era si la inclusión de clérigos que ofrecían oraciones en ceremonias oficiales de escuelas públicas violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. A este caso se le atribuye la introducción de la “prueba de coerción” que posteriormente ha ganado mayor prominencia en la jurisprudencia de la Cláusula de Establecimiento. [32]
Publicaciones
Cooper ha publicado numerosos artículos en revistas jurídicas y otras publicaciones académicas.
- "Litigio: ¿Es hora de volver a considerar la deferencia hacia Chevron?" Mississippi Law Journal (2016)
- "Enfrentando al Estado administrativo", National Affairs (otoño de 2015)
- "El legado constitucional de William H. Rehnquist" (West Academic Publishing, 2015)
- “Poderes reservados de los estados”, Guía patrimonial de la Constitución (segunda edición completamente revisada) (2014)
- "Diversidad total y el cierre de los tribunales federales", Harvard Journal of Law & Public Policy (invierno de 2014) (con Howard C. Nielson, Jr.)
- "Homenaje al juez Mark R. Kravitz", Lewis & Clark Law Review (2014)
- "¿Un ataque a la separación de poderes y al poder judicial federal? Un análisis de la constitucionalidad de la Sección 18 de la Ley de Invenciones de Estados Unidos", Engage: The Journal of the Federalist Society Practice Groups (30 de julio de 2012) (con Vincent Colatriano).
- "La autoridad reguladora del Departamento del Tesoro para indexar las ganancias de capital a la inflación: una secuela", Harvard Journal of Law & Public Policy (primavera de 2012) (con Vincent Colatriano).
- "La Constitución en una frase: cómo entender la Décima Enmienda", serie Primeros Principios (publicada por la Heritage Foundation) (10 de enero de 2011)
- "El federalismo y el teléfono: el caso de la desregulación federal preventiva en el nuevo mundo de la competencia intermodal", 6 Journal on Telecommunications & High Technology Law 293 (2008) (con Brian Stuart Koukoutchos).
- "Debate sobre radicales en toga", Originalismo: un cuarto de siglo de debate (2007) (con el profesor Cass Sunstein)
- "El estado del poder judicial: una perspectiva corporativa", 95 The Georgetown Law Journal 1107 (abril de 2007) (con Larry D. Thompson)
- "¿Un perjuro en la Casa Blanca?: El argumento constitucional a favor del perjurio y la obstrucción de la justicia como delitos graves y faltas menores", Harvard Journal of Law & Public Policy (primavera de 1999).
- "La geografía de la raza en las elecciones: ceguera racial y redistribución de distritos", The Journal of Law and Politics (invierno de 1998).
- "¿Límites de mandato para los jueces?", 10 The Journal of Law and Politics, 669 (1997).
- “Raza, derecho y justicia: el Tribunal Rehnquist y el dilema estadounidense”, The American University Law Review (febrero de 1996)
- "Restricciones constitucionales al gobierno", publicado en Litigando contra el gobierno: nivelando el campo de juego (Centro Legal Nacional para el Interés Público (1996)).
- "El Congreso Republicano y la Constitución en Asuntos Exteriores y Militares", 2 Common Sense 75 (1995) (con el Prof. John McGinnis).
- "El poder judicial federal, el mandato vitalicio y el autogobierno", 4 Cornell Journal of Law and Public Policy 500 (1995).
- "La quinta conferencia anual Robert C. Byrd sobre el proceso administrativo: el primer año de Clinton y Gore: ¿reinventar el gobierno o perfeccionar las iniciativas de Reagan y Bush?" The Administrative Law Journal of the American University (1994)
- "El precio de la 'independencia política': el estatus inconstitucional de la Corporación de Servicios Legales", 4 Boston University Public Interest Law Journal 13 (1994) (con Michael A. Carvin).
- "El mal originalismo de Harry Jaffa", 1994 Public Interest Law Review 189.
- "La autoridad legal del Departamento del Tesoro para promulgar una reglamentación que establezca la indexación de las ganancias de capital", 12 Virginia Tax Review 631 (primavera de 1993) (con Michael A. Carvin y Vincent J. Colatriano).
- “Independiente del cielo mismo: diferentes perspectivas federalistas y antifederalistas sobre la tendencia centralizadora del poder judicial federal”, 16 Harvard Journal of Law & Public Policy 119 (invierno de 1993).
- "Una nota sobre el juez Marshall y Stare Decisis", 1992 The Public Interest Law Review 95.
- "Wards Cove Packing Co. v. Atonio: Un paso hacia la eliminación de las cuotas en el lugar de trabajo estadounidense", 14 Oklahoma City University Law Review 265 (verano de 1991).
- "El poder ejecutivo sobre la política exterior y militar: algunas observaciones sobre la perspectiva de los fundadores", 16 Oklahoma City University Law Review 265 (verano de 1991).
- "Cómo la separación de poderes protege las libertades individuales", 41 Rutgers Law Review 789 (primavera de 1989).
- "Un lento retorno a la ceguera racial constitucional", 47 Legal Times 27 (1 de mayo de 1989).
- "La constitucionalidad de las pruebas de drogas", Federal Bar News & Journal (octubre de 1988).
- "Poderes presidenciales en el área de asuntos exteriores", 43 University of Miami Law Review 165 (septiembre de 1988).
- "La desaparición del federalismo", 20 The Urban Lawyer 239 (primavera de 1988).
- "Stare Decisis: precedente y principio en la adjudicación constitucional", 73 Cornell Law Review 801 (enero de 1988).
- "El veto partidario: las intenciones de los redactores de la Constitución", publicado en Revitalizing the Presidential Veto (Centro Legal Nacional para el Interés Público (1988)).
- "Comentario sobre 'Después de la presidencia imperial' de Arthur Schlesinger", 47 Maryland Law Review 84 (otoño de 1988).
- "Raoul Berger, constitucionalista", 4 Benchmark 183 (julio-octubre de 1987).
- "La doctrina del ataque colateral y las reglas de intervención: un movimiento de pinza judicial sobre el debido proceso", 1987, University of Chicago Legal Forum 155.
- "Gobierno limitado y libertad individual: la lección olvidada de la Novena Enmienda", 4 Journal of Law & Politics 63 (Universidad de Virginia) (verano de 1987).
- "Adjudicación constitucional y las intenciones de los redactores", 119 Federal Rules Decisions 553 (discurso ante la conferencia judicial del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, 29 de mayo de 1987).
- "Hitos de la interpretación constitucional", 40 Policy Review 10 (primavera de 1987) (con Nelson Lund).
- "Aplicación de la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación de 1973 a las personas con SIDA", publicado en Aids and the Law (Wiley Law Publications 1987).
- "Estudio de cuestiones legales relacionadas con el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA)", publicado en The Medical and Legal Implications of AIDS (Asociación de Abogados de Virginia, 1987).
- "La Primera Enmienda, la intención original y el proceso político", 10 Harvard Journal of Law & Public Policy 15 (invierno de 1987).
- "La Décima Enmienda bajo fuego", 73 ABA Journal 42 (mayo de 1987).
- "La paradoja de los remedios coercitivos", 9 Harvard Journal of Law and Public Policy 77 (invierno de 1986).
- Reseña de libro, 24 The Atlanta Lawyer 17 (abril-mayo de 1980) (reseña de B. Woodward y S. Armstrong, The Brethren).
- "El privilegio abogado-cliente en Alabama", 28 Alabama Law Review 641 (1977).
Véase también
Referencias
- ^ Newton, David E. (2010). Matrimonio entre personas del mismo sexo: Manual de referencia: Manual de referencia. ABC-CLIO . p. 140. ISBN 9781598847086.
- ^ "Charles J. Cooper". Archivado desde el original el 29 de octubre de 2019. Consultado el 29 de octubre de 2019 .
- ^ "La Corte Suprema. Acerca de la serie. Acerca de los expertos | PBS".
- ^ ab Baker, Peter (26 de octubre de 2019). «Esperando a Bolton: una capital especula sobre lo que dirá». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 3 de febrero de 2023 .
- ^ Polantz, Katelyn (20 de junio de 2017). "Chuck Cooper confirma: es el abogado del fiscal general Jeff Sessions". The National Law Journal . Consultado el 20 de junio de 2017 .
- ^ "'Victoria o muerte': el 'guerrero' legal conservador que defiende a Jeff Sessions". TPM – Talking Points Memo . 8 de marzo de 2018 . Consultado el 3 de febrero de 2023 .
- ^ Johnson, Eliana (4 de enero de 2017). "Litigente conocida por defender la Proposición 8 de California y ayudar a preparar a Sessions para su confirmación". POLITICO . Consultado el 3 de febrero de 2023 .
- ^ Pincus, Walter y Morgan, Dan. "Encubrimiento de alto nivel sobre Irán mostrado en testimonios y documentos", Washington Post , 26 de junio de 1987.
- ^ Pincus, Shelton y Engelberg, Stephen. "OCHO DÍAS IMPORTANTES DE NOVIEMBRE: DESVELANDO EL ASUNTO IRÁN-CONTRA", New York Times, 5 de julio de 1987.
- ^ "Charles J. Cooper" . Consultado el 5 de enero de 2024 .
- ^ "Conozca a Charles Cooper, el abogado que apoyará la Proposición 8 en los debates de hoy". ABA Journal . 26 de marzo de 2013 . Consultado el 26 de marzo de 2013 .
- ^ "Ganadores del premio". Asociación Nacional de Abogados Republicanos .
- ^ "El abogado de Washington Charles Cooper probablemente será nominado como procurador general de Estados Unidos". SCOTUSblog . 8 de febrero de 2017 . Consultado el 3 de febrero de 2023 .
- ^ ab Lat, David (15 de enero de 2017). "El caso de Chuck Cooper como Procurador General" . Consultado el 3 de febrero de 2023 .
- ^ Id.
- ^ abc Love, Bruce (9 de diciembre de 2021). "Cómo Cooper & Kirk se convirtió en una de las firmas más influyentes de Washington". National Law Journal . Consultado el 19 de julio de 2024 .
- ^ "Juez Victor J. Wolski (Presidente) | Tribunal de Reclamaciones Federales de Estados Unidos".
- ^ "Graduado de BYU que defendió la Propuesta 8 de California fue confirmado como juez federal a pesar de las objeciones de los demócratas". Deseret News . 22 de mayo de 2019 . Consultado el 3 de febrero de 2023 .
- ^ "El senador Cruz elogia la nominación de Noel Francisco como Procurador General de los Estados Unidos | Senador estadounidense Ted Cruz de Texas". 10 de marzo de 2017.
- ^ Lat, David (18 de enero de 2022). "Una importante firma de litigios cumple 25 años". por David Lat . Consultado el 22 de julio de 2024 .
- ^ ab Comisión Federal Electoral v. Ted Cruz for Senate , 596 US 289 (2022). Consultado el 11 de febrero de 2024.
- ^ Comisión Federal Electoral v. Ted Cruz para el Senado , 596 US 289 (2022), opinión del presidente del Tribunal Supremo John Roberts, páginas 1-3 https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/21-12_m6hn.pdf, consultado el 11 de febrero de 2024.
- ^ "Análisis de argumentos: los jueces expresan escepticismo sobre el uso del motivo legislativo en el análisis de prelación". SCOTUSblog . 6 de noviembre de 2018 . Consultado el 3 de febrero de 2023 .
- ^ "Virginia Uranium, Inc. v. Warren". oyez.org . Consultado el 5 de enero de 2024 .
- ^ ab "Hollingsworth v. Perry". oyez.org . Consultado el 5 de enero de 2024 .
- ^ "Clinton v. City of New York". oyez.org . Consultado el 5 de enero de 2024 .
- ^ Calabresi, Steven G., “Separación de poderes y el Tribunal Rehnquist: La centralidad de Clinton v. Ciudad de Nueva York”, 99 Northwestern University Law Review 77, 85 (2004-2005).
- ^ "Estados Unidos v. Winstar Corp". oyez.org . Consultado el 5 de enero de 2024 .
- ^ "Estados Unidos contra Winstar: el gobierno sufre un duro golpe". fedsoc.org . Diciembre de 1996 . Consultado el 3 de febrero de 2023 .
- ^ "Comisión Federal Electoral contra el Fondo de Victoria Política de la NRA". oyez.org . Consultado el 5 de enero de 2024 .
- ^ "Lee v. Weisman". oyez.org . Consultado el 5 de enero de 2024 .
- ^ Vile, John R. "Prueba de coerción". www.mtsu.edu . Consultado el 3 de febrero de 2023 .
Enlaces externos