Discusión: Puente de Saint Anthony Falls en la I-35W
Cambio de nombre
Dos medios de comunicación locales están diciendo que el nombre de este puente será St. Anthony Falls (35W) Bridge .[1][2] ¿Alguien se opone a cambiarle ese nombre al artículo?-- Appraiser 17:52, 27 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
No tengo objeciones. Parece que es el nombre que está usando MnDOT. Será interesante ver qué efecto tendrá su uso en las búsquedas en Internet: la frase y sus variantes arrojan un total de tres resultados en Google. Kablammo 21:04, 27 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Debería ser el puente de Saint Anthony Falls (35W)? Parece un tecnicismo, pero consideremos Saint Paul, Saint Peter, etc. .:davumaya:. 06:48, 8 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Normalmente estaría de acuerdo, pero nunca he visto el nombre sin abreviar. ¿Es posible que el nombre oficial comience con "St."? -- Appraiser ( discusión ) 15:23 8 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Esta página parece estar desactualizada
Fui a ver esta página sobre el puente enw y cómo ha ido progresando y me decepcionó mucho que no haya tenido actualizaciones importantes desde octubre. Vi la página de MNDot sobre este puente hace unos meses y esperaba que alguien estuviera sacando fotos del nuevo puente que se está construyendo aquí o hubiera colocado las imágenes conceptuales en la página. Además, han sucedido muchas cosas sobre el diseño desde octubre y deben reflejarse aquí. Sawblade05 ( háblame | mi vida wiki ) 13:43, 27 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Oh, tengo fotos, pero el sitio está desordenado y las innumerables fotos de trozos de acero y hormigón no aportan mucho. La foto del muelle ya incluida muestra lo que realmente se ha completado. Las secciones cerradas de 35W están llenas de equipos y suministros, como si fueran cualquier sitio de construcción. El vertido de la primera viga comenzó hace varios días y no creo que haya salido del cobertizo de madera que la esconde. -- SEWilco ( discusión ) 05:16, 12 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Justificación del uso justo de la imagen:St Anthony New Bridge Fly Over.png
En este artículo se utiliza la imagen:St Anthony New Bridge Fly Over.png . Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando conforme a un uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debes escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de garantizar que su imagen cumpla con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
¿No está este puente en construcción ahora? Si es así, la plantilla actual de "puente futuro" debería actualizarse a "Puente en construcción". - Denimadept ( discusión ) 18:02 8 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, lo están construyendo ahora mismo. -- 75.72.165.109 ( discusión ) 19:40 8 may 2008 (UTC) [ responder ]
Es posible que notes que la plantilla del "puente del futuro" se cambió como se sugirió. - Denimadept ( discusión ) 20:41 8 may 2008 (UTC) [ responder ]
¿Demasiado profundidad / fotos nuevas?
¿Por qué el artículo se centra tanto en las empresas constructoras que perdieron las licitaciones? Parece un trabajo un poco tonto promocionarlas y promocionar su trabajo a pesar de que perdieron o algo así. Estoy seguro de que muestra cómo se compararon competitivamente con el postor ganador, pero el proceso de selección, como se señala en las fuentes, se basó en gran medida en la presentación de sus ofertas en lugar de en su cartera. Así es como funcionan los procesos de licitación "objetivos". .:davumaya:. 19:20, 25 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Al principio no había mucho más que decir en el artículo. ¿Se han resuelto las demandas? Si es así, se podría eliminar toda la sección de "otros postores". -- Appraiser ( discusión ) 15:03 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
En efecto, inicialmente era un "relleno" para un artículo que ya no lo necesita, así que podría desaparecer. Además, la adjudicación de contratos es un hecho consumado. La única razón para mantenerlo sería si hubiera alguna duda seria sobre posibles traiciones. Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 17:06, 26 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Oh, sí, supongo que podríamos usar algunas fotos más actualizadas ya que el período ya casi terminó. Tomaré algunas hoy. .:davumaya:. 17:08, 26 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Hay algún voluntario que quiera ser el primer editor de Wikipedia en pasar por encima de él una vez que esté abierto? Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 17:20, 26 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Podrías conseguir una imagen de la orilla del río para reemplazar el dibujo protegido por derechos de autor que ahora está en el cuadro de información? La razón para usarlo seguramente ya no se aplica. Espero que la inauguración sea aproximadamente el 1 de octubre. Si es un día laborable, espero usarlo el primer día. -- Appraiser ( discusión ) 17:43 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Felicitaciones. ¿A qué ilustración te refieres específicamente? Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 18:00, 26 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Supongo que eso es mirar río abajo, ¿así que alguien necesita sacar una foto desde el puente de arco de piedra? Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 15:02, 27 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Esa vista en realidad está mirando río arriba (la planta de vapor está al fondo), pero mirar río abajo sería mejor ya que el Puente de la 10ma Avenida estaría en el camino si estuvieras mirando río arriba.-- Appraiser ( discusión ) 17:26 27 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Sabes, eso es lo que estaba pensando y me pregunté cómo lograron hacer como si el puente de la Décima Avenida no estuviera allí. Así que el puente de arco de piedra sería el lugar para tomar esa foto de reemplazo, presumiblemente. Eso debería ser bastante fácil. Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 17:41, 27 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Apuesto a que ya hay un editor de Wikipedia en al menos uno de los equipos que están trabajando en el puente. Apuesto a que ya lo han cruzado también. :-) - Denimadept ( discusión ) 18:55, 26 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Tomé esta foto esta mañana, tratando de evitar las grandes multitudes que visitarán el lugar más tarde hoy. El sol estaba del lado equivocado, así que no es tan buena. Pero es gratis. :) Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 14:49, 30 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Nuevo puente I-35W a primera hora de la mañana.
Éste tiene un tono más oscuro, por lo que no está tan descolorido, pero también es más difícil de ver. Insectos del béisbol ¿Qué pasa, Doc? 15:08, 30 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por las fotos. Aclaré la segunda, la subí a Commons y reemplacé el dibujo en el cuadro de información. Baseball Bugs, por favor, comprueba si la licencia y otra información son correctas. Gracias. -- Appraiser ( discusión ) 16:07 30 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Nueva fotografía del puente I-35W modificada por el tasador.
Creo que la información de la licencia está bien, pero no soy un experto en ese tema. Puedo entender por qué MDNOT tenía una vista río arriba. Por un lado, los diversos carteles a lo largo del puente de la Décima Avenida están mirando en esa dirección. Además, es una vista mucho menos "concurrida" que la realidad que se muestra aquí: tienes ese muelle sobrante en primer plano (¿alguien tiene idea de cómo se usaba en aquel entonces?), luego la pasarela para el aliviadero y la esclusa, luego el puente I-35W, luego el puente de la Décima Avenida, todo apretujado gracias a las maravillas de la fotografía. Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 16:37, 30 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, en un dibujo, pueden hacer lo que quieran. Lamentablemente, las fotos reales van a estar desordenadas. Vi una muy bonita, tomada desde el aire, en el Star Tribune, pero está protegida por derechos de autor. ¿Alguien tiene un avión ultraligero ? -- Appraiser ( discusión ) 16:51 30 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, pero no creo que pueda manejar mi cámara si está montada en una cometa. Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 17:06, 30 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
El hecho de que la imagen tenga que llevar una explicación de que el soporte que se ve no es parte del puente es un tanto desalentador. Rezo para que podamos corregir este mensaje rápidamente con una imagen decente desde el otro lado que realmente muestre el maldito puente y no una foto de ambos puentes fundidos como una especie de mestizaje endogámico. --Mierk ( discusión ) 02:19, 11 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Los puentes están muy cerca uno del otro y no se puede sacar una foto de uno solo río arriba a menos que se consiga un objetivo ojo de pez extremo, pues entonces se vería ridículo. Te digo una cosa: en lugar de rezar por una mejor foto, reza para que esta vez no se derrumbe el maldito puente. Insectos del béisbol ¿Qué pasa, doctor? 03:02, 11 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Jajaja, estas fotos se ven geniales. Es como si una bomba nuclear hubiera fusionado los dos elementos y creado un puente de niños bastardos. Sí, necesitamos una foto tomada desde arriba para resolver este dilema. .:davumaya:. 21:13, 11 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Recibiré fotos el día de la inauguración, el jueves. En respuesta a una consulta anterior: El muelle que aparece en primer plano en varias fotos formaba parte del antiguo puente de la calle 10. Es la calle 10 desde el centro de Minneapolis. Creo que agregué información sobre él a la foto del "acero verde" en el artículo sobre el puente antiguo. Puede que tenga una foto antigua de ese puente, pero probablemente la agregué al artículo sobre las cataratas St. Anthony. -- SEWilco ( discusión ) 05:18 16 sep 2008 (UTC) [ responder ]
El solitario muelle formaba parte del antiguo puente de la 10th Avenue South, que solía conectar con la 6th Avenue Southeast (para aquellos lectores confundidos: el puente existente más cercano al nuevo puente es el de la 10th Avenue Southeast, que conecta con la 19th Avenue South). Ah, y por favor, no presten atención a una brújula real . Estos sufijos no tienen nada que ver con las direcciones reales. -- Appraiser ( discusión ) 17:18 16 sep 2008 (UTC) [ responder ]
(deindent) Encontré un bonito conjunto de fotografías Creative Commons tomadas el 28 de junio de 2008, por si alguien quiere añadir algunas fotografías detalladas de uso libre de la construcción.[3] Royal broil 19:35, 22 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Parecen ser del wikipedista Mulad . Kablammo ( discusión ) 19:48, 22 de octubre de 2008 (UTC) [ respuesta ]
¿"Se acerca la autopista"?
Este artículo dice:
Sin embargo, los accesos a la autopista pueden no estar listos tan pronto como se construya el puente.
¿Qué significa la frase "accesos a autopistas"? ¿Significa rampas de entrada y salida? Si es así, ¿qué razón hay para pensar que no estarán listas? Las he visto en las últimas 48 horas y no veo ninguna razón para pensar que no estén listas. Michael Hardy ( discusión ) 10:00 9 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Podría ser información vieja o simplemente la suposición de alguien. El sitio de MNDOT obviamente sería la autoridad en la materia. Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 13:18, 9 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, creo que ya terminaron. Durante mucho tiempo, las autopistas a ambos lados del puente estuvieron incompletas. -- Appraiser ( discusión ) 15:29 9 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Personalmente, creo que gran parte de la sección de construcción podría eliminarse ahora (o eliminarse una vez que el puente esté abierto); no necesitaremos una descripción detallada del progreso. Una mención de que se inauguró x días antes de la fecha límite del contrato y que el contratista ganó $y en incentivos sería suficiente.
La lista de licitantes y otros detalles en la sección de gestión del proyecto también podrían incluirse. Kablammo ( discusión ) 15:41 9 sep 2008 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. El puente es tecnológicamente avanzado, con múltiples sensores y criterios de rendimiento monitoreados. Se podría escribir sobre estos temas. -- Appraiser ( discusión ) 16:08 9 sep 2008 (UTC) [ responder ]
No vi ninguna respuesta sobre "accesos a la autopista". Eso se refiere a toda la calzada que conecta los extremos del puente actual (principalmente entre esas dos columnas) con el resto de la I-35W. Básicamente, hay varios cientos de pies de viaducto/puente a cada lado que se conectan con el resto de la autopista. Los accesos antiguos se demolieron al principio del proceso, dejando una carretera de hormigón conectada a caminos de grava en la parte superior de la pendiente del río. Ahora hay hormigón nuevo en una fracción significativa de una milla en ambas direcciones, y se están completando varias barandillas y accesorios. -- SEWilco ( discusión ) 05:27, 16 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
La próxima semana
Hoy escuché en WCCO-AM que MNDOT dice que el puente debería abrir la semana que viene. Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 22:55, 9 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, habrá una conferencia de prensa el lunes a las 11:00 para anunciar la fecha, que podría ser tan pronto como el martes.-- Appraiser ( discusión ) 12:52 10 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
"Alas"
"Pregúntale a Steve Lohr del periódico estadounidense, creo que él lo sabrá". - SusanLesch ( discusión ) 09:22 16 sep 2008 (UTC)[ responder ]
Vale, no soy ingeniero, así que puede que me esté equivocando un poco, pero las "alas" a ambos lados de las partes superiores de los pilares de apoyo me parecen el "eslabón más débil" de la construcción de este puente. [4] De hecho, podrían convertirse en las "placas de refuerzo" de este puente. Me gustaría oír a alguien que sepa realmente de lo que está hablando, y tal vez me tranquilice en este punto. Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 15:23, 14 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, la empresa se ha referido a ellos como "orejas" que están ahí sólo por razones estéticas. Tu hipótesis parece improbable, ya que estos son simplemente añadidos en lugar de realmente sostener algo. Michael Hardy ( discusión ) 18:35 14 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
Así que básicamente son adornos. Espero que tengas razón. :) Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 19:07, 14 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Probablemente sean algo más que adornos. Los diseñadores de barcos descubrieron hace algún tiempo, seguidos más tarde por los diseñadores de aeronaves, que las esquinas cuadradas se convierten en puntos de tensión. Esas transiciones redondeadas podrían estar aliviando la tensión en el pilar de carga central. Pero eso es sólo conocimiento general de ingeniería; no sabemos exactamente qué probaron los ingenieros, y lo que ellos digan públicamente es al menos los límites inferiores de la estructura. Puede que no sea un buen negocio decir que las orejas durarán 200 años y que se caigan después de sólo 150 años... incluso si la caída de las orejas no afecta al puente. Estoy seguro de que la documentación le dice a los ingenieros de mantenimiento qué parte de las orejas se pueden quitar, aunque no me sorprendería si hay algún beneficio estructural mínimo al tenerlas presentes. -- SEWilco ( discusión ) 05:35, 16 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
La página de fotos de Min-DOT [5] dice "Las extensiones de los pilares protegen los apoyos del puente y contribuyen al atractivo estético de la estructura". Les tomo la palabra. No se han equivocado antes. :) Aunque sus comentarios me recuerdan una frase de Dilbert : "El objetivo de todo ingeniero es jubilarse sin haber causado una catástrofe importante". Por ejemplo, la mayoría de los ingenieros del puente de 1967 probablemente estaban al menos jubilados y muy posiblemente fallecidos el 1 de agosto de 2007. Baseball Bugs ¿ Qué pasa, Doc? 12:51, 16 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Ahora que los miré de cerca, sí, son protectores y cosméticos. Creo que una de las fotos del muelle durante la construcción muestra las columnas cerradas. -- SEWilco ( discusión ) 00:22 19 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Posible fuente
Artículo de MPR sobre algunas de las tecnologías. Y las fuentes de MPR no desaparecerán. Kablammo ( discusión ) 12:01 16 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
Artículo de MinnPost que tal vez no desaparezca. - SusanLesch ( discusión ) 16:53 16 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
Abierto
El puente está abierto... ¿Alguien quiere encontrar el cartel de noticias y reemplazar el cartel de construcción por ese durante un día o dos? Es posible que se realicen algunas modificaciones durante el día a medida que la gente encuentre detalles en los informes de noticias del día. Tomaré fotografías del puente esta tarde cuando la luz sea la adecuada. -- SEWilco ( discusión ) 11:30 18 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
Sería bueno ver una foto del puente de la Décima Avenida, en la que se vean los autos pasando por el nuevo puente, yuxtapuesta con la foto del puente colapsado, es decir, un "antes y después". :) Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 11:52, 18 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Lo encontré esta mañana y parece funcionar bien :)-- Appraiser ( discusión ) 13:07 18 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
Deberían vender camisetas que digan "Sobreviví al nuevo puente". Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 13:11, 18 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Lo harían, pero no hay un lugar adecuado para venderlos. -- SEWilco ( discusión ) 18:59 18 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy seguro de que hace unos minutos saqué una foto mucho mejor del puente completo. No estaré cerca de una interfaz adecuada hasta más tarde hoy. -- SEWilco ( discusión ) 18:59 18 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Aquí, una imagen que muestra la estructura sin la confusión del puente adyacente. Pronto habrá mejores ángulos de cámara, cuando las zonas de construcción se vuelvan a abrir al público. Pero había que conseguir algunos el día de la inauguración. -- SEWilco ( discusión ) 00:19 19 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
El tráfico en el puente era bastante ligero esta tarde. Supongo que la novedad desaparece rápidamente. Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 01:46, 19 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Tengo monitores de varias características. ¿Algún experto en imágenes que lea esto? ¿Esa foto nocturna de la apertura es lo suficientemente oscura como para que haya que retocarla? -- SEWilco ( discusión ) 05:13 19 sep 2008 (UTC) [ responder ]
No soy un experto y está un poco oscuro, pero cuando lo acercas a tamaño completo puedes leer los carteles y distinguir otros detalles. Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 05:20, 19 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Corredor central
Alguien eliminó la parte sobre el cruce del puente por parte del tren ligero del Corredor Central con el resumen de edición de "se eligió otra ruta". No creo que eso sea cierto; hasta donde sé, no hay planes para que el tren ligero cruce el río, lo que me inclinaría a volver a incluir la línea en este artículo. Cuando el tren cruce el río, este puente será sin duda un candidato para la ruta. ¿Alguien tiene información que indique lo contrario? -- Appraiser ( discusión ) 13:07 18 sep 2008 (UTC) [ responder ]
El puente fue diseñado para que pudiera pasar un tren ligero, ¿no? Y el comentario "se eligió otra ruta" no se citó. Así que parece que podría volver a colocarse. Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 13:13, 18 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
La página del Minn-DOT todavía dice "Preparado para el transporte ferroviario ligero, lo que puede ayudar a satisfacer las necesidades de transporte futuras", y presumiblemente saben de lo que están hablando. Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 13:14, 18 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Ahora se prevé que el Corredor Central cruce el río en el puente de Washington Avenue.[6] Si lo hace, no utilizará el puente 35W. Kablammo ( discusión ) 13:37 18 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Todavía podrían usar el corredor I-35W si extienden el tren ligero hacia el norte. Ahora esperemos que el puente de Washington no se derrumbe por el peso adicional, ¿eh? Baseball Bugs ¿Qué pasa, Doc? 13:49, 18 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Hay un viejo puente ferroviario entre Washington Avenue y la 3ra. Se podría pensar que un lugar donde se podían colocar trenes podría albergar vehículos de tren ligero. La U quería que la línea pasara al norte del campus, pero cedió ante la oposición del Consejo Metropolitano y otros. Ahora habrá un "centro comercial de tránsito" en Washington Avenue (creo que es otro término para "atascamiento", pero podría ser un punto de vista). Kablammo ( discusión ) 13:55 18 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por el enlace. Pensé que había oído que el puente de Washington Ave. no era adecuado, pero debo estar equivocado. En vista de eso, cualquier uso futuro del puente St. Anthony Falls (35W) para el ferrocarril no sería parte de la línea del Corredor Central. Gracias de nuevo. -- Appraiser ( discusión ) 14:12 18 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Aquí se encuentra la fuente principal para la aprobación del centro comercial de tránsito. [7] Nuestras reuniones en el vecindario también han confirmado que la alineación del centro comercial de tránsito con Washington es segura, ya que los ingenieros han estado recibiendo información específicamente de nosotros. .:davumaya:. 16:13, 18 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, pero no se menciona qué puente se utilizaría en este caso. Gracias de todos modos. -- Appraiser ( discusión ) 17:45 18 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Lo que se debe mencionar es que las necesidades futuras de los ferrocarriles se consideraron durante el proceso y se resume todo lo que es relevante para este puente. No mencionar los problemas de los ferrocarriles omite un tema que se discutió brevemente y acaloradamente (hubo un acalorado debate en público, aunque no sé si fue trivial para los ingenieros), y los futuros lectores necesitarán esa información durante futuras investigaciones sobre el transporte. Es posible que el diseño real de este puente no se haya visto muy afectado; tengo razones para sospechar que todo lo que se requería era que este puente no entrara en conflicto con un camino hacia un puente ferroviario separado. -- SEWilco ( discusión ) 19:06, 18 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Buen punto. Tal vez deberíamos restaurar el párrafo, pero omitir la parte del "Corredor Central", ya que podría ser el "corredor NE" o algo así, dentro de 10 años. Escuché que hacerlo "listo para el tren ligero" agregó $30 millones, creo. Así que tal vez no sea del todo trivial. -- Appraiser ( discusión ) 19:19 18 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Definitivamente debería mencionarse, y en efecto la página Min-DOT es un poco cobarde al decir "puede usarse". Y si ya hay una mención al respecto, eso debería ser bueno. Errores de béisbol ¿Qué pasa, Doc? 19:25, 18 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Organización del artículo
El artículo da saltos de un lado a otro. Tal vez sea mejor tratar las cosas cronológicamente, desde la planificación y la financiación hasta la construcción y la inauguración, y poner las características de diseño y tecnología en un solo lugar, probablemente al final. La sección sobre posibles retrasos de otros proyectos tiene un año de antigüedad; si realmente lo tuviera, necesitamos una referencia actual; si no podemos encontrar una referencia, probablemente debamos eliminar la sección. Kablammo ( discusión ) 20:38 18 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Quité la última sección mencionada porque era una especulación (aunque tal vez bien informada) de hace un año y parecía obsoleta. Si de hecho se retrasaron otros proyectos, entonces eso puede y debe mencionarse. El aumento del impuesto al combustible también puede entrar en juego. Kablammo ( discusión ) 14:12 29 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
¿Está usted diciendo que existe la posibilidad de que la realidad de la infraestructura deteriorada haya dado a la legislatura el coraje de aumentar el impuesto al combustible? -- Appraiser ( discusión ) 15:34 29 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
¡Suficientes para anular un veto! Kablammo ( discusión ) 15:44 29 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Este artículo podría mencionar algo sobre las asignaciones presupuestarias específicas . Parece que se equiparan con el despilfarro gubernamental, pero este puente se construyó con una "asignación presupuestaria específica" que obtuvo un amplio apoyo. -- Appraiser ( discusión ) 16:18 29 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Buenos puntos. Sin duda, el fracaso fue un factor tanto en la legislación estatal como en los esfuerzos nacionales, por parte de Oberstar y otros, para financiar más plenamente el mantenimiento y reemplazo de la infraestructura, así como la mayor parte de la financiación federal de los tramos de reemplazo. Kablammo ( discusión ) 16:37 29 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
Agregué algunas cosas a ambos artículos. Échale un vistazo. -- Appraiser ( discusión ) 18:16 29 sep 2008 (UTC) [ responder ]
No he comprobado las fuentes, pero parecen buenas. Kablammo ( discusión ) 18:43 29 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Iluminación
En el artículo de Wikinoticias, había puesto "LED azules" y alguien lo cambió por "LED blancos". No lo sé muy bien, pero el artículo de Strib[8] describía que los coches estaban bañados por una luz azul. Es posible conseguir una luz casi blanca combinando LED azules, verdes y rojos y no sé si se hizo o no. Pero para mí, si algo "parece" azul, es azul. -- Appraiser ( discusión ) 17:18 19 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Me parece que son azules. Una pregunta mejor sería: ¿cuál es su propósito? ¿Cuántos millones costaron esas lindas decoraciones? El único propósito que se me ocurre es un mensaje subliminal: "¡Última oportunidad para dar marcha atrás!" Insectos del béisbol ¿Qué pasa, Doc? 18:06, 19 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Propósito? ¿Decoración? Creo que te refieres a las esculturas onduladas en cada extremo del puente. El original parece referirse a los LED que iluminan la superficie de la calle del puente. Aunque sé que la tecnología LED probablemente produce una luz azulada, estos se denominan comúnmente "LED blancos" y la iluminación del puente me parece blanca. En la foto de la noche de apertura es difícil ver el cambio de color en la carretera debido a las luces del coche, pero a la izquierda se puede ver una farola blanca detrás de una de las luces amarillentas de los accesos, y todas las farolas en el centro del puente son del tipo LED blanco. -- SEWilco ( discusión ) 16:47 20 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
Las luces azules son las que están debajo de la calzada, no las que iluminan la calzada. No se pueden ver las luces azules mientras se conduce por el puente; sólo se pueden ver cuando se mira el puente desde otros lugares. Michael Hardy ( discusión ) 19:16 8 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Movimiento solicitado
Propongo cambiar el nombre del artículo a Puente I-35W Saint Anthony Falls por dos razones: (1) El nombre proviene de una fuente confiable y actual, es decir, el Departamento de Transporte de Minnesota, en lugar de una vieja historia de un medio de comunicación. (2) No existe una carretera llamada "35W"; es " I-35W ". --Matjamoe ( discusión ) 03:28 8 mar 2009 (UTC) [ responder ]
En esta fotografía, en primer plano, a sólo unos metros de la cámara, hay estructuras de madera: los pasamanos de una escalera de madera que desciende por la empinada orilla del río. El observador casual, que no preste atención consciente a esos detalles, puede no darse cuenta de que no son parte del puente y entonces tendrá una imagen mental confusa y falsa. Michael Hardy ( discusión ) 15:03 1 noviembre 2009 (UTC) [ responder ]
Así se ilustra que con la exigencia de Wikipedia de fotos gratuitas, se obtiene lo que se paga. ← Errores del béisbol ¿Qué pasa, doctor? carrots → 15:35, 1 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Enlaces incluidos en la lista negra que se encuentran en la página principal
Cyberbot II ha detectado que esa página contiene enlaces externos que han sido incluidos en la lista negra global o local. Los enlaces tienden a incluirse en la lista negra porque tienen un historial de spam o son altamente inapropiados para Wikipedia. Sin embargo, esto no significa necesariamente que sea spam o que no sea un buen enlace. Si el enlace es bueno, puede solicitar que se incluya en la lista blanca yendo a la página de solicitud de inclusión en la lista blanca . Si cree que el enlace incluido en la lista negra es un falso positivo o que ya no se necesita en la lista negra, puede solicitar que se elimine o modifique la expresión regular en la página de solicitud de inclusión en la lista negra . Si el enlace está en la lista negra globalmente y cree que se aplica lo anterior, puede solicitar que se incluya en la lista blanca utilizando la página de solicitud mencionada anteriormente, o solicitar su eliminación o modificación en la página de solicitud en meta. Al solicitar la inclusión en la lista blanca, asegúrese de proporcionar el enlace que se incluirá en la lista blanca y envolver el enlace entre etiquetas nowiki. El proceso de inclusión en la lista blanca puede llevar tiempo, por lo que una vez que se haya completado una solicitud, puede configurar el parámetro invisible en la etiqueta como verdadero. Tenga en cuenta que el bot reemplazará las etiquetas eliminadas y eliminará las etiquetas mal ubicadas con regularidad.
A continuación se muestra una lista de enlaces que se encontraron en la página principal:
Activado por (?<=[/@.])examiner\.com(?:[:/?\x{23}]|$)la lista negra local
Si desea que proporcione más información en la página de discusión, comuníquese con el Usuario: Cyberpower678 y pídale que me programe con más información.
De tu amigable y trabajador robot. — cyberbot II Notificar en línea 18:53, 8 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Prima?
¿Cuál fue el monto de la bonificación para Flatiron-Manson Construction? Han pasado más de 8 años, así que supongo que alguien ya debería saberlo. - Denimadept ( discusión ) 01:41 10 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080921214554/http://www.dot.state.mn.us/newsrels/08/09/15-I35wbridge.html a http://www.dot.state.mn.us/newsrels/08/09/15-I35wbridge.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20090215003636/http://projects.dot.state.mn.us/35wbridge/ a http://projects.dot.state.mn.us/35wbridge/
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080921003129/http://wcco.com/bridgecollapse/replacement.bridge.opens.2.820209.html a http://wcco.com/bridgecollapse/replacement.bridge.opens.2.820209.html
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080528083503/http://www.llrx.com/congress/earmarkreality.htm a http://www.llrx.com/congress/earmarkreality.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
_Bridge_river_view_2008-09-18.JPG/1280px-Saint_Anthony_(35W)_Bridge_river_view_2008-09-18.JPG)