stringtranslate.com

Charla:Elecciones en Cuba

Sistema electoral

Pude encontrar respuestas a la mayoría de mis preguntas y reescribí la sección "Sistema electoral" de las elecciones parlamentarias cubanas de 2023. Si alguien puede hacerlo, por favor, utilice esto como base para reelaborar/reorganizar la subsección "Elecciones nacionales" de este artículo. -- Criticalthinker ( discusión ) 10:06 24 may 2023 (UTC) [ responder ]

Se ha hablado mucho sobre el tono, pero tal vez todos deberían dedicar más tiempo a asegurarse de que realmente comprenden el sistema y actualizar el artículo de manera adecuada. Criticalthinker ( discusión ) 23:05 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Problema de demarcación de la democracia

El conjunto de sociedades democráticas tiene un problema de demarcación, donde es casi imposible crear un estándar objetivo que incluya a todos los países considerados democráticos y no incluya a ningún país no democrático.

Por ejemplo, a menudo se argumenta desde fuera y desde dentro de los EE.UU. que, de hecho, no es una democracia [1] [2] [3] , o que sólo recientemente se ha convertido en una democracia [4] .

Por ejemplo, al utilizar un sistema de votación por mayoría simple , es posible que la mayoría de las personas no hayan votado por un candidato, pero aun así hayan sido elegidas [5] .

Por ejemplo, el colegio electoral da un peso indebido a los votos de ciertas personas más que a los de otras y sesga injustamente ciertos resultados [6] .

Por lo tanto, un punto de vista neutral no debería afirmar que un país es o no democrático, sino quién lo considera democrático, ya que a menudo es una cuestión de geopolítica y de medidas subjetivas lo que una población considera una nación democrática o no.

Por lo tanto, propongo agregar " comentaristas occidentales " a la afirmación de que "no es democrático". Bart Terpstra ( discusión ) 13:39 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Y como he señalado, Cuba está en Occidente, la designación no tiene sentido y genera confusión. Además, la mayoría (¿todos?) no son "comentaristas", sino académicos que estudian política. Slatersteven ( discusión ) 13:46 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Bien, ¿cómo lo dirías para reflejar el hecho de que algunos piensan que no es una democracia, pero otros piensan que sí lo es?
Suponiendo que existan fuentes confiables que respalden que ambas posiciones están publicadas. Bart Terpstra ( discusión ) 13:49 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Bueno, primero pediría a RS que diga que es democrático. Slatersteven ( discusión ) 13:51 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Lo que se considera confiable es subjetivo.
Puedo hacer el trabajo de encontrar fuentes confiables, pero primero me gustaría llegar a algún consenso sobre si podría existir una fuente confiable que afirme que Cuba es democrática.
Si la gente opina que "Cuba es democrática" no es una opinión que tendría una fuente confiable, por supuesto no podría encontrar una fuente confiable que informe sobre esa opinión. Bart Terpstra ( discusión ) 13:53 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Si lo que Wikipedia considera una fuente confiable ( WP:RS ) no puede demostrar que se considera una democracia, eso indicaría que no deberíamos agregar salvedades en torno a la nacionalidad de los comentaristas que creen que no lo es. En cambio, simplemente son fuentes confiables las que dicen que no son una democracia. — Czello ( música ) 13:57, 1 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
¿No describe WP:RS que en asuntos de sesgo político se puede agregar en línea el sesgo de las fuentes?
El hecho de que la política exterior de EE.UU. se base en el argumento de que "Cuba no es democrática y EE.UU. es democrático" sería causa suficiente para que fuentes publicadas desde EE.UU. tuvieran ese sesgo, ¿no es así?
¿Se consideraría una fuente publicada en Cuba que plantea el argumento inverso con un nivel similar de diligencia debida una fuente confiable? Bart Terpstra ( discusión ) 14:04 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Ese sería el caso si estuviéramos usando propaganda estadounidense o fuentes gubernamentales para esta afirmación, pero no lo estamos haciendo; son en gran parte académicas. ¿Se consideraría una fuente publicada en Cuba que haga el argumento inverso con un nivel similar de diligencia debida una fuente confiable? Probablemente no, porque no hay una prensa libre en Cuba. Las fuentes que salen de Cuba van a estar más seleccionadas por el gobierno cubano. — Czello ( música ) 14:14, 1 junio 2023 (UTC) [ responder ]
¿Por qué se descartaría algo que presenta el caso positivo porque las instituciones del mismo país generalmente no publican el caso negativo?
Por esa misma lógica, las fuentes universitarias de EE. UU. deberían eliminarse, ya que los estadounidenses generalmente no publican los argumentos positivos a favor de la democracia cubana y se encontrarían con una fuerte resistencia si lo intentaran. Bart Terpstra ( discusión ) 14:21 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Resulta extraño sugerir que los académicos, las mismas personas que se consideran expertas en la materia, distorsionarían deliberadamente la verdad. Por supuesto, si hay académicos individuales que han sido desacreditados, podemos considerarlos poco confiables, pero en general, los trabajos académicos de países con libertad de expresión o de prensa se considerarán confiables. Comparemos esto con Cuba, donde la información es censurada y regulada con mayor regularidad por el gobierno. En última instancia, lo que saldrá de Cuba es más probable que sea propaganda (a menos que haya fuentes específicas que puedan demostrarse como confiables). — Czello ( música ) 14:25, 1 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Los académicos no tienen que esforzarse para distorsionar la verdad, es un hecho que existe tal cosa como sesgo editorial y presiones culturales, etc.
Por ejemplo, es menos probable que las personas escriban o hagan cosas en una investigación que no les reporte dinero o prestigio, ya sea porque buscan dinero o prestigio o porque las personas por encima de ellas no las consideran temas de investigación adecuados o no son notables o no son el trabajo de un académico.
También existe un estigma negativo en torno a la escritura y la investigación política, lo que limita a las personas que desean realizar esa investigación.
Y estoy bastante seguro de que el gobierno de Estados Unidos financia a los think tanks para que escriban y publiquen artículos que respalden su política exterior [ cita requerida ] . Bart Terpstra ( discusión ) 14:30, 1 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gran parte de esto parece ser una suposición y una opinión. Si se puede demostrar que hay razones por las que los académicos que citamos no deberían considerarse fiables, entonces genial, pero, por lo demás, son fuentes que se ha determinado rotundamente que son fiables, como lo es la mayoría de los académicos. El mundo académico, por definición, suele ser el comentario más rigurosamente revisado y examinado por pares que se puede encontrar. Ponerlo al mismo nivel que la propaganda estatal cubana simplemente no funciona. — Czello ( música ) 14:34, 1 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Son confiables, pero tendenciosos, como todo comentario político .
Razona desde dentro de su propia ideología política . Bart Terpstra ( discusión ) 14:39 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que es importante tener cuidado con lo que significa " propaganda " en este contexto.
Es un texto que pretende convencerte de algo, en realidad no es negativo en sí.
Cualquier pieza de investigación política que argumente un caso basándose en hechos y observaciones debe ser considerada, incluso si proviene de una fuente sesgada, porque por definición lo es. Si estuviera resuelta u fuera objetiva, no sería política.
WP:NPOV aboga por cancelar las perspectivas subjetivas mencionando todas las perspectivas notables. Bart Terpstra ( discusión ) 14:35 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Cualquier fuente académica occidental que argumentara que Cuba es democrática probablemente diría "tiene rasgos democráticos", ya que esa es la línea editorial y la manera de mantenerse al margen del problema de la demarcación.
¿Sería suficiente una fuente de este tipo para que la visión del artículo fuera más equilibrada? Bart Terpstra ( discusión ) 14:22 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Y si puedes encontrar RS que lo digan, debemos reflejarlo. Así que hasta que no los presentes no voy a decirte que firmes un cheque en blanco. No tengo idea de si encontrarás alguno, y como no pareces estar seguro de si lo harás, lo dejaré hasta que encuentres alguno o admitas que no lo has hecho. Slatersteven ( discusión ) 14:01 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Siento que tengo que aclararlo. Me refiero a los comentaristas occidentales . Bart Terpstra ( discusión ) 14:41 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]


Vale, ¿podemos tener una cita de una fuente (RS, por supuesto) que diga que Estados Unidos es menos democrático que Cuba (y véase wp:v, debe decirlo explícitamente)? ​​Slatersteven ( discusión )

Además, ¿puede la gente leer que los blogs wp:rs no son RS y que los artículos de opinión no son RS? Solo son RS si los escriben expertos reconocidos y deben atribuirse, no indicarse como hechos. Slatersteven ( discusión ) 10:07 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]

oooooooooh, teníamos interpretaciones fundamentalmente diferentes de la oración.
Quise transmitir "menos democrático que lo ideal/lo que se espera", no "menos democrático que Cuba". Bart Terpstra ( discusión ) 10:16 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿eso es lo que deberías haber escrito y "menos democrático que lo ideal/lo que se espera" en comparación con qué? Y eso todavía tiene que pasar wp:v , ¿esas fuentes usan esas palabras para decir simplemente "no tan democrático"? Slatersteven ( discusión ) 10:19 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]
¿Sí? Los revisaste rápidamente antes de descartarlos por no contener la información correcta, ¿verdad?
“Estados Unidos nunca ha sido verdaderamente una democracia” -NYT
"Pero es difícil afirmar que Estados Unidos, en algún momento de su historia, haya sido una democracia en el sentido riguroso de la palabra".
-NYT
"Por supuesto, hay un argumento más convincente: que, frente a una crisis interna, Estados Unidos sería arrogante si predicara la democracia a otros e irresponsable si malgastara sus recursos al hacerlo. Pero esto no comprende la historia y la lógica que hay detrás de la promoción de la democracia. De hecho, siempre ha habido una brecha significativa entre la retórica democrática de Estados Unidos y el estado de su democracia " .
-politicaexterior.com
Creo que los hechos de la sentencia tienen una buena base con estas dos fuentes y que el artículo de política exterior sostiene que la política exterior de exigir selectivamente la democracia en el extranjero mientras se la defrauda en el país es hipócrita, por lo que no lo es (wp:synth). Bart Terpstra ( discusión ) 10:30 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, lo es, ya que no dicen nada sobre Cuba. Así que decir "EE.UU. nunca ha sido realmente una democracia" no nos dice nada sobre Cuba. No importa si EE.UU. no es "una democracia en el sentido riguroso de la palabra", lo que importa (para este artículo) es Cuba. Slatersteven ( discusión ) 10:37 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]
El embargo a Cuba es parte de la política exterior de Estados Unidos y una de sus principales razones es promover la democracia en el extranjero.
La fuente de política exterior dice que esta postura es hipócrita para todos los países a los que Estados Unidos trata de esta manera.
Por lo tanto, no es necesario que la fuente haga mención explícita de Cuba, ya que el argumento abarca todo el conjunto. Bart Terpstra ( discusión ) 10:40 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta también WP:NOTJUSTANYSYNTH Bart Terpstra ( discusión ) 10:59 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo, porque Cuba no puede ser democrática, aunque la postura de Estados Unidos sea hipócrita en otros lugares. ¿Qué nos dice todo esto sobre Cuba? Slatersteven ( discusión )

Acabo de ver esta edición. Parece ser WP:OR / WP:SYNTH y una opinión personal que no se refleja adecuadamente en las fuentes adjuntas. Algunas fuentes no mencionan a Cuba en absoluto, otras no son confiables. — Czello ( música ) 10:09, 6 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Y este [[1]], que (irónicamente) no es tan malo, solo que tiene malas fuentes. Estoy seguro de que se pueden encontrar mejores fuentes que esta para las acusaciones de hipocresía estadounidense. Slatersteven ( discusión ) 10:12 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, realmente no me importa que se haya alcanzado un consenso aquí no hace mucho tiempo, esto necesita ser combatido hasta que se cambie la redacción. Obviamente, varios editores aquí están defendiendo sus propias opiniones ("Cuba no es democrática") y pretendiendo que son hechos objetivos. Esto debe ignorarse porque es engañoso. Se pueden obtener muchas fuentes que describen a Cuba como "democrática" en alguna capacidad, y las fuentes proporcionadas aquí son principalmente de académicos liberales que tienen un interés político creado en impulsar la política exterior de Estados Unidos. Esto es profundamente desequilibrado. La redacción del artículo está cargada políticamente y refleja una opinión política personal, y no tiene un tono enciclopédico. Esto debe cambiar, o de lo contrario todo el artículo pierde credibilidad. 2600:1700:9F80:5BD0:B1C1:9874:C4F2:422E ( discusión ) 20:09, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

RFC sobre el párrafo de inicio

Claro consenso para mantener el statu quo texto: “Las elecciones en Cuba no se consideran democráticas porque el gobierno no permite el voto libre y justo”.

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.




¿Debe revisarse el párrafo inicial de Elecciones en Cuba de la siguiente manera? Robert McClenon ( discusión ) 04:52 20 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Actualmente se lee:

Las elecciones en Cuba no se consideran democráticas porque el gobierno no permite el voto libre y justo . [7]

¿Debería cambiarse esto para que diga:

Las elecciones en Cuba no se consideran liberalmente democráticas , porque no tienen elecciones libres y justas . [8] La constitución de Cuba de 2019 establece el objetivo de crear una república socialista cubana-marxista unitaria democrática de partido único . [9] [10] :[Gobierno y sociedad]

Por favor, responda Sí a favor del cambio o No para oponerse al cambio, seguido de una breve declaración, en la Encuesta. No responda a otros editores en la Encuesta. Se permite el debate de ida y vuelta en la sección de Discusión; para eso está.

Justificación deSí(cambiar al encabezado)

El titular debería presentar según quién Cuba no es democrática o ser más específico sobre las formas en que es menos democrática.

La democracia es un tema notoriamente difícil de medir y también activamente politizado para impulsar narrativas.

Es importante darse cuenta de que hay diferentes puntos de vista importantes sobre cómo debería ser una democracia (un gobierno del pueblo y para el pueblo).

El objetivo de Wikipedia es ofrecer un punto de vista neutral , que intenta equilibrar las principales perspectivas sobre cualquier tema determinado.

Decir incondicionalmente que Cuba no es una democracia va en contra del principio de Wikivoice de presentar los hechos como hechos y las opiniones como opiniones.

El gobierno actual se describe mejor como un fuerte compromiso entre los ideales de la democracia y la realidad de la situación en la que se encuentra.

Antes de decidir, me gustaría que también consideraras otras democracias que también son un fuerte compromiso entre los ideales de la democracia y la realidad de las situaciones en las que se encuentran, y si entonces también deberían ser contadas como democráticas o no democráticas según tu propio estándar.

Justificación deNo(dejar el título como está)

No nos involucramos en wp:or ni en cuestionar a RS. Si RS dice que algo no es democrático, nosotros también lo hacemos. Si RS no saca conclusiones ni inferencias, nosotros tampoco. Solo podemos decir lo que RS dice realmente (según wp:v )

wp:NPOV no significa que tengamos que tener WP:FALSEBALANCE .

Encuesta

No , déjenlo como está. Las fuentes no dicen liberalmente democrático, simplemente dicen que Cuba no es una democracia. La adición de la constitución cubana es algo irrelevante ya que es una fuente primaria - lo que ellos mismos dicen no tiene prioridad sobre las fuentes independientes. La justificación para "sí" también es errónea: no nos corresponde a nosotros como editores introducir nuestras propias interpretaciones en el texto (que la democracia es difícil de definir, por lo tanto debemos acotarla para el lector, aunque las fuentes no digan esto); eso es WP:OR . La justificación para "sí" parece depender completamente del desacuerdo de un usuario con la conclusión de las fuentes y de intentar corregir su definición para ellas. Esto explícitamente no es lo que hacemos. En cambio, simplemente presentamos su conclusión, que es simplemente que Cuba no es una democracia. — Czello ( música ) 07:42, 20 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

No, por Czello. CJ-Moki ( discusión ) 07:55 20 jun 2023 (UTC) [ responder ]

No , por lo que se dijo anteriormente, decir "quiero algo" no es lo mismo que decir "tengo algo". Slatersteven ( discusión ) 08:26 20 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, hay fuentes que dicen que Cuba es democrática y el cambio es muy modesto porque cualquier evidencia de que Cuba pueda ser considerada un gobierno del pueblo, para el pueblo se pone en duda o no se considera confiable porque dice que Cuba puede ser considerada una especie de democracia, una forma de petición de principio . — Comentario anterior sin firmar agregado por Bart Terpstra ( discusión • contribs )

No , como dice Czello. Bondegezou ( discusión ) 13:39 20 jun 2023 (UTC) [ responder ]

No , déjenlo así. Ni siquiera sé qué significa "liberalmente democrático". Además, las fuentes dicen que no son democráticos, por lo que no hay razón para calificarlo. Adoring nanny ( discusión ) 00:46 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]

No. Especificar que las elecciones cubanas no son "liberalmente" democráticas es sugerir que son alguna otra forma de democracia. Pero las citas no dicen eso: dicen que Cuba no es democrática, punto. Insertar "liberalmente" ahí es solo una manera de socavar disimuladamente las fuentes. Si un editor quiere argumentar que Cuba realmente cuenta como una democracia iliberal o una democracia guiada , puede hacerlo en lugar de simplemente hacer la vista gorda. — Kawnhr ( discusión ) 19:37 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]

No, como dice Czello: esto es interpretar las cosas más de lo que deberíamos. SportingFlyer T · C 23:58, 23 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

No a Per Cello y Kawnhr. Toa Nidhiki05 17:26, 26 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

No ( Invocado por un bot ) según Czello. BilledMammal ( discusión ) 21:14 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Discusión

No puedo creer que los wikipedistas no se den cuenta de que los escritores de las democracias liberales tratarían ese tipo de democracia como la predeterminada y la ideal. ¡Diablos, incluso podrían etiquetar esa comprensión como WP:OR! Fue un grave error de juicio por mi parte. Bart Terpstra ( discusión ) 10:18 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, es completamente WP:OR asumir esto, y como se señaló en DRN, no comprende cómo funciona WP:RS . — Czello ( música ) 10:20, 21 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
No es así en absoluto. Hay muchas fuentes que demuestran que existen múltiples tipos de democracia y es parte de un trabajo editorial regular ver qué sesgos puede tener una fuente. Bart Terpstra ( discusión ) 10:43 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Es una tontería suponer que se referían a un tipo específico de democracia, aunque las fuentes no lo digan. Además, todavía no ha habido ninguna evidencia de que las fuentes pudieran estar sesgadas más allá de "son de una democracia liberal". — Czello ( música ) 10:45, 21 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
También es una tontería suponer que se referían a todo tipo de democracia incondicional, en lugar de a la democracia tal como la entienden los estadounidenses. Bart Terpstra ( discusión ) 10:49 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Nuevamente te estás centrando en su nacionalidad, que no es como funciona Wikipedia (y, como se explicó antes, ni siquiera eso es correcto: no todos son estadounidenses). Cuando dicen "Cuba no es una democracia", la única forma en que se nos permite interpretar eso es "Cuba no es una democracia". Cualquier otra cosa que añadas a eso es WP:OR . Siento que estás malinterpretando fundamentalmente cómo funciona Wikipedia. — Czello ( música ) 10:51, 21 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que no comprendes cómo funciona el lenguaje y no quieres considerar la posibilidad, en lugar de preocuparte por la evidencia. Bart Terpstra ( discusión ) 11:07 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]
No has presentado ninguna prueba, ese es el problema.
Después de que varios editores me hayan dicho que Wikipedia no funciona así, me doy cuenta de que esto no hace más que dar vueltas en círculos. Te recomiendo que leas WP:OR en profundidad. — Czello ( música ) 11:30, 21 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Esa creencia es una construcción social , es decir, se autojustifica.
Hay que utilizar argumentos diferentes a "creemos que es así, por lo tanto es así". Bart Terpstra ( discusión ) 11:53 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, lea WP:NOTDUMB , nos guiamos por lo que dice wp:policybsays , y eso significa que nos guiamos por lo que dice wp:rs . No interpretamos a RS, no cuestionamos a RS, solo informamos lo que dicen. Slatersteven ( discusión ) 11:57 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Bien, si no se realiza ninguna interpretación, ¿cómo se determina que una fuente es RS? Bart Terpstra ( discusión ) 12:10 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Este no es el lugar para enseñarte políticas básicas, lee wp:rs . Slatersteven ( discusión ) 12:12 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Lo tengo y dice que hay un aspecto de interpretación. Bart Terpstra ( discusión ) 12:13 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]

¿Podemos cerrar esto ahora? Slatersteven ( discusión ) 10:14 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Parece que hay un consenso decisivo. Lo cerraría, pero no estoy seguro de poder hacerlo porque estoy involucrado. — Czello ( música ) 18:54, 20 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://www.npr.org/2022/09/10/1122089076/is-america-a-democracy-or-a-republic-yes-it-is
  2. ^ https://www.newyorker.com/news/daily-comment/why-republicans-keep-saying-that-the-united-states-isnt-a-democracy
  3. ^ https://www.nytimes.com/2019/10/24/opinion/democracy-electoral-college.html
  4. ^ https://interactive.aljazeera.com/aje/2016/us-elections-2016-who-can-vote/index.html
  5. ^ https://www.bbc.co.uk/news/uk-32954807
  6. ^ https://www.vox.com/21142223/electoral-college-2020-election-jesse-wegman
  7. ^ Varias fuentes:
    • Hyde, Susan D. (2011). El dilema del pseudodemócrata: por qué la observación electoral se convirtió en una norma internacional. Cornell University Press. pp. 122–123. ISBN 978-0-8014-6125-5.
    • Galvis, Ángela Fonseca; Superti, Chiara (3 de octubre de 2019). "¿Quién gana más cuando todos ganan? Predicción del desempeño de los candidatos en una elección autoritaria". Democratización . 26 (7): 1278–1298. doi :10.1080/13510347.2019.1629420. ISSN  1351-0347. S2CID  197727359.
    • Domínguez, Jorge I.; Galvis, Ángela Fonseca; Superti, Chiara (2017). "Regímenes autoritarios y sus oposiciones permitidas: resultados de la jornada electoral en Cuba". Política y sociedad latinoamericana . 59 (2): 27–52. doi :10.1111/laps.12017. ISSN  1531-426X. S2CID  157677498.
    • Domínguez, Jorge I. (2021). "Las reivindicaciones democráticas de los líderes del régimen comunista: el Consejo de Estado de Cuba en un contexto comparado". Estudios comunistas y poscomunistas . 54 (1–2): 45–65. doi :10.1525/j.postcomstud.2021.54.1-2.45. ISSN  0967-067X. S2CID  236365630.
  8. ^ Varias fuentes:
    • Hyde, Susan D. (2011). El dilema del pseudodemócrata: por qué la observación electoral se convirtió en una norma internacional. Cornell University Press. pp. 122–123. ISBN 978-0-8014-6125-5.
    • Galvis, Ángela Fonseca; Superti, Chiara (3 de octubre de 2019). "¿Quién gana más cuando todos ganan? Predicción del desempeño de los candidatos en una elección autoritaria". Democratización . 26 (7): 1278–1298. doi :10.1080/13510347.2019.1629420. ISSN  1351-0347. S2CID  197727359.
    • Domínguez, Jorge I.; Galvis, Ángela Fonseca; Superti, Chiara (2017). "Regímenes autoritarios y sus oposiciones permitidas: resultados de la jornada electoral en Cuba". Política y sociedad latinoamericana . 59 (2): 27–52. doi :10.1111/laps.12017. ISSN  1531-426X. S2CID  157677498.
    • Domínguez, Jorge I. (2021). "Las reivindicaciones democráticas de los líderes del régimen comunista: el Consejo de Estado de Cuba en un contexto comparado". Estudios comunistas y poscomunistas . 54 (1–2): 45–65. doi :10.1525/j.postcomstud.2021.54.1-2.45. ISSN  0967-067X. S2CID  236365630.
    • Tarre, Gustavo (18 de diciembre de 2015). "Democracias iliberales en América Latina - Gustavo Tarre". Law & Liberty . Consultado el 17 de junio de 2023 .
  9. ^ "Constitución de Cuba" (PDF) . Constitutionproject.org . 10 de abril de 2019. Archivado (PDF) desde el original el 28 de febrero de 2020 . Consultado el 15 de junio de 2023 .
  10. ^ https://www.britannica.com/place/Cuba
Robert McClenon ( discusión ) 04:52 20 jun 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.