- Esta reseña está transcluida de Charla: Colisión de trenes de Valley Falls/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la revisión.
Nominador: Trainsandotherthings ( charla · contribuciones ) 21:56, 25 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisor: Pi.1415926535 ( charla · contribuciones ) 20:23, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Se ve bien, muy cerca de GA. Sólo algunas correcciones menores y algunas sugerencias. Pi.1415926535 ( charla ) 20:46, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cuadro de información y guía
- Enlace daguerrotipo en el título
- Agregar texto alternativo para imágenes
- La coma en la segunda oración debe ser un punto y coma.
- Agregaría una oración sobre lo que sucedió en la colisión (los trenes involucrados, etc.) al primer párrafo.
- Todos estos elementos hechos. Trainsandotherthings ( charla ) 21:33, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Incidente
- ¿Alguna de las fuentes menciona cuántos vagones había en el tren en dirección sur?
- Ocho coches. Mencionado en la prosa. Trainsandotherthings ( charla ) 21:33, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Secuelas
- Recomendaría alinear estas imágenes a la izquierda. Tenerlos con el texto (en lugar de colocarlos debajo del cuadro de información) es más importante que cualquier posible intercalado.
- Muy bien, hecho. Trainsandotherthings ( charla ) 21:33, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Recomiendo agregar {{ inflación }} para el costo de medio millón.
- Hecho. Trainsandotherthings ( charla ) 21:33, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Alguna información sobre cuándo se completó el doble seguimiento?
- El último tramo entre Providence y Worcester se completó en 1885, aunque las obras comenzaron poco después del accidente. No puedo decir cuándo se realizó un doble seguimiento a la sección en cuestión, aunque lógicamente asumiríamos que sería una de las primeras ubicaciones en abordarse. Trainsandotherthings ( charla ) 21:33, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Dudo de la afirmación de que P&W tuviera el primer sistema de señales electrónicas en EE. UU. En Fitchburg Cutoff se instalaron circuitos de vías en 1876 y varias otras líneas poco después. Quizás este fue el primero de un tipo de sistema de señal específico. ¿Hay más detalles en la fuente?
- Estoy en medio de una mudanza en este momento (regresar a Connecticut) y no tengo el libro en cuestión conmigo en este momento. Por el momento, simplemente eliminaré la "primera" afirmación del artículo. Trainsandotherthings ( charla ) 21:33, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Referencias
- La fuente 6 tiene un formato extraño y el editor no debería ser solo la URL del sitio web.
- Simplemente lo eliminé por completo. Estuvo presente desde antes de que ampliara el artículo, y el libro Train Wrecks cubre todo lo que se incluye en ese párrafo. Trainsandotherthings ( charla ) 21:33, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La Fuente 8 tiene un formato de fecha inconsistente.
- Dirigido. Trainsandotherthings ( charla ) 21:33, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Las fuentes 7 y 9 están duplicadas y deben fusionarse con {{ rp }} para la paginación.
- Dado que solo estamos hablando de 3 páginas en el libro, simplemente fusioné las referencias por completo y no me preocupé por las páginas de referencia. Trainsandotherthings ( charla ) 21:33, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Agregue una sección de enlaces externos para el enlace commonscat
- Hecho. Trainsandotherthings ( charla ) 21:33, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No es un problema de GA, pero parece que el enlace a este artículo en el cuadro de navegación inferior debería corregirse.
- Buen truco, cambié el nombre del artículo y no recordaba el cuadro de navegación. Trainsandotherthings ( charla ) 21:33, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En general
- Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí lo que no lo son )
Gran trabajo, ¡aprobando ahora!
Pi.1415926535 (
charla ) 22:06, 17 de junio de 2024 (UTC)
[ respuesta ]- Está razonablemente bien escrito .
- a (prosa, ortografía y gramática) :
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
- Es objetivamente exacto y verificable , como lo demuestra una verificación puntual de las fuentes .
- a ( sección de referencia ) : b (citas en línea a fuentes confiables ) : c ( O ) : d ( copyvio y plagio ) :
- Es amplio en su cobertura .
- a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :
- Sigue la política del punto de vista neutral .
- Representación justa y sin prejuicios :
- Es estable .
- Sin guerras de edición, etc .:
- Está ilustrado con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.
- a (las imágenes están etiquetadas y el contenido no gratuito tiene fundamentos de uso no gratuito ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
- En general :
- Contraseña errónea :
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
(
- Comentar o ver
- Historia del artículo
)
- ... que la colisión de trenes de Valley Falls en 1853 fue uno de los primeros choques de trenes jamás fotografiados? Fuente: Reed, Robert (1968). Accidentes de trenes: una historia pictórica de accidentes en la línea principal. Seattle: pub superior. Co. págs. 20-21. También verificado por Heppner, Frank H. (2012). Ferrocarriles de Rhode Island: dando forma a los ferrocarriles de Ocean State. Charleston, Carolina del Sur: History Press. pag. 78
Mejorado al estado de Artículo bueno por
Trainsandotherthings (
discusión ). Número de QPQ requeridos:
1 . Nominator tiene 30 nominaciones anteriores.
Trainsandotherthings ( discusión ) 17:00, 23 de junio de 2024 (UTC). [ responder ]
- El artículo fue promovido al estado GA a tiempo y no encontré ninguna paráfrasis cercana. Se ha realizado QPQ. Como no puedo acceder a ninguna de las fuentes del gancho, me gustaría al menos ver una cita o un extracto que analice el gancho. En cuanto al gancho en sí, si bien cumple con WP:DYKINT , la nota a pie de página que lo respalda aparece al final del párrafo donde está la oración en lugar del final de la oración en sí. Además, el gancho y el artículo no coinciden: el gancho dice "uno de los primeros", pero el artículo dice directamente "se cree que es el primero". Entiendo que esto se debe a los problemas recientes con los "primeros" enlaces, pero tal como está, el artículo no se puede publicar a menos que se resuelva primero. Naruto love hinata 5 ( charla · contribuciones ) 13:25, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No tengo acceso a Train Wrecks en este momento porque estoy en medio de una mudanza. Heppner dice: "Este fue el primer choque de trenes jamás fotografiado e impreso en un periódico". Agregué una cita en línea al final de la oración. Esta es una situación maldita si lo haces, maldita si no lo haces: si intentamos ejecutar el anzuelo como se indica en las fuentes y el artículo, es casi seguro que será cuestionado. Trainsandotherthings ( charla ) 13:57, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Dadas las circunstancias de la nominación, estoy contactando a algunos de los comentaristas en la reciente discusión sobre los "primeros" ganchos, como @RoySmith , SL93 y Schwede66 , para pedir consejo. Naruto love hinata 5 ( charla · contribuciones ) 14:19, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mi prueba de fuego habitual para los "primeros" ganchos es si hay un conjunto finito de cosas, lo que permite ordenarlas definitivamente y ver cuál fue el primero. Por ejemplo, podemos estar bastante seguros de que George Washington fue efectivamente el primer presidente de Estados Unidos; Incluso los más escépticos de nosotros deberíamos estar dispuestos a aceptar que no hubo nadie antes que él que de alguna manera no hayamos encontrado todavía en una búsqueda en Google. En este caso, la fotografía sólo existía desde hacía unos 20 años cuando ocurrió este accidente. Por lo tanto, la ventana de cuándo se podría haber tomado una foto anterior es limitada, por lo que al menos esto parece ser cierto. Sin embargo, en términos generales, creo que deberíamos decir "se cree" o algo así. FWIW, encontré una mención de esto en el Informe Anual de 2008 de George Eastman House que dice "[Accidente de tren en el ferrocarril Providence Worcester cerca de Pawtucket], 12 de agosto de 1853. Atribuido a L. Wright. Daguerrotipo. Por lo que puede haber cierta incertidumbre. sobre la identidad del fotógrafo RoySmith (discusión) 15:26, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No sigo el último punto. Tanto el enlace como la fuente que utilizo en el artículo atribuyen la fotografía a L. Wright. Trainsandotherthings ( charla ) 01:25, 25 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Generalmente interpreto la frase "atribuido a" como que indica un grado de incertidumbre. Así dice Lee mis labios: no nuevos impuestos :
"Lee mis labios: no nuevos impuestos" es una frase pronunciada por el candidato presidencial estadounidense George HW Bush
. No hay duda de que él lo dijo. Millones de personas lo vieron decirlo en vivo por televisión y lo tenemos grabado en video para verificarlo. Pero el Evangelio de Mateo dice que tradicionalmente se atribuye el evangelio al apóstol Mateo
porque no estamos 100% seguros. Creo que aquí está pasando lo mismo; La gente de Eastman cree que Wright tomó la imagen, pero aparentemente tienen suficiente incertidumbre al respecto como para sentir la necesidad de protegerse en su declaración. RoySmith (discusión) 19:44, 26 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ] - Entiendo ahora. Entonces, lo que sabemos sin lugar a dudas es que esta colisión ocurrió y fue fotografiada. La fotografía era en gran medida una tecnología emergente en ese momento, por lo que creo que esta es casi con certeza una de las primeras colisiones de trenes jamás fotografiadas, si no la primera. Los ferrocarriles tal como los conocemos realmente surgieron alrededor de 1830 con el ferrocarril de Liverpool y Manchester y el daguerrotipo se inventó en 1839. Es difícil probar definitivamente que esta fue la primera foto, pero es casi seguro que fue una de las primeras. La pregunta es cómo redactamos esto en el artículo y en el gancho. También es posible una ALT1 sobre el surgimiento de una forma muy temprana de una zona horaria/hora coordinada después de este naufragio, ya que es algo más fácil de verificar. Trainsandotherthings ( charla ) 14:04, 4 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Trainsandotherthings : como esta es su nominación , conocerá el contenido de este artículo mejor que un revisor. Le sugiero que proponga un ALT1 junto con lo que sugiere anteriormente, o varios ALT, para que el revisor pueda determinar los más interesantes. Z1720 ( discusión ) 01:47, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
ALT1: ...¿que la colisión de trenes de Valley Falls en 1853 llevó a la creación de la primera zona horaria en los Estados Unidos? Fuente: America's First Time Zone, Harvard Gazette "Ese primer acuerdo horario voluntario entre los ferrocarriles se volvió obligatorio unos años más tarde, después de que ocurriera un accidente en 1853 en las afueras de Pawtucket, Rhode Island, en una curva ciega conocida como Boston Switch... Después de eso , el tiempo ferroviario era obligatorio a lo largo de las vías de la región... El resultado de todo esto, dijeron Galison y Schechner, fue la primera zona horaria de Estados Unidos" Trainsandotherthings ( discusión ) 01:33, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Dado el alboroto sobre los "primeros" ganchos, necesitaremos una fuente mucho más sólida para la opción de "primera zona horaria", o tal vez una versión revisada que no sea tan sólida en cuanto a que sea una "primera". Naruto love hinata 5 ( charla · contribuciones ) 01:05, 20 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sigue siendo interesante si dejamos de lado "primero". Bremps ... 03:47, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La cuestión es realmente cómo presentar el anzuelo. Hemos tenido problemas con los "primeros" ganchos durante mucho tiempo, por lo que si realmente es el primero, debemos estar seguros de que sea correcto. De lo contrario, resulta complicado encontrar una redacción de compromiso. Naruto love hinata 5 ( charla · contribuciones ) 13:13, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
El artículo fue promovido al estado GA a tiempo y no encontré ninguna paráfrasis cercana. Se ha realizado QPQ. Como no puedo acceder a ninguna de las fuentes del gancho, me gustaría al menos ver una cita o un extracto que analice el gancho. En cuanto al gancho en sí, si bien cumple con WP:DYKINT , la nota a pie de página que lo respalda aparece al final del párrafo donde está la oración en lugar del final de la oración en sí. Además, el gancho y el artículo no coinciden: el gancho dice "uno de los primeros", pero el artículo dice directamente "se cree que es el primero". Entiendo que esto se debe a los problemas recientes con los "primeros" enlaces, pero tal como está, el artículo no se puede publicar a menos que se resuelva primero. Naruto love hinata 5 ( charla · contribuciones ) 13:25, 24 de junio de 2024 (UTC)