Resultado : Delist ( t · c ) buidhe 18:03, 7 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Estaba mirando la página del clarinete para tener una mejor idea de lo que hace que un artículo sobre instrumentos musicales sea bueno, pero me entristeció ver que la página se encuentra actualmente en un estado bastante malo. La primera mitad del artículo es decente, aunque hay algunos errores de MOS (que hacen referencia a otras secciones y algo de prosa torpe), pero la segunda mitad (desde "Uso y repertorio" hacia abajo) necesita urgentemente referencias más confiables y algunas reescrituras importantes. La prosa también tiene la costumbre de no explicar los términos más técnicos para el lector profano (por ejemplo, tono medio, ligadura), simplemente enlazando a otro artículo. ¿Opiniones? ¿ Por qué? I Ask ( discusión ) 20:08, 19 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Estilo de cita
@ ¿ Por qué? Pregunto : Con respecto a esta edición: el artículo no tiene un estilo completamente consistente con respecto a ninguna de las adiciones propuestas, pero hay más referencias de libros que excluyen tanto la ubicación como OCLC que las que incluyen cualquiera de ellas. Nikkimaria ( discusión ) 03:44, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ ¿ Por qué? Pregunto : por favor, dejen de hacer cambios en el estilo de citación hasta que podamos discutir el asunto. Nikkimaria ( discusión ) 04:00, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, me di cuenta de eso más adelante (las primeras fuentes que miré en "Lecturas adicionales" tenían ubicación). Sin embargo, ahora estoy repasando para imponer un estilo consistente y verificar las fuentes y agregar números de página. Este artículo necesita mucho trabajo. Sin embargo, eliminar el OCLC es algo a lo que me opongo. ¿ Por qué? I Ask ( discusión ) 04:03, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Por qué? Les pido nuevamente que esperen a hacer cambios importantes hasta que podamos llegar a un consenso sobre qué estilo usar, ya que está claro que no estamos de acuerdo sobre cuál es el más apropiado. Nikkimaria ( discusión ) 04:09 24 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Quiero decir, ¿la OCLC y la ubicación son lo único a lo que te opones? Me parece bien eliminar la ubicación si te opones tanto, pero prefiero la OCLC. ¿Por qué? I Ask ( discusión ) 04:16, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
|pages=No debe utilizarse para referencias de una sola página.
Si se deben incluir ubicaciones (aunque no parece haber una razón para hacerlo), no se deben utilizar abreviaturas postales.
¿Por qué eliminar las referencias a Lawson que carecen de página, en lugar de etiquetar?
¿Por qué cambiar el encabezado de sección a Bibliografía y por qué desalfabetizar la sección?
Lawson es el editor, no el autor, del libro general citado. Nikkimaria ( discusión ) 04:27 24 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Los instrumentos relacionados son algo que planeo agregar nuevamente en un momento; algunos eran clarinetes y otros no están realmente relacionados. No veo una razón por la que se deba bloquear el bot de citas. Lo sé, y si no veo la página versus páginas, entonces hay un bot para eso; no es el fin del mundo. No hay nada en contra del uso de abreviaturas postales. Porque me estoy preparando para agregar citas a las partes eliminadas. Creo que "Bibliografía" separa de manera más correcta las fuentes y las fuentes citadas, pero esa es mi opinión. Sé que él es el editor, pero los nombres de los editores son generalmente lo que se cita. ¿Por qué? I Ask ( discusión ) 04:38, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
No hay nada en contra del uso de abreviaturas postales. Sí, las hay . No veo ninguna razón por la que se deba bloquear el robot de citas. Sí, la veo: agrega spam inútil, entre otros problemas. Sé que es el editor, pero los nombres de los editores son generalmente lo que se cita. Hay parámetros separados para eso; no debería usar parámetros de autor. Nikkimaria ( discusión ) 04:46, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Ya no dice eso. ¿Qué clase de spam? La diferencia entre un parámetro de autor y editor no cambia prácticamente nada, especialmente cuando son el único nombre asociado al libro. Si realmente crees que ese cambio será una mejora, adelante. No tengo ningún problema con eso. ¿Por qué? I Ask ( discusión ) 05:09, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Incluso con tu edición, todavía no se admite su uso aquí, pero como dijiste anteriormente que no te molesta eliminar la ubicación, el punto es discutible: centrémonos en lo que aún no estamos de acuerdo. Por ejemplo, OCLC: es mucho desorden para ahorrarle un clic a unas pocas personas. Nikkimaria ( discusión ) 00:30, 25 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Quiero decir, ¿no hay problemas más urgentes, como el hecho de que la mitad de las citas no pasan la verificación o están formateadas incorrectamente para empezar (por ejemplo, carecen de números de página)? Siento que te preocupas por algo que realmente no importa. No voy a eliminar el número de OCLC sin anular el consenso o sin una razón mejor que "no me gusta" porque hacerlo sería perder tiempo. Y para ser franco, fui la primera persona en intentar limpiar las citas. Si fueras el primero, respetaría tus preferencias. ¿Por qué no respetar las mías? Deja de quejarte y agrega algunas malditas fuentes tú mismo. Quieres que este sea un buen artículo, ¿correcto? Bueno, fue eliminado de la lista porque las fuentes apestaban. Trabaja en mejorar las fuentes y la página, y luego ten las discusiones mezquinas. ¿Por qué? I Ask ( discusión ) 02:29, 25 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Revirtiendo mi expansión de la sección "Historial"
Me he tomado varias horas para revisar y ampliar la sección "Historia". Porque la historia del desarrollo del clarinete no se detiene en 1843. Una enciclopedia debe hacer más aquí. Luego le pedí a otro autor que sabe mucho sobre clarinetes que echara un vistazo a mi borrador, que puedes ver aquí Usuario:Gisbert K/sandbox3 . Después publiqué el texto con un tamaño adicional de casi 6000 bytes, el 8 de diciembre, 16:31 h
El 10 de diciembre, a las 5:08 h, usted, el usuario: Nikkimaria , deshizo mi trabajo de manera indiscriminada, simplemente haciendo clic en el botón "deshacer" varias veces, sin discutirlo primero. Considero que esto es un acto de mala conducta. Su escueta justificación para deshacer mis extensos trabajos "(rv: en gran parte sin fuentes o con fuentes no fiables)" no se aplica. Para el período posterior a 1843, he enumerado 2 fuentes significativas y cada una de ellas extensa:
1: Thomas Reil y el Dr. Enrico Weller, ambos reconocidos musicólogos, con su libro de 150 páginas sobre el fabricante de clarinetes Oskar Oehler, que está en mi poder y del que se ha publicado en Internet un extracto traducido al inglés, que he citado.
2. una tesis de la Dra. Stephanie Angloher, publicada íntegramente en la red y citada con frecuencia, un trabajo científico sobre los diversos sistemas de clarinete de 280 páginas.
Estas dos fuentes de alto nivel ya son suficientes, pero ahora he añadido algunas fuentes menores como una idea de último momento. De esta forma me gustaría volver a publicar el texto. Después de todo, el artículo en inglés Clarinet debería volver a recibir el título de "buen artículo". (El artículo en alemán, del que soy el autor principal, pertenece incluso a los artículos "excelentes"). Esto no se puede hacer sin revisiones y ampliaciones exhaustivas. Todos los que trabajen en esto deberían ser bienvenidos. Y si una ampliación tuviera deficiencias, todos pueden contribuir a una mejora, por ejemplo, ampliando las fuentes en lugar de simplemente eliminar la ampliación. - Gisbertツ ( discusión ) ¡Ilustra Wikipedia! 18:52, 11 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Esta es la serie de cambios que realizó el 9 de diciembre. Sus fuentes deben citarse cada vez que haga una afirmación extraordinaria, por ejemplo, nombrar el concierto para clarinete "más famoso" y si el sonido es "sonoro" o "más agudo". (Puede citar la misma fuente varias veces con una referencia nombrada ). Su composición en inglés adolece de una redacción rígida y forzada: "ahora teníamos dos sistemas de digitación", "se podría decir", "se podría hablar bien de una variante", "como ya se mencionó" y "algunos sugieren". Si desea volver a presentar su material, necesitará algo de trabajo. Binksternet ( discusión ) 19:18, 11 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Intenté corregir la mala gramática, el tono poco enciclopédico, etc. después de que se agregó a la sección Historia. Si el material vale la pena y las referencias son sólidas, podría valer la pena que algún editor le eche un vistazo a esa sección después de que la limpié (antes de que la eliminaran). No tengo ninguna opinión sobre el valor del material o la validez de las referencias. Y no me apego a mis correcciones de estilo allí. Tal vez otros editores expertos puedan ver si vale la pena conservar algo. - Special-T ( discusión ) 20:11, 11 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Usuario:Special-T , si estás dispuesto a hacer mejoras en la redacción, te agradecería que lo hicieras en mi sandbox3 ( Usuario:Gisbert K/sandbox3 ). El texto actual ya está mejorado con respecto a la versión reiniciada y agregaré algunas fuentes más allí, antes de publicarlo nuevamente. - Gisbertツ ( discusión ) ¡Ilustra Wikipedia! 21:27, 11 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Según Binksternet, lamentablemente el contenido que se agregó carecía de las fuentes necesarias, en particular para algunas de las opiniones expresadas. Nada personal, solo es cuestión de seguir trabajando antes de su posible incorporación. Nikkimaria ( discusión ) 01:33 12 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Gisbert - Estoy muy ocupado en la vida real, pero siéntete libre de copiarlo de esa versión del artículo e incorporar cualquier cosa que sea útil. - Special-T ( discusión ) 14:32 12 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias Special-T , lo tengo incorporado en mi nuevo borrador. - Gisbertツ ( discusión ) ¡Ilustra Wikipedia! 15:26, 12 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
He reescrito la sección teniendo en cuenta las sugerencias hechas aquí y he añadido más fuentes. Antes de incorporar el nuevo borrador al artículo (planeado para mañana por la noche), te daré la oportunidad de revisarlo y hacer pequeñas correcciones o informarme si crees que todavía hay problemas importantes. - Gisbertツ ( discusión ) ¡Ilustra Wikipedia! 17:45, 17 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Aún se necesita un trabajo bastante importante. Se deben evitar las secciones de un solo párrafo, así como tener una larga cadena de citas al final de un párrafo largo, ya que dificulta saber qué se pretende que respalde qué. Algunas de las fuentes propuestas son de una fiabilidad poco clara, por ejemplo, die-klarinetten. También se necesita trabajar en la prosa y el formato, pero las cuestiones estructurales y de fuentes deben abordarse antes de que se pueda considerar eso. Nikkimaria ( discusión ) 20:47, 17 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Al observar el borrador, hay contenido al que le faltan referencias; eso debe solucionarse primero. Una vez hecho esto, se puede corregir el formato . Listo . Nikkimaria ( discusión ) 04:57, 4 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué contenido exactamente? En 17 líneas hay 13 referencias, eso debería ser suficiente. Si leo el artículo Clarinete, tal como está ahora, gran parte del contenido no tiene referencias, por ejemplo, el primer párrafo. Cada sentido necesita una fuente, pero no se proporciona ninguna fuente - Gisbertツ ( discusión ) ¡Ilustra Wikipedia! 06:15, 4 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
No es necesario que la sección principal incluya citas según WP:LEADCITE ; este texto se propone para el cuerpo que no tiene tal excepción. Por ejemplo, ¿qué cita se cree que respalda la afirmación "Después de la invención del apoyo para el pulgar, los clarinetistas comenzaron a colocar la boquilla de manera que la caña descansara sobre el labio inferior, porque ahora podían sostener y posicionar el clarinete con el apoyo para el pulgar"? Nikkimaria ( discusión ) 05:14 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Listo - Gisbertツ ( charla ) ¡ Ilustra Wikipedia ! 08:44, 5 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La sección "Historia" ahora es un torso
Después de que Nikkimaria acortara la sección de Historia en 2300 bytes anoche, ahora es un torso. Esta no es la manera de recuperar el título de "buen artículo".
Por cierto: soy, con un 37% de las participaciones, el autor principal del artículo alemán "Klarinette", premiado como "artículo excelente".
- Gisbertツ ( charla ) ¡Ilustra Wikipedia! 05:26, 6 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El título de "buen artículo" no se puede recuperar con material que no tenga fuentes, que las tenga mal fundamentadas o que no esté respaldado por las fuentes proporcionadas. Además, la sección debe equilibrarse con el resto del artículo, en lugar de eclipsarlo. Nikkimaria ( discusión ) 05:06 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]
1. Fuentes : No estoy de acuerdo: para el lector, un artículo o una sección que sea informativo y sustancialmente completo pero deficiente en términos de fuentes es más valioso que un artículo o una sección inadecuados que cumplan con las pautas de WP en términos de fuentes.
Se pueden añadir fuentes, incluso de otros autores que quieran mejorar el artículo. Esto es mejor que eliminar un dato importante porque no se cita la fuente o no se ajusta a las normas, que por supuesto no están exentas de arbitrariedades.
Sin duda, la sección de Historia fue deficiente hasta el 4 de enero de 2023. Esto no habría valido el premio al artículo.
2. Equilibrio: escribir un 20% sobre historia es aceptable, especialmente cuando, como aquí, el resto del artículo también tiene insuficiencias que solo se pueden remediar con añadidos, ver más abajo.
Y: Creo que es bueno para la calificación, cuando 2 secciones son mejores que las otras, especialmente la primera y la última. Quizás deberíamos comenzar con la Historia. - Gisbertツ ( discusión ) ¡Ilustra Wikipedia! 15:06, 8 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
No importa si estás de acuerdo o no: la verificabilidad y la fiabilidad de las fuentes no solo son partes clave de los criterios de GA, sino principios clave de Wikipedia en su conjunto. Además, quienes quieran añadir material deben proporcionar las fuentes adecuadas antes de añadirlo o restaurarlo. Nikkimaria ( discusión ) 18:43 8 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Ampliación de la Sección de Historia los días 5 y 6 de enero de 2023
He revisado a fondo mis añadidos a esta sección, que presenté a principios de diciembre, y he fundamentado casi todas las afirmaciones con fuentes fiables. De esta forma las introduje en el artículo Clarinete del 5 y 6 de enero. Tras pequeñas correcciones por parte de User:Special-T , la sección Historia ahora era informativa, esencialmente completa y fácil de leer, y no necesitaba más cambios.
Luego, en ambas tardes o en las noches siguientes, apareció la usuaria Nikkimaria y se apoderó de mi trabajo borrando la mayor parte del texto original y -sin ningún beneficio para el artículo- sustituyéndolo por sus propias formulaciones del mismo contenido. Además, eliminó algunas frases que contenían información importante o al menos útil.
En detalle:
Cambios desde 5.1.
Cambios 1 y 2. No era necesario realizar estos cambios en el texto. La redacción del mismo contenido no supone ninguna mejora. Además, la eliminación de las dos últimas frases irrita al lector, que sabe por el texto anterior que todavía existe un tercer registro y se pregunta en este punto cómo se ha producido.
Cambio 3 En este caso, bajo el pretexto de una fuente insuficiente, se ha suprimido una información importante que el lector espera en este momento. Al principio decía: "En esa época, contrariamente a la práctica moderna, la caña se colocaba en contacto con el labio superior". Aquí se indicaba cuándo, cómo y por qué se había cambiado esto. La fuente supuestamente insuficiente es una publicación de la Universidad de Ciencias Aplicadas y Artes de Lucerna , que es literatura secundaria absolutamente fiable con numerosas referencias a la literatura original.
Cambios 4-6 Nuevamente mi texto es reescrito sin beneficio para el artículo, además se elimina información útil.
Cambios 7.1.2023
Nuevamente reformulaciones innecesarias y recortes arbitrarios de información útil para el lector.
Al reformular innecesariamente un texto, el interesado "roba" el esfuerzo creativo del autor, pues en las estadísticas las nuevas frases o párrafos no se atribuyen al autor, sino a quien borra los textos del autor y los sustituye por otros con el mismo contenido, lo que constituye una práctica desleal.
Por lo tanto, con algunos cambios, restauro el estado de los textos después de las correcciones de Special-T. - Gisbertツ ( discusión ) ¡Ilustra Wikipedia! 15:12, 8 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Mi texto es más informativo para el lector. No hay "problemas fundamentales". Por eso lo vuelvo a publicar, junto con tus añadidos, siempre que no sean erróneos, como el añadido sobre el sistema Reform Boehm. En 2008 se generalizó en el sector profesional de los Países Bajos, en 2008 Yamaha también seguía fabricando clarinetes de este tipo, pero ya no. Te recomiendo que leas mi artículo Sistema Reform Boehm . Demuestra que no tienes ningún conocimiento real del clarinete y su desarrollo y que simplemente copias todo. - Gisbertツ ( discusión ) ¡Ilustra Wikipedia! 21:45, 8 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Gisbert , lamentablemente, tu texto tiene problemas fundamentales, y uno de ellos es que no has cumplido con tu obligación de respaldarlo con citas. Se supone que debemos resumir e informar sobre lo que dicen fuentes confiables sobre el tema, no sobre lo que tú crees que es informativo. Y también se supone que debemos hacerlo de manera civilizada . Nikkimaria ( discusión ) 21:50 8 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Tu afirmación de que mi texto no se basa lo suficiente en buenas fuentes es un pretexto, por no decir una mentira. Mi texto, que puedes ver aquí User:Gisbert K/sandbox5 , se basa en 40 fuentes. En cambio, el artículo sobre el clarinete, que es 5 veces más largo, contiene un total de ¡sólo 120!
De repente, ahora hablas de ser civilizado, aunque hasta ahora no te has comportado así. ¿Qué significa eso en términos concretos?
Mi sugerencia: escribe sólo sobre temas de los que sepas algo y deja los demás temas a los que sí saben algo sobre ellos. Estoy de viaje por varios países en el WP sobre temas de clarinete. Allí me encuentro con autores que también tocan el clarinete y tienen un buen conocimiento sobre los instrumentos individuales, sobre los fabricantes, sobre los intérpretes y sobre las composiciones, por ejemplo, mi amigo francés Clarioio, que en mi opinión es el autor con el conocimiento más completo sobre todos los temas de clarinete en el WP mundial. Estos autores no discuten entre sí, sino que cooperan. - Gisbertツ ( discusión ) ¡Ilustra Wikipedia! 22:39, 8 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
He hecho un esfuerzo considerable para incorporar tu contenido siempre que ha sido posible y ahora me llevará mucho más tiempo detallar los problemas con el texto que propones. En respuesta, dices que estoy mintiendo, que he "robado" tu trabajo y que no debería editar esta página en absoluto. Está bastante claro qué enfoque es cívico y cooperativo y cuál no. Publicaré el análisis de contenido en breve. Nikkimaria ( discusión ) 22:48 8 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Análisis de la propuesta de ampliación
Tomado de esta versión, con anotaciones agregadas en línea. Nikkimaria ( discusión ) 23:37 8 ene 2023 (UTC) [ responder ]
El clarinete surgió a principios del siglo XVIII cuando el luthier alemán Johann Christoph Denner (o posiblemente su hijo Jacob Denner) [1] equipó un chalumeau en el registro alto [2] con dos llaves, una de las cuales permitía el acceso a un registro más alto. Este segundo registro no comenzaba una octava por encima del primero, como en otros instrumentos de viento madera, sino que comenzaba una octava y una quinta perfecta más alta que el primero. Una segunda llave, en la parte superior, ampliaba el rango del primer registro hasta A 4 y, junto con la llave del registro, hasta B ♭ 4. Más tarde, Denner alargó la campana y la dotó de una tercera llave para ampliar el rango de tono hasta E 3. [1] . El rango resultante ha permanecido como el estándar para los clarinetes . El registro más bajo de E 3 a B ♭ 4 se llamó registro chalumeau y el segundo registro de B 4 a C 6 , registro clarion. [ necesita edición de copia ] ???
Un tercer registro, el altissimo, se desarrolló cuando clarinetistas desconocidos utilizaron digitaciones especiales para tocar notas hasta G 6 y, más tarde , hasta D 7. [ cita requerida ] [ ¿cuándo? ] 20 de enero
Después de las innovaciones de Denner, otros fabricantes añadieron llaves para mejorar la afinación y facilitar la digitación y el chalumeau cayó en desuso. El clarinete del periodo clásico , tal como lo utilizaba Mozart , normalmente tenía cinco llaves. [3] Mozart sugirió extender el clarinete hacia abajo cuatro semitonos hasta C 3 , lo que dio lugar al clarinete basset que era unos 18 centímetros (7,1 pulgadas) más largo, fabricado por primera vez por Theodor Lotz. [4] En 1789 Mozart compuso el Quinteto para clarinete y cuarteto de cuerdas y fundó con él un nuevo género: el quinteto para clarinete [5] [ vago ] [ cita requerida ] Hecho En 1792 compuso el Concierto para clarinete y orquesta en la mayor para este instrumento, con pasajes que se extienden hasta C 3 . [6] Los clarinetes fueron rápidamente aceptados en las orquestas [ necesita edición ] , y en la época de Beethoven ( c. 1780–1820 ), el clarinete era un miembro fijo de la orquesta. [7]
La funcionalidad y, por lo tanto, el número de teclas con almohadillas de fieltro era limitado porque no sellaban herméticamente. El clarinetista alemán y maestro clarinetista Iwan Müller solucionó este problema avellanando los agujeros de las teclas y cubriendo las almohadillas con cuero suave. [8] Esto hizo posible equipar el instrumento con muchas más teclas. En 1812 Müller presentó un clarinete con siete agujeros para los dedos y trece teclas, al que llamó "clarinete omnitónico", ya que era capaz de tocar en todas las tonalidades. Ya no era necesario utilizar clarinetes con afinaciones diferentes para las distintas tonalidades. [3] Este clarinete se convirtió gradualmente en el estándar mundial. [ cita requerida ]
Müller también es considerado el inventor de la ligadura de metal y del apoyo para el pulgar . [9] Con la estabilidad añadida del apoyo para el pulgar, los clarinetistas comenzaron a orientar la boquilla con la caña apoyada sobre el labio inferior. [10] [11] Como se puede ver en el dibujo anterior, Stadler ya utilizaba este tipo de embocadura. [ investigación original? ]
Las invenciones de Müller también revolucionaron el diseño de otros instrumentos de viento de madera. [ atribución requerida ] A finales de la década de 1830, [12] el fabricante de flautas alemán Theobald Böhm inventó un sistema de llave de anillo y eje, que empleó por primera vez en la flauta travesera, pero que luego fue adoptado por otros fabricantes de instrumentos de viento de madera. En este sistema, cuando un dedo cubre un orificio de tono, también empuja hacia abajo un anillo de metal al ras de la parte superior del orificio. El anillo se asienta sobre un eje en el que se montan otros anillos y almohadillas, lo que hace que se cierren. [13]
Este sistema de llaves fue utilizado por primera vez en el clarinete entre 1839 y 1843 [ verificación fallida ] por el clarinetista francés Hyacinthe Klosé, en colaboración con el fabricante de instrumentos Louis Auguste Buffet. Hicieron otros cambios al clarinete, dando como resultado un nuevo instrumento con diferentes digitaciones y un orificio interior diferente [ verificación fallida ] , que producía un sonido diferente. Un cambio significativo fue la adición de nuevas llaves para los dos dedos meñiques en la articulación inferior, proporcionando digitaciones redundantes para ciertas notas. Los inventores lo llamaron clarinete Boehm, aunque Böhm no participó en su desarrollo. El clarinete Boehm estándar tiene 17 llaves y 6 anillos. [ 14 ] [ ¿ fuente poco confiable? ]
A finales de la década de 1840 [ necesita edición de copia ] , el belga Eugène Albert transfirió el sistema de llave de anillo Boehm al clarinete Müller, con algunos cambios en el mecanismo de llaves. El clarinete Albert, conocido como el "sistema simple" [15] , tenía 16 llaves, 5 anillos y rodillos en las llaves destinadas a los dedos meñiques. [16] Su sonido es similar al del clarinete Boehm. [17] [¿ fuente poco confiable? ] La mejora más importante del Sistema Simple es la "llave de gafas" patentada por Adolphe Sax , otra mejora [ necesita edición de copia ] una llave "do sostenido patentada" desarrollada por Joseph Tyler que también se agregó a otros modelos de clarinete. [18] Se construyeron versiones mejoradas de clarinetes Albert en Bélgica y Francia para exportar al Reino Unido y los EE. UU. [19] Entre 1920 y 1940 Selmer Paris construyó un clarinete Albert mejorado, también llamado "Full-Albert" en lugar de "Plain-Albert", con muy buena entonación y mecánica extendida con 6 anillos, 4 llaves de trinos laterales, palanca en mi bemol y trino en fa sostenido/sol sostenido, que fue tocado por muchos clarinetistas de jazz. [20] [ ¿importancia? ]
En torno a 1860, el clarinetista Carl Baermann y el luthier Georg Ottensteiner desarrollaron el clarinete patentado Baermann/Ottensteiner, [21] un clarinete con 16 teclas, cuatro anillos y cuatro rodillos, pero en la tradición del sonido histórico [ vago ] [22] Este instrumento tenía nuevas palancas de conexión, que permitían pulsar muchas teclas desde varios lugares. Se utilizó desde 1860 hasta aproximadamente 1910 [ verificación fallida ] [23]
El famoso clarinetista de Brahms, Richard Mühlfeld , utilizó este clarinete [22] y el solista de clarinete estadounidense Charles Neidich utilizó un instrumento Baermann-Ottensteiner para tocar composiciones de Brahms. [ 24]
En 1905, el clarinetista y fabricante de clarinetes alemán Oskar Oehler presentó un clarinete con 22 llaves, cuatro rodillos, cinco anillos y una tapa ciega para el dedo índice derecho, bajo la cual no hay orificio de tono, pero a través del cual se accionan dos llaves en el lado derecho de la articulación inferior. [25] [26] El nuevo clarinete se llamó clarinete Oehler o clarinete alemán, mientras que el clarinete Böhm desde entonces se llama clarinete francés. Desde la década de 1950, la mayoría de los clarinetes alemanes superiores todavía están equipados con un mecanismo de copa para mejorar la entonación de Mi y Fa graves y a veces se los llama clarinetes "Full-Oehler", aunque este mecanismo no fue desarrollado por Oehler [ ¿importancia? ] . [25] [27]
El clarinete francés se diferencia del alemán no sólo en la digitación sino también en el sonido. El sonido característico del clarinete que había fascinado a Mozart se perdió [ editorializing ] . Después de dirigir en Francia, Richard Strauss habló de los clarinetes nasales franceses. [28] A finales de la década de 1940, el clarinetista alemán Fritz Wurlitzer, padre de Herbert Wurlitzer , construyó [ verificación fallida ] un clarinete que implicaba el uso de un sistema de llaves Boehm en combinación con una boquilla y un orificio alemanes y con un sonido que se aproximaba al ideal alemán. [29] El resultado fue el clarinete Reform Boehm , que todavía se fabrica. [30]
Los cambios en las técnicas de perforación de los fabricantes y los cambios en la técnica de ejecución han modificado el sonido "nasal" del clarinete Boehm. Su sonido ha sido descrito como más agudo, más rico en armónicos y más flexible que el sonido del clarinete alemán, que ha sido calificado como puro, sonoro y cálido. [31] [32]
Otras modificaciones del sistema básico de Boehm, el Full Boehm, Mazzeo , McIntyre, [33] y el sistema Benade NX, [34] no se volvieron comunes. [ cita requerida ]
Fuera de Alemania y Austria, hoy en día se utilizan casi exclusivamente clarinetes con sistema Boehm. En Europa del Este, el sistema Oehler estuvo muy extendido hasta mediados del siglo XX, pero fue sustituido en gran medida por el sistema Boehm [ verificación fallida ] . En los Países Bajos, el sistema Boehm reformista fue importante durante mucho tiempo [35], pero gradualmente ha sido reemplazado por el sistema Boehm clásico. [ verificación fallida ] [36] Por razones de sonido y entonación, el uso de clarinetes Oehler ha continuado en las orquestas alemanas y austriacas, incluidas la Filarmónica de Viena y la Filarmónica de Berlín ), [37] mientras que no se utilizan clarinetes alemanes en las orquestas sinfónicas francesas [ verificación fallida ] . [38]
El clarinete Albert ha sido de uso común en Gran Bretaña desde la segunda mitad del siglo XIX [ verificación fallida ] . [ 39 ] Estos dominaron el jazz en sus inicios, [ 40 ] todavía se utilizan en la música folclórica de los Balcanes y Turquía. [ necesita copia editada ]
^ ab Hoeprich, T Eric (1981). "Un clarinete de tres teclas de JC Denner" (PDF) . The Galpin Society Journal . 34 : 21–32. doi :10.2307/841468. JSTOR 841468.
^ Bray, Erin (16 de noviembre de 2004). «La historia del clarinete». La familia del clarinete . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2003. Consultado el 5 de enero de 2023 .
^ Barrett, Gregory (1999). "Desarrollo del clarinete". Northern Illinois University . Consultado el 2 de enero de 2023 .
^ "Didáctica del clarinete, Embocadura 1. Fuentes históricas, 1.2 Caña inferior - Embocadura mandibular y 1.3 De Iwan Müller y Carl Baerman a las técnicas de interpretación actuales". Hochschule Luzern . Consultado el 5 de enero de 2023 .[ verificación fallida ] [ fuente autopublicada ? ]
^ "El clarinete según lo describe Nicolai Berg de Lorent en 1782". Revista de la Sociedad Americana de Instrumentos Musicales 5-6 1979-2080. pág. 53.pág.53
^ Ridley, EAK (1986). "El nacimiento del clarinete 'Boehm'". Revista de la Sociedad Galpin . 39 . JSTOR: 68–76. doi :10.2307/842134. ISSN 0072-0127. JSTOR 842134.
^ Capión Larsen. "Henri SELMER Klarinetten der 1920/30er Jahre" (en alemán).
^ Museo Nacional de Música - Universidad de Dakota del Sur (10 de marzo de 2016). "Clarinetes en do, si bemol y la de Georg Ottensteiner, Múnich, ca. 1860-1879" . Consultado el 5 de enero de 2023 .
^ de Stephen Fox. «El clarinete de Mühlfeld» . Consultado el 5 de enero de 2023 .
^ Hans Dieter Grünefeld, Entrevista con Charles Neidisch, Mirakel klassische Musik (Música clásica milagrosa) (en alemán)
^ de Thomas Reil y el Dr. Enrico Weller. "Los clarinetes de Oskar Oehler" . Consultado el 16 de mayo de 2022 .[ ¿ Fuente autopublicada? ]
^ Thomas Reil y Dr. Enrico Weller. Der Klarinettenbauer Oskar Oehler, Markneukirchen 2008, 152 páginas (en alemán).[ Se necesita cita completa ]
^ Thomas Reil y Dr. Enrico Weller. Der Klarinettenbauer Oskar Oehler, p.15 .
^ Hector Berlioz: Instrumentationslehre. Ergänzt und revidiert von Richard Strauss, Frankfurt am Main ua 1904, p. 214: "Die französischen Klarinetten haben einen flachen, näselnden Ton, während die deutschen sich der menschlichen Gesangsstimme nähern". (Los clarinetes franceses tienen un tono nasal y plano, mientras que los alemanes se acercan a la voz humana al cantar).
^ Benade, Arthur H.; Keefe, Douglas H. (marzo de 1996). "La física de un nuevo diseño de clarinete". The Galpin Society Journal . 49 : 113–142. doi :10.2307/842396. JSTOR 842396.
^ Wolfgang Lohff. "Klarinettensysteme" (en alemán).
^ "La estructura del clarinete [Experimento], el sistema Boehm y el sistema Oehler". 2021 . Consultado el 8 de diciembre de 2022 .
^ Artur Lamparter. "Kleine Geschichte der Klarinette (Breve historia del clarinete)" (en alemán).
^ "El futuro de la fabricación de instrumentos: nuevas variantes".[ ¿ Fuente poco confiable? ]
^ Florian Royer, Le son perdu des clarinettes néo-orléanaises (El sonido perdido de los clarinetes de Nueva Orleans), 26 de diciembre de 2017
Está claro que existen problemas importantes relacionados con el abastecimiento y la verificabilidad que persisten en esta versión, entre otros problemas. Nikkimaria ( discusión ) 23:37 8 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Lista de tareas pendientes para mejorar el resto del artículo
1. Sección “Familia del clarinete”: Adición del clarinete contra alto
2. Nueva sección “Afinación del clarinete”
3. Nueva sección “Efectos de sonido”
4. Revisión: Al final, revise todo el artículo y verifique si el diseño es óptimo o si se debe cambiar la secuencia de secciones individuales - Gisbertツ ( discusión ) ¡Ilustra Wikipedia! 15:15, 8 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
5. La sección "Uso y repertorio" necesita trabajo. En particular, no se menciona la parte de clarinete más famosa, tanto en la música clásica como en el jazz (posiblemente en ambos): la apertura de "Rhapsody In Blue". — Comentario anterior sin firmar agregado por 108.202.33.17 (discusión) 15:58, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Clarinete omnitonique
tenemos un enlace rojo Clarinette omnitonique . ¿Es un concepto definible? Si no, entonces se debe realizar la redirección o desvincular los enlaces rojos Estopedist1 ( discusión ) 15:58 5 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Busqué en Google y encontré esto: https://www.metmuseum.org/blogs/of-note/2014/ivory-clarinet - Special-T ( discusión ) 00:19 6 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Tarea de Wiki Education: Composición I - Redacción de Wikipedia
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 17 de enero de 2023 y el 1 de mayo de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: AG029 (contribuciones al artículo). Revisores pares: Bandoputt .
— Tarea actualizada por última vez por DarthVetter ( discusión ) 13:46, 23 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Familia de clarinetesArtículo – ¿Existe algún soporte para fusionar o desfusionar?
El artículo en cuestión ha sido etiquetado como WP:REDUNDANTFORK por un tiempo. Me pregunto si ese aviso debería eliminarse (y mantener los artículos como están) o si deberíamos decidir fusionarlo aquí o desvincular Clarinet#Clarinet family . ¿Por qué? I Ask ( discusión ) 01:10 19 feb 2023 (UTC) [ responder ]
De esas opciones, creo que la desetiqueta sería la que tendría más sentido. Nikkimaria ( discusión ) 02:13 19 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Sección de mantenimiento
Creo que la sección sobre mantenimiento que se agregó recientemente no es enciclopédica, es en gran parte trivial y se incluye en la categoría de información de "cómo hacer". Su contenido se puede resumir en gran parte diciendo que "si no se realiza el mantenimiento adecuado, las cosas pueden no funcionar correctamente", lo cual es cierto para cualquier cosa. Special-T ( discusión ) 14:41 1 abr 2023 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Sugiero que se elimine. Nikkimaria ( discusión ) 14:58 1 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Lo agregué como parte de un proyecto de escritura escolar, lo eliminé y otra persona de ese proyecto escolar revirtió mi eliminación. Intenté limpiarlo, pero sigo pensando que no vale la pena conservarlo. Así que lo voy a eliminar de nuevo. - Special-T ( discusión ) 14:13, 4 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Creo que fue una adición útil comparable a la sección de piano del mismo nombre: Piano#maintenance . Además, el tipo específico de mantenimiento y el proceso de mantenimiento estaban bien descritos. Me gustaría solicitar que se volviera a incluir y trabajar para mejorar los problemas señalados por @ Special-T . - Matthewvetter ( discusión ) 18:30, 4 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Nikkimaria, ya que @ Special-T y yo estuvimos involucrados en las ediciones. ¿Sería más apropiado un RfC para obtener comentarios adicionales? ¡Gracias! - Matthewvetter ( discusión ) 18:45, 4 abril 2023 (UTC) [ responder ]
Voy a dejar que otros editores opinen y decidan. He expresado mi opinión y no me interesan las guerras de ediciones. - Special-T ( discusión ) 18:47 4 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, podrías abrir una solicitud de comentarios sobre esta cuestión. Nikkimaria ( discusión ) 23:32 4 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Rfc sobre la sección de mantenimiento
¿Debería el artículo sobre el clarinete incluir una sección sobre el mantenimiento? Matthewvetter ( discusión ) 13:58 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]
No. Como dije anteriormente, la información de esta sección es trivial ("la falta de mantenimiento puede provocar que el instrumento no funcione") o es un manual de instrucciones. - Special-T ( discusión ) 14:43 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Además, las modificaciones se realizaron como parte de un proyecto de escritura escolar y el único editor que aboga por conservarlas es el instructor de ese proyecto escolar, por lo que WP:COI . - Special-T ( discusión ) 16:39, 7 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
No veo ninguna evidencia de conflicto de intereses, a menos que el “instructor” al que se alude haya inventado el clarinete. — HTGS ( discusión ) 01:11 13 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Inicié la convocatoria para evitar conflictos de intereses y obtener la perspectiva externa de otras personas que no estaban directamente involucradas en la disputa editorial. Además, aquí está el contenido en cuestión (la cita anterior no aparece en [la versión] a la que me refiero):
Para unir las juntas del clarinete se utiliza corcho y se aplica grasa a los corchos para que encajen en el zócalo correspondiente. Una presión excesiva al ensamblar el instrumento puede dañar las llaves.[62]
La mayoría de los clarinetes están hechos de madera y es necesario secarlos con un hisopo después de tocarlos para evitar que la madera se agriete o se hinche. Los hisopos suelen estar hechos de tela y se insertan a través del extremo de la campana del instrumento para evitar que se atasquen.[63]
Antes de limpiar la boquilla, se deben quitar la caña y la ligadura. La boquilla debe limpiarse con cuidado para evitar dañar la punta o los rieles laterales. Una tapa de boquilla puede proteger la boquilla cuando se guarda. Los daños en la punta de la boquilla o los rieles laterales pueden hacer que la boquilla no funcione correctamente, a menudo porque la caña no puede sellar donde una sección está dañada.[63]
Gracias por tu aportación. Matthewvetter ( discusión ) 17:13 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Además, "insertarlo por el extremo de la campana... para evitar que se atasque" es totalmente incorrecto. Se tira a) desde la parte superior angosta hacia la parte inferior ancha para evitar que se atasque b) desde los agujeros pequeños de la parte superior hacia los agujeros grandes de la parte inferior para que sea menos probable que la saliva restante bloquee los agujeros. -- 130.111.39.47 ( discusión ) 18:33 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Hmmph. Sigo pensando que tengo razón, pero no me atrevo a discutir el vídeo de la banda del ejército que acabo de ver... -- 130.111.39.47 ( discusión ) 18:40, 7 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Y este vídeo de Backun parece estar de acuerdo conmigo. -- 130.111.39.47 ( discusión ) 18:46 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Sí , según Isaidnoway , pero añadiría que el tono debería ser enciclopédico, no instructivo. Las descripciones de los principios básicos de mantenimiento pertenecen a una enciclopedia, pero los instructivos prescriptivos no. — HTGS ( discusión ) 01:07 13 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Sí. Si se añaden al artículo métodos de mantenimiento detallados y fiables, será de mayor ayuda para quienes quieran entender y aprender a tocar el clarinete. Y el artículo será más completo. Por eso creo que debería añadirse. Hhhh2 ( discusión ) 07:02 14 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Cuento 3 síes y 2 noes (aunque no estoy seguro de que debamos contar la IP). ¿Sería apropiado restablecer el contenido en cuestión y si las personas tienen problemas con el idioma, pueden editarlo para evitar el procedimiento? @ Special-T , ¿estarías abierto a que eso sea un resultado de la RfC? Respetuosamente, - Matthewvetter ( discusión ) 17:36, 14 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Cuestiono la validez de algunos de los "sí", ya que no tienen en cuenta los problemas de WP:HOWTO . "Ayuda... a quienes quieren... aprender a tocar el clarinete" es exactamente la definición de cómo hacerlo. Y que tenga fuentes, que sea verificable y que no sea muy extenso está bien, pero, de nuevo, ignora el hecho de que se trata de información sobre cómo hacerlo. En cuanto a WP:COI , me refiero al hecho de que eres la persona que asignó esta edición a alguien. Tu trabajo para restablecer el contenido es un conflicto de intereses. - Special-T ( discusión ) 18:05, 14 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal esto? (posiblemente incorporado en la sección anterior):
La mayoría de los clarinetes están hechos de madera en cuatro secciones separadas (sin incluir la boquilla). Cada espiga que encaja en un hueco adyacente está envuelta con corcho, lo que requiere grasa de corcho para permitir que encaje. [1] Los clarinetes de madera pueden dañarse con la humedad, por lo que deben secarse con un hisopo después de tocar. [2] La boquilla debe manipularse con cuidado, ya que los daños en la punta o los rieles laterales pueden hacer que no se toque correctamente. [2]
Seguro que sería un buen comienzo. - Matthewvetter ( discusión ) 18:19 14 abr 2023 (UTC) [ responder ]
El artículo ya dice que la mayoría de los clarinetes están hechos de madera y describe sus secciones; lo novedoso aquí no es suficiente para una sección independiente. La oración sobre la humedad se puede agregar a #Materiales y la oración sobre el corcho se puede agregar a #Componentes. Nikkimaria ( discusión ) 21:29 14 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy 100% de acuerdo con Nikkimaria . Estaba reescribiendo el texto brevemente para ver cómo se leía, pero no es suficiente como información de enciclopedia. - Special-T ( discusión ) 00:50 15 abr 2023 (UTC) [ responder ]
@Special-T Bueno, tenemos 3 votos a favor de mantener la sección de mantenimiento. ¿Cómo te gustaría proceder? Matthewvetter ( discusión ) 02:06 15 abr 2023 (UTC) [ responder ]
En realidad, no necesitamos tomar una decisión ahora mismo: esta convocatoria de propuestas lleva abierta apenas una semana y los resultados no son tan desiguales como para que se esté negociando en este momento. Podemos seguir trabajando para lograr un resultado mutuamente aceptable o podemos esperar a que la convocatoria de propuestas siga su curso. Nikkimaria ( discusión ) 02:51 15 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, 3 a 2 no es territorio de SNOW de ninguna manera. Y si no estás seguro de si las direcciones IP cuentan en las discusiones, ¿deberías enseñarle a la gente cómo contribuir a WP? -- 130.111.39.47 ( discusión ) 18:33, 20 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Aquí es donde creo que se encuentra la situación después de un par de semanas. Esta RFC fue iniciada por Matthewvetter , quien asignó la redacción de esa sección a un estudiante. Ha ignorado mi reiterado punto de que esto constituye un conflicto de intereses. También ha ignorado mis otros puntos de política, principalmente que casi toda esa información es de instrucciones - algunos de los votos "sí" ignoran este punto también. Casi todo el resto de la información es trivial - se reduce a "la madera puede dañarse por la humedad" y "los artículos dañados pueden no funcionar correctamente". Propongo simplemente poner una breve descripción de los corchos de espiga debajo de la sección correspondiente (existente). - Special-T ( discusión ) 14:19, 21 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Simplemente no es justo ni preciso decir que he ignorado sus puntos sobre los conflictos de intereses. Respondí anteriormente que: "Inicié la Rfc para evitar conflictos de intereses y para obtener una perspectiva externa de otras personas que no estaban involucradas directamente en la disputa editorial". No me quedó claro que tuviera un conflicto de intereses sobre el tema del artículo. ¿Cuál es exactamente mi interés? Tampoco ignoré los comentarios sobre la política de "cómo hacerlo". Si mira el historial de edición de la sección del artículo, la mayor parte de mi trabajo estuvo en línea con el suyo: tratar de revisar el contenido para evitar el lenguaje de "cómo hacerlo". - Matthewvetter ( discusión )
Ya lo he dicho muchas veces. Aquí va una vez más y me alejaré de esto. Tu conflicto de intereses es que eres el único editor que intenta restablecer una edición justificadamente revertida. Esa edición consistió enteramente en una tarea de escritura de un estudiante que tú asignaste. En segundo lugar, señalé que algunas de las respuestas "sí" a la RFC se basaban en la idea de que la información de instrucciones debería estar bien. Sin embargo, respondiste con "tenemos tres votos para mantener". Entonces, sí, tus respuestas aquí han ignorado estos puntos, y estos son los puntos que respaldan la reversión del contenido en cuestión. Terminé aquí. - Special-T ( discusión ) 17:07, 21 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
En realidad, estoy tratando de restablecer la versión que tú y yo revisamos para eliminar el lenguaje de "Cómo hacer" [1147548958] - se aleja mucho de lo que el estudiante escribió originalmente. De todos modos, no estoy seguro de cómo trabajar con un estudiante o incluso defenderlo constituiría un conflicto de intereses. Si es así, ¡hay mucho conflicto de intereses por ahí! Con respecto a tu segundo comentario, todos los que respondieron afirmativamente tuvieron acceso al contenido en cuestión que, por cierto, no era lo que representabas en tu voto/respuesta anterior. - Matthewvetter ( discusión ) 17:37, 21 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que en este punto me opondré formalmente a agregar la sección de mantenimiento propuesta debido a los problemas de cómo hacerlo y, en su lugar, apoyaré la incorporación de la oración sobre corchos en la sección de Componentes existente. Básicamente, como enciclopedia, el propósito de este artículo es ayudar a las personas a aprender sobre el clarinete, no a aprender a tocarlo , y creo que una sección de mantenimiento independiente cae en la última categoría en lugar de la primera. (Además, causa sus propios problemas de mantenimiento). Nikkimaria ( discusión ) 04:08, 22 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
^ ab Coppenbarger 2015, págs. sfn error: no target: CITEREFCoppenbarger2015 (help)
Adiciones no citadas
Estoy revirtiendo una serie reciente de ediciones. Las declaraciones no están citadas y, en algunos casos, se insertan en una oración con una referencia existente, lo que implica que la declaración está respaldada por esa referencia. - Special-T ( discusión ) 16:36, 9 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
No voy a seguir revirtiendo (aunque no es una guerra de ediciones revertir contenido no citado). He explicado en los resúmenes de las ediciones y aquí en la página de discusión qué es lo que está mal con esas ediciones. No se ha citado ninguno de ese material. Además, el punto de vista de las partes orquestales "prominentes", un mejor trabajo de teclas en el Si bemol como una razón para que el Do se volviera menos importante, una extensión descendente "impresionante" del rango, una "naturaleza oscura, misteriosa e introspectiva", etc., es solo eso WP:POV . - Special-T ( discusión ) 17:02 9 abr 2023 (UTC) [ responder ]
@ Cayenarama : ¿Podrías unirte a la discusión aquí en lugar de restaurar el contenido en disputa, por favor? Estoy de acuerdo en que es problemático insertar contenido alrededor de referencias existentes cuando ese contenido no está respaldado por esas referencias; crea un problema importante en torno a la verificabilidad. Nikkimaria ( discusión ) 17:13, 9 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Materiales
Dadas las recientes nubes oscuras que se han formado aquí, he hecho una pequeña edición de texto en la sección de materiales en torno a los plásticos y los compuestos, y cuándo surgieron; sin embargo, no llegué a explicar por qué se fabricarían clarinetes con plásticos: construcción más barata y durabilidad para uso de estudiantes/bandas/al aire libre, y menos mantenimiento debido a que dichos materiales no requieren engrasarse ni están sujetos a secarse y agrietarse, etc. Esto se debió principalmente a la falta de una fuente a mano; intentaré agregar esto cuando llegue a casa más tarde; sé que hay algo en el Cambridge Companion o en el libro de Yale. Esto también cubrirá de manera ordenada uno de los puntos de la controvertida sección de "mantenimiento" anterior, sin que sea un instructivo. Saludos — Jon ( discusión ) 04:17, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Eliminación de una nueva sección en el artículo
@ Usuario:Nikkimaria Ayer añadí una nueva sección al artículo con el título "Clarinetistas famosos de los siglos XVIII y XIX". Creo que los lectores de WP que quieran aprender más sobre el clarinete también deberían tener la oportunidad de aprender sobre la historia del clarinete y sus protagonistas más famosos.
Borraste mi artículo sin dar ninguna razón. WP-WAR: "Al revertir, asegúrate de indicar tus razones. Esto se puede hacer en el resumen de edición y/o en la página de discusión". No hiciste ni lo uno ni lo otro. Te pido que reviertas la eliminación o publiques las razones aquí para que la comunidad pueda discutirlo.
A todos: la sección eliminada se puede ver aquí . - Gisbertツ ( charla ) ¡Ilustra Wikipedia! 13:15, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Gisbert , como indiqué en mi resumen de edición, la adición que propones es INADECUADA. Este no es un lugar apropiado para minibiografías de algunos de los muchos clarinetistas destacados; sus artículos se pueden vincular desde la Lista de clarinetistas existente . Nikkimaria ( discusión ) 22:36 6 mar 2024 (UTC) [ responder ]
La lista de clarinetistas incluye más de 300. La gran mayoría de ellos probablemente ya no serán mencionados, digamos, 20 años después de su muerte. Los que he enumerado con una breve biografía han muerto hace más de 100 años, pero siguen siendo famosos en el mundo del clarinete por sus logros especiales. Y seguirán figurando en las enciclopedias actuales dentro de 200 años. Por lo tanto, considero necesario y apropiado presentar brevemente a estas personalidades a los lectores de este artículo que no estén familiarizados con el clarinete y les gustaría saber más. - Gisbertツ ( discusión ) ¡Ilustra Wikipedia! 23:26, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No es necesario ni apropiado incorporar estas biografías aquí; de todos modos, la mayoría de los artículos completos ya están vinculados en este artículo. Nikkimaria ( discusión ) 23:39, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 17 de enero de 2023 y el 1 de mayo de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: AG029 (contribuciones al artículo). Revisores pares: Bandoputt .