¡Hola! Acabo de ver que hiciste una pequeña corrección de estilo en mi edición de la entrada de Sarcomyxa edulis, gracias. Lo aprecio. Espero que sigas interesado en mi artículo y que me ayudes a mejorarlo. Cuando sea necesario, deja un mensaje en mi discusión de usuarios. ¡Muchas gracias! Ping an Chang ( discusión ) 09:46 18 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Intentaré volver a leer el artículo de Tilia pronto. Eric talk 14:36, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Problema con tus ediciones
Tengo un problema con tus ediciones. Infactinteresting ( discusión ) 17:51 18 ene 2023 (UTC) [ responder ]
¿Como por ejemplo? Eric talk 00:14, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Me has devuelto y puede que no parezca demasiado importante. En este caso, es solo una coma o la falta de una. Me doy cuenta de que has estado aquí bastante tiempo. También le dijiste a un usuario: "te estás avergonzando a ti mismo". Infactinteresting ( discusión ) 04:23 19 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Me pareció extraño que tu edición consistiera simplemente en eliminar esa coma. Y consideré que la eliminación en sí misma era un error: al hacerlo se creó lo que se conoce como una "oración continua". Puedes buscar esa frase si el concepto no te resulta familiar. En cuanto al comentario que me atribuyes: aunque ciertamente se me puede obligar a hacer tal observación, no sé a qué edición te refieres ni por qué. Eric talk 14:28, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Buen coraje - defendiendo lo “marginal”
Hola. Me encontré con el editor "Bon courage" y descubrí su insistencia en mantener la palabra "marginal" en el artículo sobre Jay Bhattacharya. ¿Hay algún tipo de territorialidad en juego aquí donde este editor está tratando de reclamar cierto contenido como propio, para poder defender sus puntos de vista? ¿Cuál es la historia? (Veo que intentaste eliminar "marginal" del artículo hace unos dos años). BleedingKansas ( discusión ) 00:22 6 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Hola BleedingKansas: En primer lugar, en mi opinión, Wikipedia es demasiado aficionada a la categorización "marginal". No estoy familiarizado con Bon Courage, pero hace más de dos años me di por vencido bastante rápido en mi intento de aportar algún equilibrio a los artículos de WP relacionados con Un Tema Determinado. Descubrí que mis intentos, y los de otros, fueron rápidamente revertidos por miembros de un puñado de editores que me parecieron estar actuando como Defensores de La Única Narrativa Verdadera. Tenía la impresión de que disfrutaban de algún tipo de carta blanca en sus esfuerzos, y más o menos al mismo tiempo noté que se había puesto en marcha un nuevo y preocupante régimen de sanciones , y estos Guardianes de la Fe estaban amenazando a los editores heréticos, invocando La Sanción. Al final me vi obligado a concluir que WP no se estaba adhiriendo a su política declarada de neutralidad en este y otros temas, sino que había asumido un papel de ejecutor ideológico para el Ministerio de la Verdad en ciertos temas. Así que abandoné cualquier intento de devolvernos a la neutralidad en estas áreas. Aquí hay un par de publicaciones de discusión relacionadas, una de arriba, aquí en mi página de discusión: User_talk:Eric/Archive_6,_2018-2020#Bhakdi_page_deletion ; y otra vinculada desde dentro de esa discusión, pero ahora archivada: User_talk:Newslinger/Archive_4#Question_re_threats_of_sanction . Más tarde me enteré de que Larry Sanger, uno de los cofundadores de WP, se había desilusionado con la dirección que tomó el proyecto hace algún tiempo. WP bloquea el enlace aquí, pero ve a YooToob y busca "Cofundador de Wikipedia: ya no confío en el sitio web que creé". Cuéntame cómo te va en tus esfuerzos sobre este tema. Eric talk 01:35, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Eric, gracias. No soy una persona típica que edite en Wikipedia; los cristianos conservadores no son conocidos por su presencia en estos espacios. Sin embargo, entiendo la naturaleza absolutamente esencial de la información precisa (yo estuve en el ejército; las omisiones o las prevaricaciones hacen que la gente muera). Supongo que, ingenuamente, pensé que Wikipedia todavía podría dedicarse a la búsqueda honesta de la verdad. Lamentablemente, tu respuesta probablemente me confirmó que Wikipedia, en lo que respecta a los temas polémicos, ahora es una causa perdida. Gracias por tu respuesta. BleedingKansas ( discusión ) 03:41, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Tienes mucha suerte de tener fe. ¡Imagínate cómo es vivir aquí en la naturaleza para un unitario caído como yo! Ánimo. Eric talk 03:45, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
PD: sin duda habrás notado más ejemplos de lo anterior en el historial de edición reciente del artículo de GBD (y ahora mira a continuación). Por eso abandoné el esfuerzo en 2020. Y por eso la gente seria ya no toma Wikipedia en serio. Eric talk 04:54, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Qué bueno de tu parte. Como supongo que ya sabes, no estaba en guerra de ediciones, sino intentando eliminar el sesgo, sabiendo perfectamente que probablemente se restablecería. Solo para demostrar un punto. Por supuesto, sigue con tu buen trabajo. Eric talk 04:59, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Advertencia cómica de plantilla (con un color de fondo relajante y no amenazante) sobre temas "polémicos"
Recientemente ha estado editando COVID-19 , en sentido amplio, que se ha designado como un tema polémico . Este mensaje estándar está diseñado como una introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con su edición.
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Abstenerse de jugar con el sistema.
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por indicar qué temas polémicos conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
Gracias por tu anécdota humorística. Me pareció a la vez cuidadosa y constructiva . Agradecí especialmente el uso de la voz pasiva. Eric talk 05:07, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Artículo de Viena
Agradezco tu aportación al artículo de Vienne sobre el "Cardenal de Tournon" y el valle del río Gère. El segundo no me suena mal porque estoy acostumbrado a escuchar inglés insular, pero preferiría utilizar la forma internacional menos marcada (valle del río Gère). En cuanto al Cardenal de Tournon, si bien puede usarse en inglés (lo cual no sabía, pero veo que es cierto), he decidido utilizar su nombre completo porque era arzobispo de Lyon en el momento de la condena de Servet y no quiero confundir las cosas. Sin embargo, agradezco tu aportación. -- SashiRolls 🌿 · 🍥 22:14, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola SashiRolls : Sí, si no es el nombre de la persona, escribirías El cardenal de Tournon le horneó un pastel a SashiRolls. Si la palabra "cardenal" se expresa como un título, se escribe con mayúscula: En el año 9999, SashiRolls fue nombrado cardenal de Tournon. En cuanto a los ríos, una regla general podría ser que los romanos construyeron un puente temporal sobre el río Rin (¿principalmente Reino Unido?) (¿quizás también el río Rin?) / río Rin (¿principalmente EE. UU.?) para que la legión pudiera cruzarlo y tomar represalias por la incursión. Aquí tienes algunas pautas: WP:NCRIVER . Eric talk 23:22, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Añadiendo una nota sobre "Marqués de Sade": aunque se trata de un título, los anglófonos lo tratan como el nombre de una persona, ya que prácticamente siempre se refiere a ese marqués específico, Donatien Alphonse François. Eric talk 23:26 25 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Vale, lo arreglaré en el valle del río Gère . Reencarnar en el cardenal de Tournon suena divertido: recuerdo que cuando era niño pensaba que los cardenales retozando en la nieve parecían tan felices (y fríos)... Dicho esto, me sentiré terriblemente solo allí a menos que el clima o la polaridad cambien un poco para el 9999. Pero supongo que si todavía hay gente alrededor, ¡podría comer muchas de sus uvas! :)
Parece que el francés, por una vez, sigue la misma regla que el inglés, porque veo que cuando se menciona al cardenal solo en el texto se escribe con mayúscula, y cuando se hace referencia a él como el cardenal de Tournon no.
Con respecto a tu comentario sobre mi t/p, aunque conozco la plantilla, nunca había pensado en usarla en mi u/p. Me encanta ese episodio... y el libro. :) Su entrada ha sido recientemente llevada al estado BA en fr.wp, algún día tal vez tenga el coraje de trabajar en una (mucho más corta) en inglés. -- SashiRolls 🌿 · 🍥 00:12, 26 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
@SashiRolls : ¡Oh, lo siento! Quise decir antes que, aunque la mayoría de los manuales de estilo probablemente pedirían "río Gère", "valle del río Gère" podría ser preferible porque "valle del río" podría considerarse un atributo genérico propio del río en sí. Pero olvidé mencionarlo porque tenía prisa por irme a cenar. Como no soy nada, ¡qué horror! Eric talk 01:26 , 26 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
SashiRolls , perdóname, pero creo que una falta de claridad de mi parte puede haberte confundido: solo puse "Cardinal" en mayúscula en ese artículo porque se está usando como título. Espero que mis cambios tengan sentido. Eric talk 01:44, 26 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Hacha danesa
Hola Eric, revertiste mi edición sobre Dane Axe, presumiblemente porque consideras que es incorrecta o, tal vez, una hipercorrección.
El problema es que "thin" es un adjetivo, pero "forged" es un verbo (en pasado). Los adjetivos se utilizan para describir (o definir) sustantivos. Sin embargo, los adverbios se deben utilizar para describir (o modificar) verbos. Por lo tanto, "forged thinly" es correcto, mientras que "forged thin" no lo es.
Es exactamente la misma regla por la cual "el coche se movió muy rápido" es correcto, pero "el coche se movió muy rápido" definitivamente no lo es.
La edición no es controvertida, así que la volveré a poner.
Gracias por la lección de gramática, aunque un vistazo a mi página de usuario podría haberte ahorrado el esfuerzo. Conozco bien cómo se emplean las partes del discurso. En este caso, "thin" no pretende describir la manera en que se forjó la hoja (adverbio), sino más bien la propiedad resultante de la hoja (adjetivo). Una hoja puede ser forjada con cuidado o apresuradamente o hábilmente , pero no es forjada finamente . Eric talk 12:04, 26 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Su respuesta al artículoAuvernia
Has revertido mi edición del artículo Auvernia con el argumento de WP:OVERLINK . Miré el artículo y vi que no había ni un solo enlace wiki al artículo Francia en ninguna parte del artículo. Pensé que al lector le interesaría ver el artículo sobre el país donde se encuentra Auvernia. J I P | Discusión 08:02, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola JIP : Mi interpretación de la guía de enlaces es que los nombres de países que la mayoría de los lectores consideran familiares generalmente no están vinculados. Siguiendo ese razonamiento, podemos esperar que la mayoría de los lectores aquí sepan que Francia es un país y que no sería necesario incluir un wikilink en la palabra. Dicho esto, la guía dice A menos que un término sea particularmente relevante para el contexto del artículo... , por lo que el asunto está naturalmente sujeto a interpretación. Si cree que los lectores que llegan al artículo de Auvernia pueden no estar familiarizados con Francia, por supuesto puede restablecer el enlace. Nota: creo que la inclusión de un mapa de ubicación en el cuadro de información ayuda a aclarar estas cosas a primera vista; y ahora mismo, al ver que el mapa no tenía subtítulo, agregué uno. Eric talk 14:22, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Podría explicarme por qué mis fotografías no contribuyen al valor educativo de Wikipedia?
¿Puede explicar con más detalle sus modificaciones aquí [1] y [2]? "No es una mejora" es una forma muy extraña de describir una contribución fotográfica de buena fe y de alta calidad para profundizar en temas relacionados con la comida, que son bastante espantosos en la Wikipedia en inglés. Es importante mostrar la comida y cómo se presenta en otros países fuera de su país "originario" (como Francia en este caso con el cassoulet ) y no hay ninguna fotografía que muestre una alcachofa de Jerusalén, por lo tanto, es muy importante que la tengamos. Probablemente la agregue aquí en un momento, ya que tiene un valor educativo y es importante que los lectores vean cómo se puede usar esa verdura según Wikipedia:Image_use_policy#Adding_images_to_articles .
También noté que nominaste una de mis fotos en Commons. No estoy seguro de por qué de repente estás decidiendo alterar mis contribuciones. Gracias y feliz año nuevo. Missvain ( discusión ) 05:06 1 ene 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a "es muy importante que la tengamos": hay varias fotos de la alcachofa de Jerusalén en ese artículo. La que usted agregó podría ser un potaje de cualquiera de las muchas verduras y no ilustra al lector sobre la planta. Puede encontrar más orientación sobre este tema en WP:NOTGUIDE .
Re "jugar con mis 'contribuciones'": vea mi respuesta en la página de discusión sobre eliminación. Y encuentre algo de consuelo en la fuerte posibilidad de que el "consenso" sea mantener sus instantáneas relacionadas con la comida en Commons. Eric talk 14:56, 1 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Licencia vs Registro
Hola Eric, con respecto a tu reciente respuesta [[3]] sobre el carbonero de cabeza negra , primero quiero decirte gracias por corregir mi redacción del título de la imagen; es definitivamente una mejora. Sigo pensando que se debería usar la placa de matrícula en lugar de la placa de registro. Si bien el sitio al que haces referencia en realidad tiene tanto el nombre de la matrícula como el de la placa de matrícula, la placa de matrícula es el término común en toda América del Norte, donde vive esta ave.
Tu última reversión dejó el artículo con una incompatibilidad: "licencia" aparece en el texto, "registro" aparece en el título de la imagen. Estoy planeando hacer más ediciones a este artículo para prepararlo para la revisión de GA y, en última instancia, no me importa qué término se use, pero al menos me gustaría que sea coherente y evitar una guerra de ediciones. A menos que haya buena evidencia de por qué este no debería ser el caso, eventualmente lo cambiaré de nuevo a licencia a través de mis ediciones.
Hola. Entiendo que "matrícula" es un término común y, en más de medio siglo de intentar corregir amablemente a mis amigos cuando usan ese término, debo admitir que he logrado poco o ningún progreso. Los autos no tienen matrícula, están registrados. Y el mero hecho de que Wikipedia afirme algo deja de ser un indicador de la realidad cada día que pasa, lamento informar. Dicho esto, reconozco que esto fue una causa perdida hace mucho tiempo y su esfuerzo por mejorar el artículo sobre el chickadee es más importante para mí que mi inútil intento de corregir el inglés estadounidense. Y ahora veo que incluso mi antiguo aliado de confianza, el AHD, tiene una entrada para el término. ¡Adelante! Eric talk 03:57, 18 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Ja! Vi lo que hiciste allí, viejo Grungaloo . ¡Ahora mira, alguien más vendrá y lo cambiará de todos modos! Eric talk 02:54, 30 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento mucho...
lo siento lo siento lo siento lo siento, a mi madre lo siento lo siento lo siento lo siento. Shlomper2 ( discusión ) 18:38 18 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Tu reverso en Bretaña
Hola Eric, como he explicado en las notas de edición, frases como "uno de # SUSTANTIVOS", "uno" es un pronombre para "un SUSTANTIVO de # SUSTANTIVOS". A lo que has recurrido es a un error común de pensar que "dos regiones" es la cláusula "porque ves dos al lado de regiones, y piensas que debería tomar un verbo en forma plural. ¿Estás familiarizado con el término frase proposicional? "de dos" es una frase proposicional que siempre se puede omitir para que la oración aún contenga el significado principal y tenga sentido. Si eliminas "de dos regiones", (es una forma alternativa de "una región (de) dos"), entonces ves que la oración se convierte en "una región que hace...". Entonces puedes ver que el sujeto es "una (región)". Consulta el siguiente enlace para obtener la explicación gramatical y el ejemplo. Agradecería que después de leerlo y comprenderlo, revirtieras tu reversión. Gracias. https://english.stackexchange.com/questions/256479/one-out-of-three-people-thinks-or-one-out-of-three-people-think Mistakefinder ( discusión ) 18:06, 24 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Mistakefinder : Gracias por tus amables esfuerzos para explicarme tus nociones sobre el uso del inglés. Soy perfectamente consciente de los muchos problemas que tienen los hablantes nativos de inglés en la actualidad con la concordancia entre el número sujeto y el verbo. Lo que afirmas arriba y en tu resumen de edición es incorrecto, a pesar de tu uso de MAYÚSCULAS. La discusión sobre el uso que enlazas arriba representa un problema bastante diferente al del artículo de Bretaña. Esto puede ayudar a aclarar: Bretaña no contiene ningún departamento sin salida al mar. Hay dos regiones francesas que no contienen ningún departamento sin salida al mar. Espero que lo entiendas. Eric talk 18:34, 24 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias!
¡Sigue así, por favor! grungaloo ( discusión ) 00:15 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¡Tú eres quien hace todo el trabajo! Yo solo soy un corrector de estilo que pasa de pasada y al que le gustan los carboneros. ¡Gracias por todo tu trabajo en ese artículo! Eric talk 00:19, 30 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
"El usuario está eliminando mis ediciones por razones no válidas. Investigo mucho, consulto el diccionario de vocabulario en inglés "Collins Dictionary" (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english), hago ediciones 100%, o casi 100%, precisas, y un usuario que no conoce bien las reglas (escribió "Parmesan" con una inicial en minúscula ("parmesan"), eliminó enlaces wiki útiles (como el enlace wiki "Italia" en el cuadro de información) y, no contento, eliminó las cursivas de términos poco comunes en inglés, como "tortelloni"). Solicito un bloqueo temporal para este usuario".
Esto es lo que escribí en la solicitud de bloque cerrado. JackkBrown ( discusión ) 02:00 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No ponemos en cursiva el término que es el tema del artículo a lo largo del mismo. No enlazamos vocabulario común, como los nombres de países. Solo ponemos en negrita la primera instancia del tema del artículo. No emprendemos campañas para realizar cambios masivos en muchos artículos que contradigan las guías de estilo establecidas. Y, por último, nos esforzamos por crear encabezados de sección útiles cuando iniciamos discusiones en las páginas de discusión. Eric talk 02:12, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Eric : por cierto: se escribe "parmesano", no "parmesano". JackkBrown ( discusión ) 03:19 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de qué trata toda esta disputa, pero he intentado orientar un poco a JackkBrown con respecto a la edición de cocina italiana. Esta no se pondría en cursiva, porque está completamente asimilada al inglés; el parmesano es uno de los quesos continentales europeos más conocidos por los angloparlantes debido a su uso abundante en la comida italiana (o al menos en la versión italoamericana de la misma). Se escribiría con mayúscula como un adjetivo derivado de un nombre propio, al igual que con "pan francés" y "biryani sindhi" y "queso Lighvan", etc., etc. Solo es correcto poner en negrita la primera aparición según MOS:BOLDLEAD y MOS:BOLDSYN . — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 03:51, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ JackkBrown : No es necesario hacer ping a un usuario en cuya página de discusión estás publicando. Hola SMcCandlish . Si bien, por supuesto, estoy de acuerdo con tus ejemplos de capitalización, no necesariamente tendería a capitalizar siempre parmesan , especialmente cuando se usa como un sustantivo independiente, ya que se refiere a un alimento de mesa, en muchos entornos un condimento cotidiano, que hace mucho tiempo se convirtió en parte de la vida cotidiana anglófona. Pero eso es, por supuesto, un asunto subjetivo y, en cualquier caso, está lejos de ser el foco de mis reversiones de las ediciones problemáticas de JackkBrown, que veo que son numerosas y disruptivas, y están acompañadas de resúmenes de ediciones poco informativos. JB parece centrarse en esa P en lugar de abordar lo que he señalado como una campaña de edición ampliamente problemática. Eric talk 04:10, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy al tanto de toda la historia, pero he sugerido varias veces que JacckBrown probablemente debería dejar de intentar ajustar la cursiva y otros asuntos de estilo relacionados con el uso de palabras y nombres derivados del italiano en inglés, porque requiere un sentido completamente fluido de lo que se ha asimilado y lo que no al idioma. Sin embargo, no estoy seguro de si eso es exactamente de lo que se trata. En cuanto a [p|P]armesan, se escribe con mayúscula de manera bastante consistente en las fuentes en inglés, y esa forma siempre ha dominado [4]. Si lo quitaras de mayúsculas, entonces probablemente produciría un conflicto con otros editores, por un lado, e inspiraría una descapitalización inútil de otros nombres geográficos en forma adjetival, por el otro. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 04:17, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo también esperaba que fuera más despacio y mirara la guía, pero mis modificaciones parecen haber provocado su ira. En cuanto a la cuestión de parm, eso fue una pequeña parte de mi reversión, en una sola acción de reversión, de un montón de modificaciones problemáticas. Quitar las mayúsculas de esos términos no sería un objetivo para mí. Eric talk 04:27, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Eric : "No escribimos en cursiva el término que es objeto del artículo a lo largo del mismo"; probablemente seas el único que piensa así. Mira la página de Juz , por ejemplo, donde esta palabra siempre está escrita en cursiva, y este es solo uno de los muchos ejemplos. Tu comportamiento es muy extraño, y lo curioso es que atacas mis ediciones, acusándome de estar en un error. Enhorabuena. JackkBrown ( discusión ) 05:29 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Jackk, en mi página de discusión, parece particularmente molesto porque tú (Eric) dices algo como "No ponemos en cursiva el término que es el tema del artículo a lo largo del mismo". Si eso significa "no ponemos en cursiva el término que no está en inglés en un artículo sobre el tema, simplemente porque es el tema", entonces sería incorrecto. No solo lo ponemos en cursiva (más precisamente, lo ponemos en cursiva o lo que sea que sea el código de idioma apropiado, que pone en cursiva y también hace marcado de idioma) a lo largo del artículo, sino que también lo ponemos al principio del artículo. Pero no si es un término totalmente asimilado al inglés como "pizza". Si eso significara algo más parecido a "Este término en particular no está en cursiva en todo este artículo en particular, por lo que me opongo a que lo pongas en cursiva en este lugar en particular", entonces es cuestión de ver si una preponderancia de los diccionarios de inglés convencionales lo tratan como un término asimilado y tienen una entrada al respecto, como lo harán para "pizza", pero seguramente no para pizzoccheri . Si es algo que debería estar en cursiva como un extranjerismo no asimilado según MOS:FOREIGN , entonces debería hacerse de manera consistente en todo el artículo (y en otros artículos que lo mencionen). No estoy seguro de por qué hay este nivel de disputa, ya que es un asunto bastante simple. [shrug] — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 06:22, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]{{lang|it|...}}{{Italic title}}
@ JackkBrown : El hecho de que te haya llevado siete ediciones durante once minutos (todas sin resúmenes de edición) expresar tus sentimientos aquí podría servir como una indicación de cómo tus ediciones podrían ser percibidas por otros editores como caóticas, no bien pensadas y disruptivas.
@ SMcCandlish : No pondría en cursiva el término que es el tema de un artículo en un idioma extranjero de esa manera. Poner en cursiva repetidamente el término que es el tema del artículo distrae, y de manera innecesaria, una de las razones es que el lector ya sabe que el artículo trata sobre ese término y que proviene de un idioma extranjero. Al dejar resúmenes de edición para las reversiones que hice, busqué orientación, incluso en MOS:FOREIGN , MOS:LEADLANG y MOS:FOREIGNITALIC , y no encontré ninguna que tratara esta situación. Me parece que falta esa orientación. Si estuviera involucrado en ayudar a formularla, sugeriría tratar esos términos como tratamos los nombres propios en idiomas extranjeros (con respecto a la cursiva), como se menciona a mitad de la sección en MOS:FOREIGNITALIC . Eric talk 13:18, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
He tenido el mismo problema con Jackk (por ejemplo, 11 ediciones para completar dos oraciones). En cuanto a las cursivas, no estoy seguro de qué es lo que no te queda claro en las pautas. MOS:FOREIGN: usa cursiva para frases en otros idiomas y para palabras extranjeras aisladas que no son actuales en inglés... Siempre que sea posible, esto se hace mejor con la plantilla{{lang}} . MOS:FOREIGNITALIC con más detalle: Wikipedia usa cursiva para frases en otros idiomas y para palabras extranjeras aisladas que aún no tienen un uso cotidiano en el inglés no especializado. Usa las ortografías nativas si usan el alfabeto latino (con o sin diacríticos)... La plantilla y sus variantes admiten todos los códigos de idioma ISO 639, identificando correctamente el idioma y poniéndolo en cursiva automáticamente para ti. Usa estas plantillas en lugar de poner en cursiva manualmente material que no esté en inglés. .... Los préstamos o frases que han sido asimilados y tienen un uso común en inglés, como praetor, Gestapo, samurai, esprit de corps, eg, ie, etc., no requieren cursiva. MOS:LEADLANG generalmente no es relevante aquí; se trata de cuando hay un nombre nativo en inglés y un nombre no inglés para la misma cosa, y algo de material sobre nombres propios y sobre no abarrotar la introducción con cosas adicionales irrelevantes del idioma. MOS:OTHERLANG : Las palabras o frases que no sean en inglés deben ir entre , que utiliza códigos de idioma ISO 639. .... Fundamento: permite que los sintetizadores de voz pronuncien el texto en el idioma correcto. Tiene muchos otros usos; consulte Template:Lang/doc#Rationale para obtener una lista completa de beneficios. WP:ITALICTITLE : Use cursiva [en el título de la página] cuando la cursiva sea necesaria en un texto continuo; Por ejemplo... las frases extranjeras se escriben en cursiva tanto en el texto normal como en los títulos de los artículos. ... Un título o parte de él se hace que aparezca en cursiva con el uso de la palabra mágica DISPLAYTITLE o la plantilla. . Entonces, ¿qué parte de esto necesita revisión? Nada de esto es nuevo; todo data de 2010 y antes. Un artículo típico que cumple con las normas: chicharrón .{{lang}}{{lang}}{{lang}}{{Italic title}}
No trataríamos a estos términos extranjeros del mismo modo que a los nombres propios extranjeros, ya que no son nombres propios. Si lo hiciéramos, estas directrices (más parte de la política de AT) por supuesto no existirían. Además, ¿por qué trataríamos a los sustantivos comunes no ingleses y a otros términos genéricos como si fueran nombres propios, cuando no tratamos a los del idioma inglés como si fueran nombres propios (por ejemplo, poniéndolos en mayúsculas como "Perro", "Hermenéutica", "Computadora", "Natación", etc.)? PD: El cumplimiento real de esto todavía es irregular, porque es tedioso y requiere mucho trabajo de WP:GNOME (como este) que la mayoría de los editores no están interesados en hacer. Por ejemplo, hay muchas cosas que deben hacerse en muchos artículos sobre cocina latinoamericana. De todas formas, lo importante es no interferir en este trabajo de limpieza, que sirve a la accesibilidad y a otros propósitos, incluso si no quieres participar en él (e incluso si alguien como JackkBrown a veces se excede; a pesar de mucha ayuda, a menudo parece no tener claro qué es un préstamo lingüístico asimilado como "pizza" frente a un extranjerismo no asimilado como pizzoccheri ).{{lang|es}}
PPS, después del conflicto de edición: si realmente quisieras proponer que cambiemos a un sistema de poner en cursiva los extranjerismos solo una vez por artículo, podrías hacer una propuesta así en WT:MOS , pero no creo que tuviera éxito, en parte porque sería inconsistente, en parte porque el lugar de un fragmento de texto en particular en el artículo puede cambiar radicalmente en cualquier momento, y el marcado real para hacerlo (por ejemplo ) es más complicado, pero aún sería necesario para evitar que los lectores de pantalla destruyan las pronunciaciones. Los lectores entienden que un término extranjero puesto en cursiva se pone en cursiva como un extranjerismo; es simplemente una convención, que ha existido durante siglos antes de WP, y no representa una forma de énfasis. En esto, es como poner en cursiva los títulos de películas y libros, y los nombres científicos de las especies, y varios otros usos puramente tipográficos, sin énfasis, de la cursiva. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 14:22, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]{{lang|it|pizzoccheri|italic=unset}}
@ Eric : @ SMcCandlish : chicos, estoy listo para discutir. Eric, trabajemos en algo, valoro la coherencia, y voy a poner en cursiva o no todas las comidas italianas, así que ¿podemos establecer amablemente qué comidas poner en cursiva y cuáles no, estableciendo coherencia? Reviso constantemente los vocabularios en inglés para asegurarme de qué comidas se conocen o no, he consumido mucho de mi tiempo en esto. Amablemente, ¿qué propones? Cualquier cosa está bien para mí, siempre y cuando haya coherencia para todos los artículos sobre comidas italianas. ¿Preferirías que elimine la cursiva de todos los artículos sobre comida italiana? Estoy aquí para discutir con calma y encontrar una solución. Usuario:Bazza 7 (esto no es una crítica a él, sino un elogio), me enseñó (y le agradezco mucho por esto) a usar los vocabularios del idioma inglés para determinar qué comidas son conocidas y cuáles no; Por lo tanto, utilicé muchos vocabularios para cada comida italiana, lo que me llevó mucho tiempo; ¿por qué mis ediciones ya no se consideran correctas? JackkBrown ( discusión ) 15:32 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
SMcCandlish , primero, respecto a los nombres propios: solo me refería a la cursiva, no sugería que tratemos a pizzoccheri como un nombre propio; perdón por cualquier confusión.
Ya había leído todo lo que has citado, gracias. Y en el momento en que lo estaba leyendo por primera vez (en una tediosa búsqueda por dejar un resumen de edición que fuera lo más informativo y explicativo posible), ya estaba dedicando más tiempo del que quería a este tema. Sentí que estaba yendo más allá de mi deber al explicar algo que debería ser obvio, con la esperanza de frenar lo que veía como una posible campaña descontrolada en curso. Pero parece que lo que yo veo como obvio no lo es para otros, y que mi opinión puede ser más subjetiva de lo que pensaba. No veo ninguna guía que aborde específicamente cómo tratar un sustantivo común extranjero en el cuerpo del texto de un artículo del que ese término es el tema. Mi opinión subjetiva es que no debería tratarse de la manera en que tratamos el título de un libro, por ejemplo.
Aunque comprendo perfectamente los puntos que mencionas, estoy seguro de que en el mundo editorial no se pondrían en cursiva esos términos una vez introducidos. Me parece obvio que hacerlo distrae innecesariamente, y creo que la mayoría de los editores profesionales lo verían así. Pero ya he superado el punto en el que emprendería una campaña para que se adoptara este enfoque en Wikipedia. Por si sirve de algo, en una vida anterior trabajé como traductor y corrector de traducciones, y esa experiencia informa mis opiniones aquí, incluso si van en contra del temido y más sagrado "consenso".
JackkBrown , es bueno ver que algo te llevó a querer discutir las cosas con calma. Mientras esperábamos que llegaras a este feliz momento, creo que ya expresé mis puntos de vista con claridad anteriormente. Estaré fuera de Wikipedia durante varios días. Y una vez más, no es necesario hacer ping a un usuario para alertarlo sobre una publicación en su propia página de discusión. Además, podrías beneficiarte de una lectura de la guía en Ayuda:Editar resumen y Ayuda:Mostrar vista previa . Feliz edición, como dicen. Eric talk 17:13, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
@Eric: La publicación fuera de la página varía según la editorial. Leo mucho material sobre Escocia e Irlanda históricas, y en las obras editadas y producidas profesionalmente, la práctica es poner en cursiva uniformemente el material en irlandés y gaélico escocés, escocés y escocés del Ulster, así como en otros idiomas que no sean inglés cuando aparece (normalmente latín y francés normando, ocasionalmente también manés, galés, inglés medio y antiguo, etc.). Esta es la norma en ese tipo de material en libros de editoriales de renombre y revistas académicas. Lo mismo ocurre con todo el material que estudié en la universidad sobre las sociedades españolas y precolombinas de las Américas; el material que no es autopublicado pone rutinariamente todo el material en español, portugués, puebloan, quechua, azteca, maya, etc., en cursiva (excepto los nombres propios y los términos de esos idiomas bien asimilados al inglés (al menos regional), como " pueblo " en sí). Es posible que la práctica de la cursiva no se siga en algo así como un manual de aprendizaje de idiomas como gaélico o español, en el que aproximadamente el 25% del material es vocabulario y frases de ejemplo que no son en inglés, pero incluso así muchos de ellos lo hacen (o usan alguna otra opción de cambio de fuente para distinguir el inglés del otro idioma).
En los escritos amateurs o autopublicados, como los blogs de particulares, los boletines de las sociedades de clanes escoceses, los planes de clase publicados en la web por profesores de español, etc., las cursivas se omiten con bastante frecuencia (aunque a veces se sustituyen por comillas, subrayados u otras marcas). Cuando vivía en Nuevo México, cuyo inglés local ha absorbido mucho más vocabulario español que en, por ejemplo, Wisconsin, Lankashire o Australia Occidental, los términos españoles se ponían en cursiva con menos frecuencia en los periódicos y revistas que en cualquier otro lugar. Para volver al tema de la cocina, los libros de cocina (en su mayoría producidos por escritores amateurs y sujetos a revisión editorial por parte del editor sólo en raras ocasiones) a menudo omiten todas las cursivas, incluso para términos casi totalmente desconocidos fuera de una pequeña zona en una lengua minoritaria. Soy escéptico de que haya un apetito wikipedista (juego de palabras intencionado) por tratar el material MOS:FOREIGN de forma diferente en cada categoría (por ejemplo, omitir las cursivas para toda la terminología culinaria). Los términos que se asimilan firmemente en un dialecto particular del inglés parecen dejar de usar cursiva en WP, probablemente debido a que los artículos generalmente se escriben en el inglés que más se relaciona con el tema y el uso se extiende a partir de los artículos principales sobre los temas en cuestión. Por lo tanto, " crore " y " lakh " generalmente no se escriben en cursiva a pesar de ser prácticamente desconocidos fuera del inglés indio y de los idiomas relacionados, y (volviendo a la comida) "chile", que significa chile de Nuevo México en particular, no se escribe en cursiva como español a pesar de que la ortografía es "chili" en todos los demás dialectos del inglés (o, fuera de América del Norte, a veces "chilli").
@ JackkBrown : "He consumido mucho de mi tiempo en esto" – Voy a sugerir por enésima vez que "vigilar" el uso de la cursiva en relación con términos con distintos niveles de absorción en inglés es una muy mala elección de actividad para un hablante no nativo del idioma. Está garantizado que conducirá a una alta tasa de errores y a conflictos con otros editores. Sería de mucho mayor valor para el proyecto, para los lectores y para su propia tranquilidad que identificara temas que son notables y sobre los que it.wikipedia tiene un buen artículo pero en.wikipedia no (o tiene un esbozo de mala calidad), y que hiciera el trabajo de traducción y transferencia de citas de fuentes confiables (además de hacer alguna traducción en la dirección en→it). Cuando necesitamos que se construya una casa, implica mucho más acarreo de madera y martillar clavos que pulir pomos de puertas. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 22:43, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
@SMcCandlish : sí, pero al menos en el caso de la cocina italiana (ver lista de platos italianos , los puedes encontrar todos aquí) debería haber coherencia. En cuanto lleguemos a un acuerdo, empezaré a trabajar en ello, y prometo no saturar las listas de seguimiento, limitándome a una macroedición por artículo. Mientras tanto, también trabajaré en la ampliación de estos artículos. JackkBrown ( discusión ) 23:25 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 12 de febrero
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Monsieur Spade , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación AMC .
Hola, Eric. Me gustaría preguntar sobre las regulaciones de los archivos avg. Primero, en la discusión de usuarios que convierten archivos de firma a archivos svg como yo, se dijo que sería mejor usar las firmas de personajes históricos escritas en pergamino real. Entonces, ¿cuál es el estándar de la era para esta figura histórica? Por ejemplo, el uso de archivos svg en el archivo de firma del documento de Hugo Capeto está prohibido, pero el archivo de firma del documento contemporáneo de Esteban I de Hungría es un archivo svg, pero se ha utilizado como archivo de firma durante mucho tiempo. En segundo lugar, el archivo de firma png transparente, como Carol I de Rumania y Alexandru Ioan Cuza, pierde la ventaja de poder acercarse más a la historia que el archivo de firma en pergamino o papel real mencionado en las discusiones de otros usuarios y, al mismo tiempo, la calidad de la imagen no es buena. Tveol1091 ( discusión ) 23:57, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de lo que intentas decir. El uso de archivos svg no está "prohibido". Es mejor mantener las discusiones en un solo lugar, por lo que sugeriría que mantengamos la discusión en la sección que comencé en tu página de discusión o en Wikipedia_talk:WikiProject_Infoboxes#Replacement_of_signature_images_with_svg_derivations . Eric talk 00:12, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
20/3/2024
Tu historial de edición reciente en Denis Rancourt muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, usa la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones; lee sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. 208.87.236.202 ( discusión ) 18:53, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No, no muestra nada parecido y no, no estoy cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como creo que debería ser. Restauré contenido que fue eliminado sin una explicación seria. Si eres de buena fe, entonces un examen adecuado de mis ediciones y sus resúmenes de edición, así como la lectura de mi publicación en la página de discusión del artículo, te habrían impedido dejar este mensaje de plantilla inapropiado en mi página de discusión. Eric talk 21:25, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de eliminar la solicitud en la página de discusión de Winston Marshall
Querido Eric, por favor deja de eliminar solicitudes en la página de discusión de Winston Marshall para agregar información sobre su agitación política de extrema derecha.
Es un aspecto importante de su vida y carrera que está completamente ausente en su página, que se concentra en gran medida en su antigua carrera como banjista.
El mejor lugar para plantear el tema sería en la página de discusión del artículo, pero más de la manera en que lo hiciste aquí, no como lo hiciste en la página de discusión. Querrías dar tu opinión sobre cuestiones como el equilibrio en la presentación de los diferentes aspectos de su vida, no escribir un artículo extenso sobre por qué crees que la gente debería tener una mala opinión de él. Eric talk 12:39, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Tratamiento de términos de pasta en plural en inglés
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Pizzoccheri&diff=prev&oldid=1224692376: ¿se aplica a todos los tipos de pasta italiana? En este caso, tengo que corregir varias páginas. JacktheBrown ( discusión ) 22:33 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Tomaría spaghetti como ejemplo principal: será difícil encontrar fuentes en inglés que traten la palabra como un sustantivo contable. Los anglófonos dicen "I ate too much spaghetti", no "I ate too many spaghetti" o "Thank you, it was delicious, but I cannot eat one more spaghetto". Tales palabras, aunque se importaron al inglés como plurales italianos, se tratan como sustantivos "masivos" o "no contables" en inglés. Eric talk 23:13, 1 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que se aplica a todos los tipos de pasta italiana. JacktheBrown ( discusión ) 00:21 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Yo creo que sí. Nunca está de más plantear la pregunta a más usuarios. ¿Quizás exista un WikiProject sobre pasta o cocina italiana? Eric talk 01:17, 2 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
He iniciado una discusión sobre la inclusión de una clave de mapa en inglés en la página de discusión del artículo. Darrelljon ( discusión ) 22:39, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Reconocimiento de ITN paraAlejandro Waugh
El 28 de julio de 2024, In the news se actualizó con un artículo que incluía el artículo Alexander Waugh , que usted nominó y actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . PFHLai ( discusión ) 02:34 28 julio 2024 (UTC) [ responder ]
Enlace entutela
Pregunta rápida sobre su reversión de mi edición (adición de un enlace de Wikcionario a la palabra "tutela" en la página de Luis IV de Francia):
La palabra en cuestión se utilizó en un contexto en el que (según mi conocimiento, que admito que no es exhaustivo) ya no se utiliza; es decir, el concepto medieval de tutela de la nobleza. No había oído hablar de este concepto antes (o al menos de que la palabra tutela se utilizara para referirse a una especie de tutela, y en este caso aparentemente de tipo protector o encarcelador), así que deduje (¿imprudentemente?) que era un uso anticuado y obsoleto del término, y decidí intentar proporcionar claridad a otros que podrían encontrarse en un predicamento similar al mío. Me doy cuenta de que es poco probable que el público en general se encuentre en la página de Wikipedia de un miembro de la realeza francesa medieval, es decir, muchos de los que se encuentren en cualquier página semi-oscura de Wikipedia (no solo las mencionadas anteriormente) probablemente estarán familiarizados con el tema de dicha página, sin embargo, parece que Wikipedia y yo estamos en desacuerdo en lo que respecta a simplificar y alentar la curiosidad (a menudo me reprenden por "excesivamente vincular"), y por lo tanto estaba equivocado.
¿Estoy en lo cierto con esta suposición? ¿Estoy en lo cierto por las razones equivocadas? ¿Estoy mintiendo? ¡No dudes en hacérmelo saber en el próximo episodio de Dragon Ball Z!
tl;dr ¿alguien puede decirme por qué más información/claridad/opciones/enlaces/etc. son malos porque para mí parece contradictorio con la misión de Wikipedia (educar) y hay una línea aparentemente nebulosa y vaga que sigo cruzando sin saber o esto es solo un síntoma de la naturaleza del sitio en el sentido de que Wikipedia es inconsistente y así es como es jajaja ayúdenme aquí, no recibí el memo mmkay thaaanks - Bill Lumbergh ( discusión ) 01:29, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Buen señor Bill: ¿Eso fue rápido ? ... Bueno, solo bromeaba. Me has pillado desprevenido; no estaba pensando en el aspecto de tutela formal de la tutela cuando hice mi reversión apresurada y perentoria. Una maldición sobre mí por un patán torpe, como dijo una vez George Bailey. Acabo de buscar en WordPress un artículo que cubriera la tutela en el contexto de la tutela de un noble y lo encontré deficiente. Así que restauré tu edición y te agradezco por mencionar esto y por contribuir a mi tutela (no noble). Dicho esto, no me hagas empezar con la verdadera misión de Wikipedia del Ministerio de la Verdad ... Eric talk 02:15, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Orientación adicional sobre los resúmenes de edición
¿No sabes cuándo retirarte? Cuando te pido que te vayas, no es una invitación a que me llames. Vuelve a llamarme y te diré sin rodeos que te vayas a la mierda. Hemiauchenia ( discusión ) 14:40 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Dios mío, yo no querría eso. ¡Parece que será mejor que tenga cuidado! Eric talk 14:48, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Coma no constructiva
¡Hola!
¿Podrías explicarme esta reversión? Me pareció que era necesaria una coma.
No puedo citar un reglamento ni una guía de estilo, simplemente no veo ninguna razón para hacer una pausa. Eric talk 20:11, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. TSventon ( discusión ) 01:41 3 feb 2024 (UTC) 
