_-_Catullus_Comforting_Lesbia_over_the_Death_of_Her_Pet_Sparrow_and_Writing_an_Ode_-_960062.1_-_National_Trust.jpg/1280px-Antonio_Zucchi_(1726-1796)_-_Catullus_Comforting_Lesbia_over_the_Death_of_Her_Pet_Sparrow_and_Writing_an_Ode_-_960062.1_-_National_Trust.jpg)
Catulo 3 es un poema del poeta romano Cayo Valerio Catulo ( c. 84 - c. 54 a. C.) que lamenta la muerte de un gorrión mascota ( transeúnte ) por el cual una niña anónima ( puella ), posiblemente la amante de Catulo , Lesbia , tenía afecto. . Escrito en métrica endecasílaba , [1] se considera uno de los poemas latinos más famosos. [2]
Este poema, junto con otros poemas de Catulo, sobrevivió desde la antigüedad en un solo manuscrito descubierto c. 1300 en Verona , del que se conservan tres ejemplares. Catorce siglos de copia de copias dejaron a los estudiosos con dudas sobre la redacción original del poema en algunos lugares, aunque siglos de erudición han conducido a una versión crítica consensuada. [3] La investigación sobre Catulo fue la primera aplicación del método genealógico de crítica textual .
En el manuscrito original, Catulo 3 y Catulo 2 eran partes del mismo texto, pero los eruditos separaron los dos poemas en el siglo XVI.
Ingleheart encuentra características epigramáticas en el poema, incluida una conexión con los epigramas griegos: [4] el poema, comenzando con la primera palabra, se lee como un epitafio . [5] La tradición de los epigramas a las mascotas muertas estaba bien establecida en ese momento (Thomas señala un posible préstamo de Meleagro ). [6] Los epigramas helenísticos sobre mascotas muertas son algo paródicos y explotan la desconexión entre el tema en última instancia serio de la muerte y la insignificancia de un animal. [7] Catulo utiliza este efecto para centrar la atención del lector en la niña, no en el gorrión, [8] produciendo una celebración de mea puella y esencialmente convirtiendo la pérdida de la niña en su propia ganancia con cierta cantidad de burla. [9]
Al comienzo del poema, el poeta "controla los procedimientos", ordenando a Venus y Amores, y más tarde a todos los hombres refinados ( venustiores ), a llorar, siguiendo el guión de los funerales romanos, donde un familiar o un doliente profesional (praefica) Le pediría a la multitud que recordara la pérdida. [10] El hecho de que toda la conmoción se debe a un pájaro muerto se revela rápidamente; el elogio estándar habría seguido las líneas romanas estándar: genealogía (omitida en el poema, ya que las mascotas -y los esclavos, que también podrían haberse caracterizado como deliciae- se consideraban creaciones de sus amos), los hechos (tampoco ninguno), y carácter. Este último incluye buena disposición y lealtad, redacción típica de los epitafios. [11] Al final el poeta se refiere al Hades y se dirige al difunto en segunda persona, como era tradicional en la laudatio funebris romana . [12]
La lectura tradicional del poema (y de Catulo 2) es, por tanto, sencilla: el poeta toma prestado de la tradición literaria de utilizar una conexión real (o ficticia) entre un amante y su mascota, para poder insertarse en la historia como un personaje. observador y describir su propia relación con Lesbia. [6] Pomeroy sugiere que el poema también reflexiona sobre las relaciones de poder en la sociedad romana, en particular, entre un niño esclavo ( deliciae , simbolizado por el pájaro) y su amo. [13]
Tras la impresión de las obras de Catulo en 1472, los poemas 2 y 3 ganaron nueva influencia [14] y encendieron la disputa sobre el significado del pasador , y algunos estudiosos sugirieron que la palabra no significaba un gorrión, sino que era un símbolo fálico . particularmente si sinu en la línea 2 de Catulo 2 se traduce como "regazo" en lugar de "seno". [15] [16] Otros estudiosos, sin embargo, han rechazado esta sugerencia. [17] Pomeroy sugiere [18] que los argumentos más claros "a favor" pertenecen a Giangrande [19] y "en contra" – a Jocelyn, [17] Thomas menciona [20] también la oposición de Adams, [21] mientras que Vergados y O' Bryhim destaca [22] una colección de artículos en un libro de Gaisser. [23] Esta lectura de Catulo 3 sugiere una descripción del final de una relación amorosa, mientras que Catulo 2 proporciona los detalles de las actividades sexuales. [6] En la interpretación de Hooper, Catulo 3 es un lamento sobre una impotencia temporal. [24] [25]
La idea de que la palabra pasador en Catulo 2 y 3 sea un eufemismo para pene aparentemente se remonta a la antigüedad clásica (cf. Marcial con su "Te daré el gorrión de Catulo"); Los eruditos siguieron discutiendo sobre esta interpretación literalmente durante cientos de años, desde mediados del siglo XVI, cuando Muretus no estuvo de acuerdo con la visión de los políticos del siglo XV sobre el transeúnte como un código de obscenidad. [26] La disputa incluso enredó a los diccionarios latinos, con menciones de comportamiento particularmente lascivo de pájaros transeúntes descartados por el Diccionario Latino Harpers a finales del siglo XIX. [27] Elerick atribuye la longevidad de la disputa a la reputación de Catulo como maestro del doble sentido , [26] y presenta una traducción que mantiene la interpretación eufemística. [28]
Ingleheart afirma que la interpretación sexual de passer "ciertamente no es imposible" (sugiriendo un equivalente inglés, "pecker"), y señala, además de la posición adoptada por Martial, una lectura similar del epigrama de Meleagro sobre la muerte de una liebre y Catulo 2 imitación de Meleagro. [29]
Hooper afirma que no sólo los gorriones fueron asociados con la lascivia general por Plinio el Viejo (en su Historia natural ) y Sexto Pompeyo Festo , mientras que en los jeroglíficos egipcios una imagen del pájaro denota "pequeño, malvado", sino el pájaro en las líneas 8– 10 del poema (y al comienzo de Catulo 2) se comporta de una manera muy poco parecida a la de un gorrión. [30] Festo, en particular, señala los mimos que "llaman al lascivo falo strutheum , evidentemente por la lascivia del gorrión, que en griego se llama strouthos ". [6] Thomas enfatiza que es poco probable que Catulo no fuera consciente del significado metafórico de un gorrión y señala el poema de Meleagro sobre una liebre muerta, donde la niña dice sugestivamente: "¿Ves... que he avivó la liebre para los demás." [31]
Vergados y O'Bryhim señalan el amplio vocabulario erótico en Catulo 2 y 3 [32] y sugieren un camino "intermedio": el gorrión es de hecho el pájaro, pero era utilizado por su amante para actos sexuales. [33] Genovese ofrece interpretaciones de un transeúnte como un amuleto amoroso o un símbolo de un rival amoroso, [15] Thomas no está de acuerdo, pero encuentra estas ideas "plausibles". [34]
Green analiza el comportamiento natural de un gorrión y la actitud de los romanos hacia esta ave y sugiere que el poema elogia a un gorrión común ( Passer domesticus ) o al gorrión italiano ( Passer italiae ). [35]
Este poema, junto con el anterior Catulo 2, inspiró un género de poemas sobre las mascotas de los amantes. Un ejemplo clásico incluye la elegía de Ovidio sobre la muerte del loro de su amante Corinna ( Amores 2.6.). [36] Otro es el epigrama de Marcial (Libro I número CIX) sobre un perro faldero, que se refiere específicamente a Catulo 2 ("Issa est passere nequior Catulli", "Issa [el perro] es más travieso que el gorrión de Catulo"). Hooper, naturalmente, ve en este último (aunque no necesariamente en los escritos de Ovidio) una confirmación del simbolismo sexual del gorrión. [37]
Los pájaros eran regalos de amor comunes en el mundo clásico, y varios estudiosos han especulado que el narrador se los dio a la mujer; esto podría explicar la identificación del poeta con el gorrión y su cariñoso lamento por el pájaro en Catulo 3. [14]
Una cuestión clave se refiere a la unidad de los poemas 2 y 3. En las copias derivadas del manuscrito V original, los poemas 2 (líneas 1 a 10), 2b (líneas 11 a 13) y 3 aparecen como un solo poema bajo el título "Fletus passeris Lesbie" (Lamento por el gorrión de Lesbia). Poco antes de 1500, Catulo 3 fue separado de Catulo 2/2b por Marcantonio Sabellico , que ha contado con el apoyo de los eruditos desde entonces. [14]
