El castigo es la imposición de castigos corporales según lo define la ley.
El derecho consuetudinario inglés permitía a los padres y otras personas que tenían "control o responsabilidad legal" de un niño utilizar un castigo o corrección "moderados y razonables". En el caso de homicidio involuntario de Eastbourne de 1860, Alexander Cockburn, como presidente del Tribunal Supremo, dictaminó: "Según la ley de Inglaterra, un padre... puede, con el fin de corregir lo que es malo en el niño, infligir un castigo corporal moderado y razonable, siempre, sin embargo, con esta condición de que sea moderado y razonable." Correspondía a los tribunales decidir qué se entiende por "moderado y razonable" en un caso particular. [1]
Los derechos de los padres, tutores y profesores con respecto al castigo de los niños estaban expresamente reconocidos en la legislación inglesa mediante la Ley de prevención de la crueldad contra los niños de 1904 (artículo 28). Un maestro tenía derecho a infligir un castigo moderado a su aprendiz por negligencia u otra mala conducta, siempre que lo hiciera él mismo y que el aprendiz fuera menor de edad (Archbold, Cr. Pl., 23ª ed., 795). [2]
En Inglaterra y Gales , el artículo 58 de la Ley de menores de 2004 permite a los padres justificar la agresión o agresión común a sus hijos como "castigo razonable", pero impide que la defensa se utilice en relación con una agresión que ocasione daños corporales reales (es decir, cuando cause algo más que " transitorios y insignificantes", como hematomas) y cualquier daño más grave. [1]
En la legislación de la República de Irlanda , el estado de derecho que permitía el "castigo físico" por parte de los profesores fue abolido en 1997, [3] y la defensa del derecho consuetudinario del "castigo razonable" por parte de padres y tutores fue abolida en 2015. [4]
William Blackstone escribió en el siglo XVIII en los Comentarios sobre las leyes de Inglaterra : [5]
El marido también (según la antigua ley) podía dar a su esposa una corrección moderada. Porque, como él debe responder por su mala conducta, la ley consideró razonable confiarle este poder de restringirla, mediante castigo doméstico, (...) Pero este poder de corrección estaba confinado dentro de límites razonables; y al marido le estaba prohibido emplear cualquier violencia hacia su mujer, (...) distinta de la que legítima y razonablemente corresponde al marido para el gobierno y corrección de su mujer. La ley civil otorgaba al marido la misma o mayor autoridad sobre su esposa; permitiéndole, por algunos delitos menores, golpear severamente a su esposa con látigos y palos, y por otros, sólo con un castigo moderado.
Pero, entre nosotros, en el reinado más cortés de Carlos II , este poder de corrección comenzó a dudarse: y una esposa ahora puede tener seguridad de la paz contra su marido; o, a cambio, un marido contra su esposa... Sin embargo, las personas de rango inferior, que siempre fueron aficionadas al antiguo derecho consuetudinario, todavía reclaman y ejercen su antiguo privilegio: y los tribunales de justicia todavía permitirán que un marido restringir la libertad de una esposa, en caso de cualquier mala conducta grave.
En el Reino Unido, la antigua ley de corrección moderada fue eliminada de manera similar en 1891. [6] [2] [7]
En los tribunales estadounidenses se ha reconocido el derecho de los hombres a castigar a sus esposas. [6] En 1870, un tribunal de Carolina del Norte dictaminó que no interferiría con el gobierno familiar en casos insignificantes, añadiendo: "Podemos suponer que la antigua doctrina de que un marido tiene derecho a azotar a su esposa siempre que utilice una vara no mayor que su pulgar no es ley en Carolina del Norte." [6]
A finales de la década de 1870, el derecho de un marido a castigar a su esposa había encontrado generalmente desaprobación en Estados Unidos, incluso en estados que anteriormente aceptaban esta práctica. [6] Los tribunales anularon el principio del derecho consuetudinario de que un marido tenía derecho a "castigar físicamente a una esposa descarriada". [8] Se ha sostenido que un hombre no puede golpear a su esposa adúltera, borracha, insolvente o refractaria. Ni tirarle del pelo, ni estrangularla, ni escupirle en la cara ni patearla por el suelo. [6]
