Los casos de hábeas corpus filipinos son casos decididos por el Tribunal Supremo de Filipinas , que invocan el recurso de hábeas corpus .
El recurso de hábeas corpus podrá suspenderse para impedir cualquier violencia en los casos de rebelión o insurrección, según el caso. En la jurisdicción filipina, la actual Constitución filipina de 1987 , Artículo III, Sección 15, establece que “El privilegio del recurso de hábeas corpus no se suspenderá excepto en casos de invasión o rebelión, cuando la seguridad pública lo requiera”.
Según su definición, es una ley que establece que una persona no puede ser encarcelada o mantenida bajo custodia dentro de una celda de prisión a menos que primero haya sido llevada ante un tribunal de justicia, que decide si es legal o no que la persona sea mantenido en prisión. [1]
En los primeros años del dominio estadounidense en Filipinas , la anarquía era rampante y las actividades criminales estaban en libertad. El gobernador general James Francis Smith , con el consentimiento de la Comisión de Filipinas , suspendió el privilegio del recurso de hábeas corpus en las provincias de Batangas y Cavite . Se elevó una petición cuestionando dicha suspensión del auto.
La Corte Suprema dictó sentencia sosteniendo la suspensión del fuero del auto. Dijo que la decisión del Gobernador General es su deber y que el tribunal no puede cuestionar los actos de los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno. En pocas palabras, la suspensión del privilegio del recurso de hábeas corpus es una cuestión política sobre la que los tribunales no pueden decidir.
El presidente Elpidio Quirino suspendió el privilegio del recurso de habeas corpus en algunas partes de Luzón para sofocar el surgimiento de las guerrillas Hukbalahap . Dicha suspensión fue nuevamente cuestionada ante el Tribunal Supremo. El tribunal confirmó los actos del presidente de suspender el privilegio del recurso de hábeas corpus, con base en la decisión del caso Barcelona.
El 21 de agosto de 1971 estallaron granadas en la Plaza Miranda de la ciudad de Manila durante una reunión pública del Partido Liberal . Ante tal acontecimiento, el 23 de agosto de 1971, [4] el presidente Ferdinand Marcos suspendió el privilegio del recurso de hábeas corpus en todo el país. Se presentaron peticiones ante el Tribunal Supremo para que se pusiera en libertad a varios detenidos.
La Corte Suprema, a través del Presidente del Tribunal Supremo, Roberto Concepción , dictaminó que la suspensión del privilegio del recurso de hábeas corpus era procedente por tener base fáctica y jurídica claramente prevista por el gobierno. Pero el Tribunal Supremo, revocando los casos de Barcelona y Montenegro, declaró que el poder judicial tiene la autoridad para investigar el fundamento fáctico de dicha suspensión, y que la suspensión debe ser anulada si no se establece ningún fundamento jurídico. Por lo tanto, dicha acción ahora se considera justiciable y debe ser decidida por los tribunales.
Decidido durante la ley marcial , implicó la petición de habeas corpus de los críticos de Marcos, en particular Benigno Aquino Jr. y José W. Diokno. La Corte Suprema decidió por unanimidad desestimar las peticiones, pero como lo expresó el presidente del Tribunal Supremo, Querube Makalintal , "no hubo acuerdo sobre la manera en que se tratarían y desarrollarían las cuestiones. Se llegaría al mismo destino, por así decirlo, pero a través de diferentes rutas y mediante diferentes vehículos de aproximación." Dijo que la razón por la cual el Tribunal no emitió una sola opinión colegiada, entre otras, fue que los miembros del Tribunal Supremo son conscientes del "futuro veredicto de la historia" sobre su posición.
Incluso antes de que se resolvieran los casos, Diokno, para disgusto del Tribunal Supremo, optó por retirar su petición basándose en que el tribunal no podía tomar una decisión justa para hacerle justicia. Lo que empeoró las cosas fue el hecho de que antes de que la Corte Suprema pudiera responder al desafío de Diokno, Marcos emitió una orden liberándolo a él y a los demás peticionarios, dejando atrás a Aquino.
El juez Fred Ruiz Castro opinó que la declaración de la ley marcial suspende automáticamente la aplicación de dicho auto, por lo que Aquino no puede ser liberado. Dijo que la ley marcial "se basa en el principio de que el Estado tiene derecho a protegerse contra aquellos que quieran destruirlo y, por lo tanto, ha sido comparada con el derecho de un individuo a la autodefensa".
En esta decisión de subversión , el Tribunal Supremo revocó la sentencia de Lansang y volvió a la sentencia de Barcelona y Montenegro de que la suspensión del privilegio del recurso de hábeas corpus es una cuestión política.
La actual Constitución filipina, como reacción al régimen de Marcos, adoptó un procedimiento en casos de suspensión de la orden judicial o declaración de ley marcial por parte del presidente.
Establece que en caso de invasión o rebelión, cuando la seguridad pública lo requiera, el Presidente podrá suspender el privilegio del recurso de hábeas corpus por un período que no exceda de sesenta días, o colocar a Filipinas o cualquier parte del país bajo la ley marcial. . Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la proclamación de la ley marcial o la suspensión del privilegio del recurso de hábeas corpus, el Presidente presentará personalmente o por escrito un informe al Congreso. El Congreso, votando conjuntamente, por el voto de al menos la mayoría de todos sus Miembros en sesión ordinaria o extraordinaria, podrá revocar o prorrogar dicha proclamación o suspensión. Si el Congreso no estuviera reunido, se reunirá sin necesidad de convocatoria dentro de las veinticuatro horas siguientes a dicha proclamación o suspensión.
Ese control y equilibrio impuesto a la Corte Suprema se basó en gran medida en el caso Lansang. Se dispone que el Tribunal Supremo podrá revisar la suficiencia del fundamento fáctico de la proclamación de la ley marcial o la suspensión del privilegio del recurso de hábeas corpus o su prórroga. Tiene el mandato de promulgar su decisión dentro de los treinta días siguientes a su presentación por cualquier ciudadano.
La suspensión del privilegio del auto sólo se aplicará a las personas procesadas judicialmente por rebelión o por delitos inherentes o directamente relacionados con la invasión. Durante la suspensión del privilegio del recurso de hábeas corpus, toda persona así arrestada o detenida será procesada judicialmente dentro de los tres días, de lo contrario será puesta en libertad.