El caso de violación de Mathura fue un incidente de violación en custodia ocurrido en la India el 26 de marzo de 1972, en el que Mathura, una joven tribal, fue presuntamente violada por dos policías en el recinto de la estación de policía de Desaiganj en el distrito de Gadchiroli de Maharashtra . Después de que el Tribunal Supremo absolviera a los acusados, hubo protestas públicas que finalmente llevaron a enmiendas en la ley de violación de la India a través de la Ley de enmienda de la ley penal de 1983 (n.º 43) . [1] [2]
Mathura era una joven huérfana tribal que vivía con uno de sus dos hermanos. [3] Era una adivasi . Se sospecha que el incidente tuvo lugar el 26 de marzo de 1972, tenía entre 14 y 16 años en ese momento. [3] Mathura trabajaba ocasionalmente como empleada doméstica con una mujer llamada Noshi. [4] Conoció al sobrino de Noshi llamado Ashok que quería casarse con ella, pero su hermano no estuvo de acuerdo con la unión y fue a la estación de policía local para presentar una denuncia alegando que su hermana, una menor de edad, estaba siendo secuestrada por Ashok y sus familiares. Después de recibir la denuncia, la autoridad policial llevó a Ashok y a sus familiares a la estación de policía. Después de una investigación general, a Mathura, su hermano, Ashok, y a sus familiares se les permitió regresar a casa. Sin embargo, cuando se iban, se le pidió a Mathura que se quedara mientras se les pidió a sus familiares que esperaran afuera. [5] Luego, Mathura fue violada por los dos policías.
Cuando sus familiares y la multitud allí reunida amenazaron con quemar el comedor de la policía, los dos policías acusados, Ganpat y Tukaram, aceptaron a regañadientes presentar un panchnama (registro legal de pruebas). [6] [7]
El caso se celebró el 1 de junio de 1974 en el tribunal de sesiones. La sentencia dictada declaró a los acusados inocentes. Se afirmó que, como Mathura estaba "habituada a las relaciones sexuales", su consentimiento fue voluntario; en esas circunstancias, sólo se podía probar la existencia de relaciones sexuales y no la violación. [6] [7]
En apelación, el tribunal de Nagpur del Tribunal Superior de Bombay anuló la sentencia del Tribunal de Sesiones y condenó a los acusados a uno y cinco años de prisión respectivamente. El tribunal sostuvo que la sumisión pasiva debida al miedo inducido por amenazas graves no podía interpretarse como consentimiento o relación sexual voluntaria. [6]
Sin embargo, en septiembre de 1979, los jueces del Tribunal Supremo de la India Jaswant Singh, Kailasam y Koshal, en su sentencia sobre Tukaram contra el Estado de Maharashtra, revocaron la sentencia del Tribunal Superior y absolvieron nuevamente a los policías acusados. El Tribunal Supremo sostuvo que Mathura no había dado la alarma y que no había marcas visibles de heridas en su cuerpo, lo que sugería que no hubo lucha y, por lo tanto, no hubo violación. [6] El juez señaló: "Como estaba acostumbrada al sexo, podría haber incitado a los policías (que estaban borrachos de servicio) a tener relaciones sexuales con ella". [8] [9]
En septiembre de 1979, sólo unos días después de que se pronunciara el veredicto, los profesores de derecho Upendra Baxi , Raghunath Kelkar y Lotika Sarkar, de la Universidad de Delhi , y Vasudha Dhagamwar, de Pune, escribieron una carta abierta al Tribunal Supremo en la que protestaban contra el concepto de consentimiento en la sentencia. "El consentimiento implica sumisión, pero lo inverso no es necesariamente cierto... De los hechos del caso, todo lo que se establece es sumisión, y no consentimiento... ¿Es el tabú contra las relaciones sexuales prematrimoniales tan fuerte como para dar licencia a la policía india para violar a niñas?" [8] A continuación se produjeron protestas y manifestaciones espontáneas generalizadas por parte de organizaciones de mujeres que exigían una revisión de la sentencia, que recibieron una amplia cobertura mediática. [10]
Como respuesta directa a la sentencia se formaron varios grupos de mujeres, entre ellos Saheli en Delhi, y antes de eso, en enero de 1980, Lotika Sarkar también participó en la formación del primer grupo feminista de la India contra la violación, el "Foro contra la violación", posteriormente rebautizado como " Foro contra la opresión de la mujer " (FAOW). El FAOW organizó una conferencia nacional que dio inicio al debate sobre reformas legales. El movimiento de mujeres destacó las cuestiones de la violencia contra la mujer y la dificultad de buscar ayuda judicial en los delitos sexuales. [11] [12] [13]
Siguiendo la misma tradición, en el Día Internacional de la Mujer, las mujeres de varios estados, incluidos Delhi, Mumbai, Hyderabad y Nagpur, salieron a las calles. Seema Sakhare , la fundadora de las primeras organizaciones de la India que trabajaron en el tema de la violencia contra las mujeres, se reunió con Mathura y la apoyó. [3] Sin embargo, los tribunales dictaminaron que no había locus standi (legitimación legal) en el caso para fallar a favor de Mathura. [14] Finalmente, esto llevó al Gobierno de la India a modificar la ley contra la violación. [6] [13]
La Ley de modificación del derecho penal de 1983 (n.º 43) introdujo una disposición legal en relación con la sección 114 (A) de la Ley de pruebas, promulgada el 25 de diciembre de 1983, que establece que si la víctima dice que no dio su consentimiento a la relación sexual, el tribunal presumirá que no dio su consentimiento como una presunción refutable . [6] [15] [16] También se promulgaron nuevas leyes después del incidente. La sección 376 (castigo por violación) del Código Penal de la India sufrió un cambio con la promulgación y adición de la sección 376 (A), la sección 376 (B), la sección 376 (C) y la sección 376 (D), que hicieron punible la violación en custodia . [17] Además de definir la violación en custodia, la enmienda trasladó la carga de la prueba del acusador al acusado una vez que se estableció la relación sexual; también añadió disposiciones para los juicios a puerta cerrada, la prohibición de revelar la identidad de la víctima y sentencias más duras. [11] [18]
El caso se considera un punto de inflexión en el movimiento por los derechos de las mujeres en la India , ya que condujo a una mayor concienciación sobre la cuestión de los derechos legales de las mujeres, la opresión y las mentalidades patriarcales. Pronto surgieron varias organizaciones de mujeres en toda la India . Anteriormente, los juicios erróneos o las absoluciones por violación pasaban desapercibidos, pero en los años siguientes, el movimiento de mujeres contra la violación cobró fuerza y las organizaciones que apoyaban a las víctimas de violación y a los defensores de los derechos de las mujeres pasaron a primer plano. [11] [13] [19] La Ley de modificación del derecho penal de 1983 se promulgó como consecuencia de este caso. Por ejemplo, la sección 228A del Código Penal de la India se promulgó debido a este incidente. [20]