El caso de Adolf Beck fue un incidente notorio de condena injusta por identidad equivocada , provocado por métodos de identificación poco fiables, testimonios erróneos de testigos oculares y prisa por condenar a los acusados. [1] Como una de las causas célebres más conocidas de su tiempo, el caso condujo a la creación del Tribunal de Apelaciones Penales de Inglaterra en 1907. [2]
Adolf (o Adolph) Beck nació en Noruega en 1841 y estudió química. Sin embargo, poco después se hizo a la mar y se trasladó a Inglaterra en 1865, donde trabajó como empleado de un corredor naviero. En 1868 se trasladó a Sudamérica, donde se ganó la vida durante un tiempo como cantante, luego se convirtió en corredor naviero y también se dedicó a la compraventa de casas. Pronto amasó una cantidad considerable de ahorros, llegando a ganar 8.000 libras como comisión por la venta de una concesión española en las Islas Galápagos . Regresó a Inglaterra en 1885 y participó en varios planes financieros, incluida una inversión en una mina de cobre en Noruega. Desafortunadamente, la mina no dio beneficios, y él invirtió cada vez más dinero hasta que tuvo que ponerla a la venta. No hubo compradores y se vio reducido al borde de la pobreza. Sufría una escasez crónica de dinero, estaba endeudado con el hotel de Covent Garden donde vivía y había pedido dinero prestado a su secretaria. Sin embargo, intentó mantener las apariencias vistiéndose con levita y sombrero de copa cada vez que salía, a pesar de que ya estaban gastados.
.jpg/1280px-Portrait_of_Adolf_Beck_(1841-1909).jpg)
El 16 de diciembre de 1895, Beck estaba saliendo de la puerta principal del 135 de Victoria Street (o 139, según al menos un relato) cuando una mujer le cerró el paso. Le acusó de haberle estafado dos relojes y varios anillos. Beck la apartó y cruzó la calle. Cuando la mujer le siguió, se quejó a un policía de que le estaba siguiendo una prostituta que le había abordado. La mujer, a su vez, exigió su detención, acusándole de haberla estafado tres semanas antes. El policía los llevó a ambos a la comisaría más cercana, donde la mujer se identificó como Ottilie Meissonier, soltera y profesora de idiomas. Afirmó que iba caminando por Victoria Street cuando Beck se le acercó, se tocó el sombrero y le preguntó si era Lady Everton. Ella dijo que no, pero que le impresionó su actitud caballerosa y entablaron una conversación. Según su relato, se presentó como "Lord Willoughby" y le advirtió que no valía la pena visitar la exposición de flores a la que se dirigía. Dijo que sabía de horticultura porque tenía jardines en su finca de Lincolnshire que eran lo suficientemente grandes como para requerir seis jardineros. Meissonier mencionó que cultivaba crisantemos ; él le preguntó si podía verlos y ella lo invitó a tomar el té al día siguiente.
Al día siguiente, en su casa, la invitó a ir a la Riviera Francesa en su yate . Insistió en proporcionarle un elegante vestuario para el viaje, le escribió una lista de artículos y extendió un cheque por 40 libras para cubrir sus compras. Luego examinó su reloj de pulsera y sus anillos y le pidió que se los dejara para poder comparar sus tallas y reemplazarlos por piezas más valiosas. Después de irse, ella descubrió que faltaba un segundo reloj. Sospechosa, se apresuró a ir al banco para cobrar el cheque, solo para descubrir que no tenía ningún valor. La habían estafado y juró que había sido Adolf Beck quien lo había hecho. Fue arrestado de inmediato.
El inspector asignado al caso se enteró de que en los dos años anteriores veintidós mujeres habían sido estafadas por un hombre de pelo gris que se hacía llamar "Lord Wilton de Willoughby" y que utilizaba el mismo modus operandi que había descrito la acusadora de Beck. Se pidió a estas mujeres que vieran una fila de personas en la que figuraba Beck junto con diez o quince hombres que habían sido seleccionados al azar en la calle. Como era el único de pelo gris y bigote, las mujeres lo identificaron rápidamente como el hombre que las había estafado.
Beck fue acusado de diez delitos menores y cuatro delitos graves . Los cargos por delitos graves se basaban en presuntas condenas previas en 1877, cuando un hombre llamado John Smith había sido sentenciado a cinco años por estafar a mujeres solteras utilizando el nombre de Lord Willoughby, escribiendo cheques sin valor y robando sus joyas. Había desaparecido después de su liberación, y se asumió que Beck y Smith eran la misma persona. Las descripciones de John Smith de los archivos de la prisión nunca se compararon con la apariencia actual de Adolph Beck.
En la audiencia de procesamiento de Beck, a fines de 1895, uno de los policías que había arrestado a Smith dieciocho años antes fue llamado a testificar. Eless Henry Spurrell (1847-1906), quien se había retirado en 1892, [3] dio su versión de los hechos de la siguiente manera:
En 1877 yo era [un agente de policía] en la Reserva de la Policía Metropolitana [de la División E ]. El 7 de mayo de 1877 estuve presente en el Tribunal Penal Central donde el preso en nombre de John Smith fue condenado por robar de manera delictiva unos pendientes, un anillo y once chelines de Louisa Leonard y fue sentenciado a cinco años de trabajos forzados . Presento el certificado de esa condena. El preso es el hombre... No hay duda alguna: sé muy bien lo que está en juego en mi respuesta y digo sin dudarlo que él es el hombre.
Beck protestó e insistió en que podía traer testigos de Sudamérica para demostrar que estuvo allí en 1877.
El 3 de marzo de 1896, Beck fue llevado a juicio en Old Bailey . La Corona estuvo representada por Horace Edmund Avory , asistido por Guy Stephenson, mientras que la defensa estuvo encabezada por un abogado experimentado , Charles Gill, asistido por Percival Clarke. El juez fue Sir Forrest Fulton , quien, como fiscal , había sido responsable de enviar a John Smith a prisión en 1877.
La estrategia de la defensa fue argumentar que se trataba de un caso de identidad equivocada . Si podían demostrar que Beck estaba en Sudamérica en el momento en que John Smith cometía sus crímenes y fue a prisión por ellos, podrían desvirtuar la acusación de que Adolph Beck era John Smith.
Un perito caligráfico llamado Thomas Gurrin comparó las listas de ropa que Smith había entregado a sus víctimas en 1877 con las escritas en 1894 y 1895, así como con muestras de la letra de Beck. Gill pensó que tendría la oportunidad de demostrar que se había cometido un error de identidad cuando interrogara a Gurrin. Si Gurrin testificaba ante el tribunal, como había dicho anteriormente, que la escritura de 1877 era idéntica a la de 1894 y 1895, Gill podría presentar testigos para demostrar que Beck había estado en Buenos Aires en 1877. Avory, previendo esta táctica, preguntó al testigo sólo por las listas posteriores. Gurrin dijo que éstas habían sido escritas por Beck con una "letra disfrazada". Gill luego pidió permiso al juez Fulton para interrogar a Gurrin sobre las listas de 1877, pero él dictaminó, de acuerdo con el procedimiento de los tribunales ingleses, que cualquier condena anterior del acusado no podía mencionarse en el tribunal hasta que el jurado hubiera dado su veredicto.
Avory no quiso llamar a declarar a Elless Spurrell porque su testimonio habría abierto un debate sobre la condena anterior, lo que habría dado a Gill la oportunidad de poner en duda la culpabilidad de Beck. Sin el testimonio de Spurrell , Avory todavía podía procesar a Beck por los delitos menores, que no requerían prueba de una condena previa. Decidió no proceder con los cargos por delitos graves, a pesar del hecho de que el caso de la fiscalía se basaba completamente en la premisa no declarada de que Adolph Beck y John Smith eran la misma persona.
Avory llevó a las supuestas víctimas de Beck a los tribunales y una tras otra señalaron a Beck como el estafador. Sin embargo, hubo momentos ocasionales de duda. Una mencionó que el estafador hablaba de manera diferente a Beck, salpicando su discurso con jerga "yanqui". Ottilie Meissonier recordó que el estafador tenía una cicatriz en el lado derecho del cuello, pero por lo demás estaba convencida de que Beck era el hombre. Otro testificó que su bigote era más largo y estaba depilado.
El 5 de marzo de 1896, Adolf Beck fue declarado culpable de fraude [4] y condenado a siete años de trabajos forzados en la prisión de Portland, en la isla de Portland . En prisión, le dieron el antiguo número de prisión de John Smith, D 523, con la letra W añadida, lo que indica que era un convicto reincidente.
En Inglaterra todavía no había un tribunal de apelación penal, pero entre 1896 y 1901 el abogado de Beck presentó diez peticiones para que se reexaminara su caso. Sus peticiones de ver la descripción de John Smith en la prisión fueron denegadas en repetidas ocasiones. Sin embargo, en mayo de 1898 un funcionario del Ministerio del Interior examinó el expediente de Smith y vio que Smith era judío y, por lo tanto, había sido circuncidado , mientras que Beck no. El Ministerio del Interior pidió a Sir Forrest Fulton su opinión sobre esta nueva prueba. Fulton escribió un acta fechada el 13 de mayo en la que reconocía que Smith y Beck no podían ser la misma persona, pero añadía que, incluso si Beck no era Smith, seguía siendo el impostor de 1895, y que veía la coartada sudamericana "con gran sospecha". Como resultado, la letra W fue eliminada del número de prisión de Beck, pero no se hizo nada más con respecto al caso.
Mientras Beck permaneció en prisión, George Robert Sims , un periodista que trabajaba para el Daily Mail y que conocía a Beck desde su regreso a Inglaterra en 1885, escribió un artículo en el periódico enfatizando que Beck había sido juzgado bajo la suposición de que él y Smith eran la misma persona, pero el juez Fulton no había admitido ninguna prueba que apoyara esa suposición. Sims y otros, incluido Arthur Conan Doyle , convencieron lentamente a la opinión pública de que la condena de Beck era injusta.
Beck fue puesto en libertad condicional en julio de 1901 por buena conducta.
El 22 de marzo de 1904, una criada llamada Paulina Scott presentó una denuncia porque un hombre de pelo gris y aspecto distinguido la había abordado en la calle, la había felicitado y luego le había robado sus joyas. El inspector que tomó la denuncia estaba familiarizado con el caso de Beck y supuso que él debía ser el culpable, por lo que envió a Scott al restaurante donde Beck había almorzado. Ella no lo reconoció, pero el inspector no se dejó intimidar por la incertidumbre de la mujer y le tendió una trampa.
El 15 de abril de 1904, cuando Beck salió de su apartamento , Scott corrió hacia él y lo acusó de haberla estafado y haberle quitado sus joyas. Beck se horrorizó y negó la acusación. Scott repitió sus acusaciones y le dijo que alguien lo estaba esperando para arrestarlo. Huyó presa del pánico, pero fue atrapado inmediatamente por el inspector de policía que lo esperaba y lo arrestó de inmediato. La huida de Beck, en estado de pánico, reforzó la suposición del inspector sobre su culpabilidad.
El 27 de junio fue juzgado nuevamente en Old Bailey ante Sir William Grantham. Cinco mujeres lo identificaron y, basándose en esta identificación positiva, el jurado lo declaró culpable. Sin embargo, el juez no estaba satisfecho con el caso y expresó algunas dudas al respecto. A pesar de las garantías del Ministerio del Interior y de la policía sobre la culpabilidad de Beck, decidió posponer la sentencia . Diez días después, el caso quedó resuelto de una vez por todas.
En una visita rutinaria a la comisaría de policía de Tottenham Court Road el 7 de julio, el inspector John Kane del Departamento de Investigación Criminal fue informado de la detención de un hombre que había intentado estafar a una pareja de actrices desempleadas esa tarde y que había sido detenido en una casa de empeños . El detective estaba familiarizado con el caso Beck, pues había estado presente en los dos juicios de Beck y pidió detalles. Los detalles encajaban con el patrón habitual, pero el presunto culpable, Adolph Beck, ya estaba en la cárcel, a la espera de la sentencia.
El inspector se dirigió a la celda del nuevo preso. En ella se encontraba un hombre de pelo gris, de aproximadamente la altura de Beck, con ciertos rasgos que lo hacían parecerse a Beck. Sin embargo, Beck era más joven y de complexión más frágil, y este hombre tenía una cicatriz en el lado derecho del cuello, como recordaba Ottilie Meissoner. El preso había dicho que se llamaba William Thomas, pero el inspector, convencido de que era John Smith, informó a Scotland Yard . Tres de las cinco mujeres que identificaron a Beck en su segundo juicio fueron convocadas para confrontar a Thomas y rápidamente lo identificaron como el estafador (las otras dos se habían ido al extranjero y, por lo tanto, no estaban presentes). Otras mujeres estafadas fueron conducidas y también admitieron su error al identificar a Beck. Cuando el hombre que había sido el propietario de John Smith en 1877 identificó a Thomas como su antiguo inquilino, el preso confesó sus crímenes.
"William Thomas" resultó ser un alias , al igual que "John Smith", y tenía otros dos alias, "William Wyatt" y "William Weiss". Su verdadera identidad era Wilhelm Meyer, nacido en Viena y graduado de la Universidad de Viena . Estudió la lepra en las islas hawaianas con el padre Joseph Damien . Más tarde se convirtió en cirujano del rey de Hawai y se dedicó al cultivo de café y a varios otros negocios en los Estados Unidos , estableciendo luego su práctica como médico en Adelaida antes de mudarse a Londres. Al parecer, allí atravesó tiempos difíciles y se dedicó a aprovecharse de las mujeres mediante el fraude. Cuando Beck fue enviado a prisión en su lugar, Meyer había regresado a los Estados Unidos y no regresó hasta 1903, aparentemente cuando pensó que Beck había cumplido su condena. Thomas luego reanudó su estafa hasta que finalmente fue arrestado. Cuando fue llevado a juicio el 15 de septiembre, Wilhelm Meyer se declaró culpable de esos delitos y fue encarcelado durante 5 años. [5]
El 29 de julio de 1904, el Rey concedió a Adolf Beck el indulto gratuito y, como compensación por su encarcelamiento injusto , recibió 2.000 libras, que más tarde se elevaron a 5.000 debido al clamor público (unas 600.000 libras a mayo de 2023), [6] nuevamente debido a George Robert Sims, pero los responsables fueron objeto de indignación pública.
Finalmente, se creó un Comité de Investigación, encabezado por el destacado jurista y maestro de los Rollos , Sir Richard Henn Collins . Escuchó las pruebas de todos los implicados en el caso, incluidos Horace Avory y Sir Forrest Fulton. En su informe, concluyó que Adolph Beck no debería haber sido condenado debido a los errores cometidos por la acusación. El comité también reprendió al juez Fulton por su conducción del caso, ya que debería haber tenido en cuenta el caso de 1877, más aún por su participación en él, que sirvió para perjudicar los procedimientos en contra de Beck. Además, criticó al Ministerio del Interior por su indiferencia al actuar en el caso a pesar de saber desde 1898 que Beck y Smith no eran el mismo hombre. En cambio, trató de preservar la credibilidad del poder judicial en lugar de admitir o corregir sus errores. También afirmó que la omisión de las autoridades penitenciarias de declarar el hecho de la circuncisión de Smith en los registros de 1877 y 1881 fue la causa principal del error judicial.
Como resultado directo del caso, se produjeron importantes reformas, incluida la creación del Tribunal de Apelaciones Penales . Los jueces de los países de la Commonwealth siguen citando el caso como un claro ejemplo de lo imprecisa que puede ser la identificación de testigos oculares y del sumo cuidado con el que los jurados deben tratar este tipo de pruebas. En cuanto a Adolf Beck, su exoneración le trajo poco consuelo. Murió destrozado por pleuresía y bronquitis en el Hospital de Middlesex el 7 de diciembre de 1909. [ cita requerida ]
Una calculadora de poder adquisitivo sencilla indicaría que el valor relativo es £573 100,00. Esta respuesta se obtiene multiplicando £5000,00 por el aumento porcentual del RPI desde 1904 hasta 2021.