En la legislación de Inglaterra y Gales , las decisiones de interés superior son decisiones tomadas en nombre de personas que no tienen la capacidad mental para tomarlas por sí mismas en el momento en que es necesario tomar la decisión. [1] Alguien que tiene la capacidad de tomar una decisión se dice que es "capacitoso". Desde 2007, existe un tribunal específico con competencia sobre la capacidad mental: el Tribunal de Protección , aunque se ocupa principalmente de adultos. La mayoría de las solicitudes para tomar decisiones en nombre de un niño todavía son tramitadas por el Tribunal de Familia .
En una emergencia médica, el paciente puede ser obviamente incapaz de tomar una decisión porque está inconsciente y el tratamiento no puede posponerse. En ese caso, un intento de administrar un tratamiento será lícito si la persona que lo administra cree que es lo mejor para el paciente.
Cuando hay dudas sobre la capacidad de alguien para tomar una decisión pero su capacidad puede mejorar más adelante, la decisión debe posponerse si es posible. Las personas que experimentan delirio o estados alterados de conciencia , como durante una infección del tracto urinario , pueden perder capacidad temporalmente. Si es poco probable que la capacidad de la persona mejore en el futuro (como personas que tienen demencia relativamente grave , ciertos tipos de lesión cerebral o una discapacidad de aprendizaje grave ), se debe realizar una evaluación de la capacidad mental. Las evaluaciones de la capacidad mental son específicas de cada decisión, por lo que si se necesita una decisión diferente, es posible que sea necesario evaluar nuevamente la capacidad de la persona. Por ejemplo, una persona podría ser capaz de tomar una decisión sobre su atención o tratamiento, pero carecer de capacidad para tomar una decisión financiera.
Fuera de una situación de emergencia, quien toma las decisiones normalmente debe tomar medidas razonables para consultar a otras personas relevantes (como los familiares más cercanos de la persona, otros parientes, amigos o asociados) antes de tomar una decisión en su nombre. Si la decisión es compleja o tensa y tendrá consecuencias razonablemente graves, se debe nombrar un defensor independiente.
A partir de 2024, el principal marco jurídico que rige la capacidad mental en adultos se establece en la Ley de Capacidad Mental de 2005 . Los principios clave son: -
1. Debe presumirse que una persona tiene capacidad a menos que se establezca que carece de capacidad.
2. No se debe tratar a una persona como incapaz de tomar una decisión a menos que se hayan tomado sin éxito todas las medidas posibles para ayudarla a hacerlo.
3. No se debe tratar a una persona como incapaz de tomar una decisión simplemente porque toma una decisión imprudente.
4. Un acto realizado o una decisión tomada en virtud de esta Ley para o en nombre de una persona que carece de capacidad debe realizarse en su mejor interés.
5. Antes de realizar el acto o tomar la decisión, debe considerarse si el fin para el que se necesita puede lograrse con la misma eficacia de una manera que restrinja menos los derechos y la libertad de acción de la persona. [2]
Un diagnóstico de (por ejemplo) demencia o de una dificultad de aprendizaje no significa necesariamente que la persona carezca de capacidad. Se debe realizar una evaluación de la capacidad mental cuando hay un deterioro o alteración en el funcionamiento de la mente o el cerebro de una persona y es necesario tomar una decisión. La evaluación de la capacidad mental comprueba si una persona puede: -
Esta evaluación se realiza sobre el equilibrio de probabilidades . La persona tiene capacidad si puede hacer las cuatro cosas, y carece de capacidad si no puede hacer al menos una de ellas. [3] Un cuidador o un familiar puede realizar una evaluación de la capacidad mental con respecto a una decisión cotidiana de nivel inferior y no es necesario registrarla formalmente, pero sí evaluaciones de la capacidad sobre decisiones que son complejas o tienen ramificaciones importantes para la persona. son elaborados por trabajadores sociales, médicos o equipos multidisciplinarios en nombre de las autoridades locales y grupos de comisiones clínicas , quienes tienen un papel de liderazgo en la implementación de la Ley de Capacidad Mental y están obligados a mantener registros formales. [4]
La decisión que se toma en beneficio de los intereses de una persona debe ser la mejor decisión para ella. Las decisiones sobre el interés superior deben promover el bienestar de la persona respetando al mismo tiempo sus derechos, sus deseos y sentimientos, y su libertad. Cuando hay más de una opción que potencialmente podría ser lo mejor para la persona, quien toma la decisión debe elegir la que limite menos su libertad ("opción menos restrictiva"). Las decisiones sobre el mejor interés no deben ser para la conveniencia de los cuidadores de la persona o de quien toma las decisiones.
La ley supone que los cuidadores y familiares podrán tomar decisiones cotidianas de menor nivel sobre el mejor interés de una persona que carece de capacidad. En términos generales, una decisión necesitaría involucrar a un trabajador social o un médico si existe un posible desacuerdo sobre la capacidad o lo que es mejor para la persona, si se está considerando un tratamiento médico que podría afectar la vida, si se sospecha abuso o delito, si es significativo hay cantidades de dinero involucradas, o si otras personas podrían estar en riesgo. [5]
En algunas circunstancias, el Tribunal de Protección puede conceder el cargo de diputado . [6] Los diputados podrán ser fideicomisos o personas, y en caso de personas deberán tener 18 años o más. Deben dar su consentimiento para actuar como diputado. Una vez nombrados, pueden tomar decisiones en nombre de la persona sin capacidad, deben ser consultados sobre las decisiones que no toman y deben informar a la Oficina del Tutor Público (OPG).
Se toma una decisión anticipada cuando un adulto capaz da instrucciones sobre decisiones futuras que podrían ser necesarias cuando no sea capaz. Si la decisión anticipada es rechazar un tratamiento en particular, entonces, en su mayor parte, es posible que no se les proporcione ese tratamiento. [7] Las decisiones anticipadas podrán revocarse en cualquier momento mientras la persona tenga capacidad. A menos que la persona especifique lo contrario, su decisión anticipada anula cualquier decisión tomada por alguien con poder notarial duradero.
Las decisiones anticipadas solo se pueden utilizar para rechazar un tratamiento de soporte vital si la decisión se hace por escrito, firmada y atestiguada, y dice específicamente que se relaciona con tratamientos de soporte vital. [8]
Por lo general, aunque no siempre, el interés superior exige que la persona reciba el mejor tratamiento disponible para mantener la vida.
Todas las autoridades están de acuerdo en que el punto de partida es una fuerte presunción de que lo mejor para una persona es mantenerse con vida. Como dijo Sir Thomas Bingham MR ante el Tribunal de Apelaciones en Bland, en la página 808, "Un profundo respeto por la santidad de la vida humana está arraigado en nuestra ley y nuestra filosofía moral". Sin embargo, todos coinciden en que esto no es absoluto. Hay casos en los que no será lo mejor para el paciente recibir tratamiento de soporte vital.
- Señora Hale [9]
Las órdenes de no resucitar (DNR), que también se conocen como "No intentar reanimar (DNAR)" o "No intentar RCP ", son decisiones tomadas por los médicos en beneficio del paciente. Se utilizan cuando la probabilidad de éxito es baja y la probabilidad de daño es sustancial; cuando la RCP podría prolongar o aumentar el sufrimiento; o si un paciente con capacidad decide que no se debe intentar la RCP. Existe la presunción de que se intentará la RCP a menos que esté vigente una DNR. [10]
Un poder se crea cuando una persona nombra a otra persona como su abogado para tomar decisiones en su nombre. La persona que hace la cita se llama "donante" y la persona que la recibe se llama "abogado".
El poder ordinario lo otorga una persona capaz, y sólo dura mientras siga teniendo capacidad. Por lo general, se puede otorgar un poder cuando la persona tiene capacidad y continúa después de que pierde la capacidad. El formulario actual se llama poder notarial duradero . [11] Reemplaza el antiguo poder permanente . (No se pueden crear nuevos poderes duraderos, pero aún se pueden registrar aquellos que se crearon antes del 1 de octubre de 2007).
El poder notarial duradero sólo se aplica a las finanzas de la persona. El poder notarial duradero, más moderno y sólido, puede aplicarse a decisiones financieras, a decisiones de salud y bienestar, o a ambas, dependiendo de lo que elija el donante cuando lo establezca. [11]
Alguien con un poder duradero para la salud y el bienestar puede tomar decisiones sobre dónde debe vivir el donante (por ejemplo, en su propia casa o en una residencia de ancianos de elección del abogado), qué atención médica debe recibir el donante, en qué actividades debe participar. y con qué personas pueden tener contacto social. [12]
Alguien con un poder notarial duradero para las finanzas, o alguien con un poder notarial duradero, puede tomar decisiones sobre el dinero del donante, como pagar facturas en nombre de la persona, invertir su dinero o comprar y vender propiedades. El abogado debe mantener las cuentas del dinero del donante separadas de las cuentas de su propio hogar. [12]
Los poderes pueden registrarse a través de un abogado o directamente ante la Oficina del Tutor Público . Hay una tarifa de solicitud. Si alguien ya tiene un poder, pero el donante quiere cambiarlo, entonces el donante debe comunicarse con la OPG. [12]
La mayoría de los padres pueden tomar la mayoría de las decisiones por sus hijos menores, a menos que el Tribunal de Familia decida lo contrario. Cada autoridad local también tiene el deber general de salvaguardar y promover el bienestar de los niños que viven en su ámbito, y debe brindar atención a aquellos niños que de otro modo no tendrían alojamiento y cuidado adecuados. [13] Un agente de policía también tiene poderes para separar a los niños de sus padres sin una orden judicial por hasta 72 horas.
Se dice que los niños son competentes en Gillick cuando son capaces de tomar algún tipo de decisión independiente. La terminología proviene de Gillick contra West Norfolk AHA [1985] UKHL 7. [14]
Como cuestión de ley, el derecho de los padres a determinar si su hijo menor de dieciséis años recibirá tratamiento médico termina si y cuando el niño alcance suficiente comprensión e inteligencia para comprender plenamente lo que se propone.
— Señor Scarman [15]
Las directrices de Fraser provienen de las observaciones de Lord Fraser en el mismo caso. Se aplican específicamente a un médico que brinda consejos y medicamentos anticonceptivos a una niña menor de 16 años. Un médico puede hacerlo:
"siempre que cumpla los siguientes criterios:
- Que la niña (aunque sea menor de 16 años) comprenda su consejo;
- Que no puede persuadirla para que informe a sus padres o permitirle que les informe que está buscando asesoramiento sobre anticonceptivos;
- Que es muy probable que continúe manteniendo relaciones sexuales con o sin tratamiento anticonceptivo;
- Que, a menos que reciba asesoramiento o tratamiento anticonceptivo, es probable que su salud física o mental o ambas se vean afectadas;
- Que su interés superior exige que él le dé consejos sobre anticoncepción, tratamiento o ambos sin el consentimiento de los padres".
- Señor Fraser [14]
Recurso general aquí
anulado por
Código de prácticas de la Ley de capacidad mental de 2005 (PDF) , Departamento de Asuntos Constitucionales , 2007 , consultado el 25 de agosto de 2017
MCA (2005), Ley de capacidad mental de 2005, Archivos Nacionales , consultado el 25 de agosto de 2017
Aintree University Hospitals NHS Foundation Trust contra James, Instituto de Información Legal Británico e Irlandés, 2013 , consultado el 25 de agosto de 2017
Declaración conjunta (2017), Decisiones relacionadas con la reanimación cardiopulmonar (tercera edición, primera revisión), The British Medical Association, Resuscitation Council (Reino Unido) y Royal College of Nursing , consultado el 26 de agosto de 2017.
Williams, V; Boyle, G; Jepson, M; Rápido, P; Williamson, T; Heslop, P (2012), Making Best Interest Decisions: People and Process, Programa de investigación de políticas, Departamento de Salud , consultado el 26 de agosto de 2017.
CQC (2011), Ley de capacidad mental de 2005: orientación para proveedores (PDF) , Comisión de Calidad de la Atención , consultado el 26 de agosto de 2017
OPG (2017), Hacer, registrar o finalizar un poder duradero, Gobierno de Su Majestad , consultado el 1 de septiembre de 2017.
Age UK (2017), Poderes, Age UK , consultado el 3 de septiembre de 2017
NSPCC (2017), Los derechos legales del niño: competencia de Gillick y directrices de Fraser, NSPCC , consultado el 3 de septiembre de 2017
Gillick contra West Norfolk y Wisbech AHA, Instituto Británico e Irlandés de Información Legal, 1986 , consultado el 3 de septiembre de 2017