En Canadá, conducir bajo los efectos del alcohol es el delito penal que consiste en conducir un vehículo de motor mientras la capacidad de la persona para conducir el vehículo se ve afectada por el alcohol o una droga. El delito incluye tener el cuidado o el control de un vehículo de motor mientras la capacidad de la persona para conducir el vehículo de motor se ve afectada por el alcohol o una droga. La conducción bajo los efectos del alcohol se castiga con varios delitos en el Código Penal , con penas mayores según el daño causado por la conducción bajo los efectos del alcohol. También puede dar lugar a varios tipos de suspensiones de la licencia de conducir .
Existe un delito paralelo relacionado con la conducción con una concentración de alcohol en sangre (BAC) superior a ochenta miligramos de alcohol en cien mililitros de sangre (0,08). Las sanciones son idénticas para conducir bajo los efectos del alcohol y conducir con una concentración de alcohol en sangre superior a 0,08.
El Código Penal otorga a la policía y a los agentes de paz una serie de poderes para ayudar en la aplicación de las leyes aplicables, y hay una serie de presunciones que ayudan en el procesamiento de los delitos.
Uno de los primeros casos penales denunciados por conducir bajo los efectos del alcohol en Canadá fue una decisión de Alberta de 1920 llamada R. v. Nickle . En ese caso, el tribunal de apelación determinó que el acto de conducir en estado de ebriedad era un acto ilegal que podía justificar una condena por homicidio . [1]
En 1921, el Parlamento de Canadá creó por primera vez un delito de condena sumaria por conducir bajo los efectos del alcohol, denominado "conducir en estado de ebriedad". En aquel momento, los tribunales interpretaron que la intoxicación significaba una ebriedad considerable y algo más que estar bajo los efectos del alcohol. La pena mínima por la primera infracción era de siete días de cárcel. La pena mínima por la segunda infracción era de un mes de cárcel. La pena mínima por una tercera infracción era de tres meses de cárcel. [2]
En 1925, el Parlamento modificó el Código Penal para incluir un nuevo delito: conducir bajo los efectos de estupefacientes . Los delitos también se modificaron para incluir el "cuidado o control" de un vehículo de motor, no solo la conducción. (Véase más abajo .) [3]
En 1930, el Parlamento modificó el delito a un delito híbrido , dándole a la Corona la opción de proceder con el procedimiento de delito procesable más grave . [4]
Surgieron dificultades en cuanto a cómo demostrar que alguien estaba al cuidado o control de un vehículo de motor, y cuál debía ser la prueba. En 1947, el Parlamento modificó nuevamente el Código Penal , añadiendo una presunción de cuidado o control cuando se encontraba a una persona sentada en el asiento del conductor de un vehículo de motor. [3] Esto no resolvió todos los problemas relacionados con la prueba (es decir, cuando una persona no se encuentra en el asiento del conductor de un vehículo de motor). Muchas de las respuestas del tribunal a esas preguntas siguen siendo contradictorias hoy en día. [4]
En 1951, el Parlamento reformuló la ley, convirtiendo en delito operar o tener cuidado o control de un vehículo de motor mientras la capacidad del conductor para operar el vehículo de motor estuviera afectada por el alcohol u otras drogas . [4]
En 1952, Robert Frank Borkenstein convirtió el alcoholímetro en una herramienta policial práctica que permitía a la policía medir la concentración de alcohol en sangre de una persona . La primera prueba canadiense del alcoholímetro se realizó en Ontario en 1954. En 1962, la policía ya utilizaba el alcoholímetro para "pruebas masivas". Sin embargo, la prueba era voluntaria y solo podía utilizarse como prueba confirmatoria. [4]
En 1969 (quince años después de la introducción del alcoholímetro en Canadá), el Parlamento creó el delito de conducir con "más de 80" años (más de 80 miligramos de alcohol por cada 100 mililitros de sangre). En 1976, el Parlamento hizo que la pena fuera la misma que la de conducir bajo los efectos del alcohol, creó el delito de negarse a proporcionar una muestra de aliento (con las mismas penas) y creó leyes que permitían a la policía utilizar dispositivos de detección en la carretera. [4] Ambos delitos están ahora tipificados en la misma sección del Código Penal , la sección 320.14. [5]
Después de 1976, hubo cambios adicionales en las penas mínimas y se introdujeron nuevos delitos (conducir en estado de ebriedad que causa daños corporales y conducir en estado de ebriedad que causa la muerte).
En 2008, los casos de conducción bajo los efectos del alcohol representaban el 12 por ciento de todos los cargos penales, lo que lo convierte en el grupo de delitos más grande. En 2008, se estimó que cada año se juzgan 53.000 casos de conducción bajo los efectos del alcohol en Canadá. La tasa de condenas fue del 73 por ciento, lo que superó la tasa de todas las condenas penales en un 13 por ciento. A pesar de la mayor tasa de condenas, los casos de conducción bajo los efectos del alcohol tienen más probabilidades de llegar a juicio que cualquier otro delito penal, y a menudo se disputan tanto por cuestiones técnicas como por supuestas violaciones policiales de la sección 8 , la sección 9 y la sección 10(b) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [6]
En 2008 también se produjeron las últimas modificaciones del Parlamento a la ley sobre conducción bajo los efectos del alcohol. La Ley de Lucha contra los Delitos Violentos entró en vigor el 2 de julio de 2008. Los cambios incluyeron la adición de nuevas restricciones probatorias a los acusados que intentasen presentar "pruebas en contrario" con respecto a la presunción de la concentración de alcohol en sangre de una persona, la creación de pruebas de sobriedad obligatorias sobre el terreno que pueden ser solicitadas por un agente de policía, la creación de medios adicionales para permitir a los agentes de policía comprobar la posible presencia de drogas en el cuerpo de un conductor, el aumento de las penas mínimas a su nivel actual (multa de 1.000 dólares por la primera infracción, 30 días de cárcel por la segunda infracción y 120 días de cárcel por la tercera infracción) y la creación de nuevos delitos para los "mayores de 80 años" que causan la muerte o daños corporales y se niegan a proporcionar una muestra cuando la operación causó la muerte o daños corporales. [7]
El 21 de junio de 2018, el proyecto de ley C-46 recibió la sanción real y la primera parte del proyecto de ley entró en vigor inmediatamente modificando el Código Penal para incluir los delitos de conducción relacionados con el cannabis para dar cuenta de la legalización del cannabis con la aprobación de la Ley del Cannabis el mismo día. El 18 de diciembre de 2018, la segunda parte del proyecto de ley entró en vigor y reemplazó todas las disposiciones de conducción existentes con un nuevo régimen integral en la mayor actualización desde 1985. En total, los cambios de 2018 incluyeron requisitos obligatorios de detección de alcohol, límites per se en la cantidad de drogas legales que los conductores podían tener en su sistema, así como un delito ampliado de "80 o más". [8] La segunda parte trajo consecuencias más severas relacionadas con la inmigración tanto para los residentes permanentes como para los extranjeros condenados por un delito de conducción en estado de ebriedad. También aumentó la pena máxima de cinco a diez años. [9] [10]
Si un agente de policía tiene motivos razonables para pensar que una persona ha cometido un delito en virtud del artículo 253 en las últimas tres horas debido al consumo de alcohol, puede exigir que la persona proporcione muestras de aliento adecuadas en un instrumento aprobado . [11] [12] Los resultados de esas muestras pueden presentarse como prueba en un juicio posterior. Si más tarde se determina que el agente no tenía motivos razonables, la toma de las muestras de aliento violó la protección contra registros e incautaciones irrazonables en virtud del artículo 8 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y la persona puede solicitar que se excluyan como prueba en virtud del artículo 24(2) de la Carta .
Los agentes de policía pueden obtener motivos razonables a partir de las observaciones que realicen y de la información que reciban, incluidos los resultados de las demás demandas que se enumeran a continuación.
Estas muestras de aliento generalmente son tomadas en una estación de policía por un técnico calificado, después de que una persona ha sido arrestada.
Si una persona no puede dar muestras de aliento (generalmente debido a lesiones sufridas en un accidente de tráfico ), un agente de policía puede solicitar muestras de sangre, bajo la dirección de un médico, y realizadas por el mismo médico o una enfermera. [11]
Si un oficial de policía tiene una sospecha razonable de que una persona tiene alcohol en su cuerpo, y que ha estado operando o ha tenido el cuidado o control de un vehículo dentro de las últimas tres horas, el oficial de policía puede exigir que esa persona proporcione una muestra adecuada en un dispositivo de detección aprobado . [11] Estos dispositivos generalmente están calibrados para mostrar un error si una persona tiene un BAC superior al 0,1 por ciento, una advertencia o precaución si una persona tiene un BAC entre 0,05 y 0,1 por ciento, y un valor numérico si la persona tiene un BAC por debajo del 0,05 por ciento.
Estas muestras de aliento suelen ser tomadas en la carretera por un agente de policía que realiza la investigación. Las observaciones típicas que sustentan una sospecha razonable son si el aliento del conductor huele a bebida alcohólica o si admite haber bebido.
Si un agente de policía tiene una sospecha razonable de que una persona tiene alcohol o drogas en su cuerpo, y que ha estado manejando o ha tenido el cuidado o control de un vehículo dentro de las últimas tres horas, puede exigir que esa persona realice pruebas de coordinación física, conocidas como Pruebas de Sobriedad de Campo Estandarizadas (SFST, por sus siglas en inglés) . Las SFST se solicitan para permitir que el agente establezca "motivos razonables" para realizar una demanda de instrumento aprobada , al establecer que existe una causa razonable y probable que se encuentra en el punto en el que "la probabilidad basada en la credibilidad reemplaza a la sospecha". [13] Los "motivos razonables" son necesarios para sustentar el uso de la evidencia obtenida de la demanda de instrumento aprobada , la demanda de sangre o la demanda de evaluación de drogas, y por lo tanto respaldar una condena basada en esa demanda. [11]
Los comentarios sobre si un sospechoso puede negarse a someterse a las pruebas de coordinación física en Canadá varían. Algunas fuentes, especialmente las oficiales, indican que las pruebas de coordinación física son obligatorias, [14] [15] [16] mientras que otras fuentes no se pronuncian sobre las pruebas de coordinación física. [17] La sección 254(2)(a) del Código Penal establece que, "Si un agente de paz tiene motivos razonables para sospechar que una persona tiene alcohol o una droga en su cuerpo y que la persona, dentro de las tres horas anteriores, ha manejado un vehículo de motor... el agente de paz puede, mediante una exigencia, exigir a la persona... que se someta inmediatamente a pruebas de coordinación física". [18] La afirmación sobre el cumplimiento obligatorio de una exigencia de una prueba de coordinación física se basa en el "incumplimiento de una exigencia", como un delito según la sección 254(5) del Código Penal , pero no está claro si la sección 254(5) se aplica a la negativa a someterse a las pruebas de coordinación física (siempre que el sospechoso acepte someterse a una prueba química instrumental aprobada ).
Existen algunos informes que indican que la negativa a someterse a una prueba de conducción en estado de ebriedad puede dar lugar a las mismas sanciones que la conducción en estado de ebriedad. [ cita requerida ] Sin embargo, no está claro si alguna vez ha habido un proceso penal en virtud de esta interpretación de "incumplimiento de una exigencia" tal como se aplica a las pruebas de conducción en estado de ebriedad. Las secciones 254(1) y (5) del Código Penal abordan este punto, pero sólo con respecto a las pruebas químicas (aliento, sangre, etc.) [19]
Cabe señalar que , en general, se recomienda cumplir con la exigencia de someterse a la prueba química con un instrumento aprobado . Una impugnación legal de la suficiencia de "motivos razonables" para someterse a la exigencia de un instrumento aprobado , una exigencia de sangre o una exigencia de evaluación de fármacos, normalmente se aborda en los tribunales, de conformidad con la regla de exclusión. [20] [21]
Si un oficial de policía tiene motivos razonables para pensar que una persona ha cometido un delito en virtud del artículo 253 en las últimas tres horas debido a las drogas o a una combinación de drogas y alcohol, puede exigir que la persona se someta a una evaluación por parte de un oficial evaluador para determinar si la persona está afectada por las drogas o por una combinación de drogas y alcohol. [11] Si el oficial evaluador tiene motivos razonables para pensar que la persona está afectada por el alcohol, puede hacer una demanda de instrumento aprobado. [11] Si el oficial evaluador tiene motivos razonables para pensar que la persona está afectada por las drogas o por una combinación de drogas y alcohol, puede hacer una demanda de muestras de sangre u orina. [11] Las toxinas de la fatiga y los efectos debidos a la enfermedad se han considerado drogas a los efectos del estatuto. [ cita requerida ]
Si alguna de las exigencias anteriores se hace legalmente, es un delito penal no cumplirlas o negarse a cumplirlas, a menos que la persona pueda demostrar que tenía una excusa razonable. [11] Las sanciones son idénticas a las sanciones por otros delitos relacionados con la conducción bajo los efectos del alcohol.
Cuando una persona proporciona una muestra de aliento en un instrumento aprobado por un técnico calificado, todavía es necesario determinar cuál era el nivel de alcohol en sangre de la persona en el momento de la infracción. Para ello se requieren pruebas de dos cosas:
Para calcular el nivel de alcohol en sangre de la persona en el momento de proporcionar las muestras de aliento, el fiscal puede basarse en un Certificado de Técnico Cualificado , que indica cuáles fueron los resultados del análisis de las muestras de aliento y es una prueba de su contenido. [22] Esto se conoce comúnmente como la presunción de exactitud . La defensa aún tiene la posibilidad de presentar pruebas que demuestren por qué los resultados no son exactos, dejando en manos del tribunal la valoración de las pruebas.
Si no existe certificado o si el certificado es defectuoso, el fiscal siempre puede llamar al técnico calificado para que preste testimonio sobre la exactitud de los resultados. El fiscal puede llamar al técnico calificado si existe un certificado para refutar las pruebas de la defensa.
Normalmente, el Certificado redondeará los resultados de BAC a una centésima de porcentaje (por ejemplo, el 0,116 por ciento se trunca al 0,11 por ciento).
Para calcular el nivel de alcohol en sangre de una persona en el momento del delito, el fiscal generalmente necesita demostrar lo siguiente:
Si se cumplen los tres criterios, se presume que el menor de los dos resultados es el nivel de alcohol en sangre de la persona en el momento del delito. [22] Esto se conoce comúnmente como presunción de identidad .
La presunción puede refutarse de dos maneras, dependiendo de si la defensa está cuestionando la exactitud de los resultados. Si la defensa está cuestionando la exactitud de los resultados, debe presentar pruebas que demuestren:
El último criterio generalmente se cumple presentando evidencia confiable de cuánto había bebido la persona antes del delito y evidencia pericial de cuál habría sido su nivel de alcohol en sangre en el momento del delito como resultado de la evidencia de consumo de alcohol.
Si la defensa no cuestiona la exactitud de los resultados, solo necesita presentar pruebas sobre el último criterio y hacer que el experto brinde evidencia de por qué no sería inconsistente con las lecturas de la muestra de aliento. [22] (Esto se denomina típicamente el escenario de " beber bolo [ ancla rota ] ", principalmente en la jurisprudencia canadiense). [23]
Si el fiscal no puede confiar en la presunción de identidad (generalmente porque la primera lectura se realizó fuera de las dos horas), aún puede "volver a leer" las lecturas llamando a su propia evidencia experta.
Una persona condenada por cualquier delito de conducir bajo los efectos del alcohol (que incluye el delito de negarse a obedecer) enfrenta una prohibición automática de conducir en todo Canadá y una multa o una sentencia de cárcel y la posibilidad de libertad condicional.
Las penas mínimas son: [24] [25]
Los delitos de conducir bajo los efectos del alcohol son delitos previos por los delitos de negarse a cumplir, y viceversa . [24]
Si no hay heridos ni muertos y el fiscal procede mediante un proceso sumario , la pena máxima es de dos años menos un día. Si no hay heridos ni muertos y el fiscal procede mediante un proceso formal , la pena máxima es de diez años de cárcel. [24]
Si otra persona sufre daño corporal a causa del delito, la pena máxima es de 14 años de cárcel. [24]
Si otra persona muere a causa del delito, la pena máxima es cadena perpetua. [24]
Si una persona es condenada tanto por alteración de la operación/cuidado o control como por operación/cuidado o control con un nivel de alcohol en sangre superior al 0,08 por ciento, el acusado solo puede ser sentenciado por uno de los delitos (el fiscal elige cuál). [26] Lo mismo no se aplica si una persona también es condenada por un delito de negativa a cumplir.
Las provincias pueden establecer programas especiales de dispositivos de bloqueo de encendido específicamente para limitar las prohibiciones de conducir por delitos. No todas las provincias tienen programas específicos de este tipo, pero si los tienen y una persona está inscrita en uno, puede conducir durante su período de prohibición con un dispositivo de bloqueo, comenzando de la siguiente manera:
Conducir de otra forma mientras se tiene una prohibición de conducir es un delito penal.
Canadá es un estado federal y la responsabilidad de la seguridad vial en lo que respecta a la conducción en estado de ebriedad recae tanto en el Parlamento como en las legislaturas provinciales. Por lo general, después de cometer un delito por conducir bajo los efectos del alcohol, el acusado estará sujeto tanto a una prohibición impuesta por la ley federal (derecho penal) como a una suspensión de la licencia de conducir según la ley provincial. Es importante señalar que, si bien el Parlamento puede prohibir a un acusado conducir, en ausencia de legislación provincial, esto no afecta la validez de la licencia de conducir del acusado. No obstante, el acusado puede ser acusado de conducir con prohibición según la ley penal a pesar de poseer una licencia de conducir válida.
A menudo, las suspensiones provinciales son más severas que la prohibición penal. Por ejemplo, muchas jurisdicciones exigen que el acusado complete un programa de rehabilitación y participe en el programa de bloqueo de encendido ; en caso de no cumplir con este requisito, se le suspenderá por tiempo indefinido hasta que se cumplan las condiciones. También se puede suspender a un acusado de conducir por razones médicas si un médico informa que el acusado tiene un problema grave con el alcohol que probablemente resulte en un riesgo inaceptable para el público si el acusado conduce un vehículo motorizado.
El Código Penal establece que un acusado puede ser procesado por conducir con una licencia prohibida o por conducir sin licencia. El primero se refiere a conducir en contravención de una orden de prohibición de un tribunal penal, mientras que el segundo se refiere a conducir con una licencia suspendida en virtud de la legislación provincial relativa a una suspensión por conducir bajo los efectos del alcohol.
Las suspensiones administrativas de la licencia de conducir son independientes de las prohibiciones de conducir que se ordenan como parte de una sentencia penal. Si bien conducir bajo los efectos del alcohol es un delito penal, que es competencia del Parlamento canadiense , las provincias tienen jurisdicción para regular sus carreteras y autopistas (véase federalismo canadiense ). Por lo tanto, las provincias tienen la capacidad de suspender administrativamente la licencia de conducir de una persona independientemente de cualquier procedimiento penal.
La suspensión de la licencia puede ocurrir de tres maneras: 1) por tener un nivel alto de alcohol en la sangre, pero no lo suficiente como para cometer un delito penal, 2) por tener un oficial de policía motivos razonables para pensar que se ha cometido un delito de conducir bajo los efectos del alcohol, y 3) por ser declarado culpable de un delito de conducir bajo los efectos del alcohol. Conducir con una licencia suspendida puede dar lugar a la presentación de cargos por delitos penales o provinciales.
Cuando una persona sopla en un dispositivo de detección aprobado, es posible que no registre un nivel de alcohol en la sangre lo suficientemente alto como para que se le suspenda la prueba , pero aun así registrará un nivel de alcohol en la sangre significativamente alto. Las provincias abordan esa situación de diferentes maneras. También puede haber diferentes tipos de suspensiones para los conductores novatos a quienes no se les permite un nivel de alcohol en la sangre superior a cero.
Si un agente tiene motivos razonables para creer que una persona ha cometido un delito de conducción bajo los efectos del alcohol, además de poder detenerla, las provincias suspenderán su licencia de conducir por un período de tiempo. Las mismas suspensiones se aplican si la persona se niega a cumplir con una orden de alcoholemia.
Las provincias suspenderán la licencia de conducir de una persona por un período prolongado si se la ha declarado culpable de un delito de conducción bajo los efectos del alcohol y, por lo general, exigirán que se completen varios tipos de programas antes o después de que se restablezca la licencia. Cuando se exige que se completen los programas, el conductor también debe pagar el costo.