En los medios de comunicación y las redes sociales , una cámara de eco es un entorno o ecosistema en el que los participantes encuentran creencias que amplifican o refuerzan sus creencias preexistentes mediante la comunicación y la repetición dentro de un sistema cerrado y aislado de la refutación. [2] [3] [4] Una cámara de eco hace circular las vistas existentes sin encontrar vistas opuestas, lo que podría generar un sesgo de confirmación . Las cámaras de eco pueden aumentar la polarización y el extremismo social y político . [5] En las redes sociales, se cree que las cámaras de eco limitan la exposición a diversas perspectivas y favorecen y refuerzan narrativas e ideologías presupuestas. [4] [6]
El término es una metáfora basada en una cámara de eco acústica , en la que los sonidos reverberan en un recinto hueco. Otro término emergente para este efecto resonante y homogeneizador dentro de las comunidades de redes sociales en Internet es neotribalismo .
Muchos académicos señalan los efectos que las cámaras de eco pueden tener en las posturas y puntos de vista de los ciudadanos, y específicamente las implicaciones que tienen para la política. [7] Sin embargo, algunos estudios han sugerido que los efectos de las cámaras de eco son más débiles de lo que a menudo se supone. [8]
Internet ha ampliado la variedad y cantidad de información política accesible. El lado positivo es que esto puede crear una forma más pluralista de debate público; En el lado negativo, un mayor acceso a la información puede conducir a una exposición selectiva a canales de apoyo ideológico. [5] En una "cámara de eco" extrema, un proveedor de información hará una afirmación, que muchas personas con ideas afines luego repetirán, escucharán y repetirán nuevamente (a menudo de forma exagerada o distorsionada) [9] hasta que la mayoría de la gente Supongamos que alguna variación extrema de la historia es cierta. [10]
El efecto de cámara de eco se produce en línea cuando un grupo armonioso de personas se amalgama y desarrolla una visión de túnel . Los participantes en debates en línea pueden encontrar que sus opiniones se repiten constantemente, lo que refuerza sus sistemas de creencias individuales debido a la menor exposición a las opiniones de los demás. [11] Sus sistemas de creencias individuales son los que culminan en un sesgo de confirmación con respecto a una variedad de temas. Cuando un individuo quiere que algo sea cierto, a menudo solo recopila la información que respalda sus creencias existentes y ignora cualquier afirmación que encuentre que sea contradictoria o hable negativamente de sus creencias. [12] Las personas que participan en cámaras de eco a menudo lo hacen porque se sienten más seguras de que sus opiniones serán aceptadas más fácilmente por otros en la cámara de eco. [13] Esto sucede porque Internet ha proporcionado acceso a una amplia gama de información fácilmente disponible. La gente recibe sus noticias en línea más rápidamente a través de fuentes menos tradicionales, como Facebook , Google y Twitter . Estas y muchas otras plataformas sociales y medios de comunicación en línea han establecido algoritmos personalizados destinados a proporcionar información específica a los feeds en línea de los individuos. Este método de curación de contenidos ha sustituido la función del editor de noticias tradicional. [14] La difusión mediada de información a través de redes en línea provoca el riesgo de una burbuja de filtro algorítmico, lo que genera preocupación sobre cómo los efectos de las cámaras de eco en Internet promueven la división de la interacción en línea. [15]
Es importante señalar que los miembros de una cámara de eco no son plenamente responsables de sus convicciones. Una vez parte de una cámara de resonancia, un individuo podría adherirse a prácticas epistémicas aparentemente aceptables y seguir siendo engañado aún más. Muchas personas pueden quedar atrapadas en cámaras de eco debido a factores que existen fuera de su control, como haber crecido en una. [3]
Además, la función de cámara de resonancia no implica erosionar el interés de un miembro por la verdad ; se centra en manipular sus niveles de credibilidad para que establecimientos e instituciones fundamentalmente diferentes sean considerados fuentes adecuadas de autoridad. [dieciséis]
Sin embargo, se necesitan hallazgos empíricos que respalden claramente estas preocupaciones [17] y el campo está muy fragmentado cuando se trata de resultados empíricos. Hay algunos estudios que sí miden los efectos de la cámara de eco, como el estudio de Bakshy et al. (2015). [18] [19] En este estudio, los investigadores encontraron que las personas tienden a compartir artículos de noticias con los que se alinean. De manera similar, descubrieron una homofilia en las amistades en línea, lo que significa que es más probable que las personas estén conectadas en las redes sociales si tienen la misma ideología política . En combinación, esto puede provocar efectos de cámara de eco. Bakshy et al. descubrió que la exposición potencial de una persona a contenido transversal (contenido opuesto a sus propias creencias políticas) a través de su propia red es solo del 24% para los liberales y del 35% para los conservadores. Otros estudios sostienen que expresar contenidos transversales es una medida importante de las cámaras de eco: Bossetta et al. (2023) encuentran que el 29% de los comentarios de Facebook durante el Brexit fueron expresiones transversales. [20] Por lo tanto, las cámaras de eco pueden estar presentes en la dieta mediática de una persona, pero no en la forma en que interactúa con otros en las redes sociales.
Otro conjunto de estudios sugiere que existen cámaras de eco, pero que no son un fenómeno generalizado: según datos de encuestas, Dubois y Blank (2018) muestran que la mayoría de las personas consumen noticias de diversas fuentes, mientras que alrededor del 8% consume medios con baja diversidad. . [21] De manera similar, Rusche (2022) muestra que la mayoría de los usuarios de Twitter no muestran un comportamiento que se parezca al de una cámara de eco. Sin embargo, a través de altos niveles de actividad en línea, el pequeño grupo de usuarios que lo hacen constituyen una proporción sustancial de seguidores de políticos populistas, creando así espacios en línea homogéneos. [22]
Finalmente, existen otros estudios que contradicen la existencia de cámaras de eco. Algunos descubrieron que las personas también comparten noticias que no se alinean con sus creencias políticas. [23] Otros encontraron que las personas que usan las redes sociales están expuestas a fuentes más diversas que las personas que no usan las redes sociales. [24] En resumen, sigue sin haber hallazgos claros y distintos que confirmen o refuten las preocupaciones sobre los efectos de la cámara de eco.
La investigación sobre la dinámica social de las cámaras de eco muestra que la naturaleza fragmentada de la cultura en línea , la importancia de la construcción de identidad colectiva y la naturaleza argumentativa de las controversias en línea pueden generar cámaras de eco donde los participantes encuentran creencias que se refuerzan a sí mismas. [2] Los investigadores muestran que las cámaras de eco son vehículos principales para difundir desinformación, ya que los participantes explotan las contradicciones contra los oponentes percibidos en medio de controversias impulsadas por la identidad. [2]
En cambio, algunos académicos enfatizan el impacto de las cámaras de eco en la identidad y las emociones, más que en las opiniones y creencias, lo que muestra que las cámaras de eco pueden contribuir al tribalismo político . [25]
Los estudios con cámara de eco no logran resultados consistentes y comparables debido a definiciones poco claras, métodos de medición inconsistentes y datos no representativos. [26] Las plataformas de redes sociales cambian continuamente sus algoritmos y la mayoría de los estudios se realizan en los EE. UU., lo que limita su aplicación a sistemas políticos con más partidos.
En los últimos años, las redes epistémicas cerradas han sido cada vez más responsables de la era de la posverdad y las noticias falsas . [27] Sin embargo, los medios de comunicación frecuentemente combinan dos conceptos distintos de epistemología social : cámaras de eco y burbujas epistémicas. [dieciséis]
Una burbuja epistémica es una red informativa en la que fuentes importantes han sido excluidas por omisión, quizás sin querer. Es un marco epistémico deteriorado que carece de una fuerte conectividad. [28] Los miembros de las burbujas epistémicas desconocen información y razonamientos importantes.
Por otro lado, una cámara de resonancia es una construcción epistémica en la que las voces son activamente excluidas y desacreditadas. No adolece de falta de conectividad; más bien depende de una manipulación de la confianza desacreditando metódicamente todas las fuentes externas. [29] Según una investigación realizada por la Universidad de Pensilvania , los miembros de las cámaras de eco se vuelven dependientes de las fuentes dentro de la cámara y muy resistentes a cualquier fuente externa. [30]
Existe una distinción importante en la fuerza de las respectivas estructuras epistémicas. Las burbujas epistémicas no son particularmente sólidas. La información relevante simplemente ha sido omitida, no desacreditada. [31] Uno puede 'reventar' una burbuja epistémica exponiendo a un miembro a la información y las fuentes que le han faltado. [3]
Las cámaras de eco, sin embargo, son increíblemente fuertes. Al crear desconfianza preventiva entre miembros y no miembros, los iniciados quedarán aislados de la validez de las pruebas en contra y continuarán reforzando la cámara en forma de un circuito cerrado. [29] Se escuchan voces externas, pero se ignoran.
Como tal, los dos conceptos son fundamentalmente distintos y no pueden utilizarse indistintamente. Sin embargo, hay que señalar que esta distinción es de naturaleza conceptual y una comunidad epistémica puede ejercer múltiples métodos de exclusión en distintos grados.
Una burbuja de filtro (término acuñado por el activista de Internet Eli Pariser ) es un estado de aislamiento intelectual que supuestamente puede resultar de búsquedas personalizadas cuando un algoritmo de un sitio web adivina selectivamente qué información le gustaría ver a un usuario basándose en información sobre el usuario, como su ubicación. , comportamiento de clics anterior e historial de búsqueda. Como resultado, los usuarios quedan separados de la información que no está de acuerdo con sus puntos de vista, aislándolos efectivamente en sus propias burbujas culturales o ideológicas. Las elecciones realizadas por estos algoritmos no son transparentes.
La homofilia es la tendencia de los individuos a asociarse y vincularse con otros similares, como dice el proverbio "pájaros del mismo plumaje se juntan". La presencia de homofilia se ha detectado en una amplia gama de estudios de redes . Por ejemplo, un estudio realizado por Bakshy et. Alabama. exploró los datos de 10,1 millones de usuarios de Facebook. Estos usuarios se identificaron como políticamente liberales, moderados o conservadores, y se descubrió que la gran mayoría de sus amigos tenían una orientación política similar a la suya. Los algoritmos de Facebook reconocen esto y seleccionan información con un sesgo hacia esta orientación política para mostrarla en su suministro de noticias. [32]
Los sistemas de recomendación son sistemas de filtrado de información implementados en diferentes plataformas que brindan recomendaciones en función de la información recopilada del usuario. En general, las recomendaciones se brindan de tres maneras diferentes: basadas en contenido previamente seleccionado por el usuario, contenido que tiene propiedades o características similares al previamente seleccionado por el usuario, o una combinación de ambos. [32]
Tanto las cámaras de eco como las burbujas de filtro se relacionan con las formas en que los individuos están expuestos a contenido sin opiniones encontradas y, coloquialmente, podrían usarse indistintamente. Sin embargo, la cámara de eco se refiere al fenómeno general por el cual las personas están expuestas solo a información de personas con ideas afines, mientras que las burbujas de filtro son el resultado de algoritmos que eligen el contenido basándose en su comportamiento en línea previo, como ocurre con los historiales de búsqueda o la actividad de compras en línea. [18] De hecho, se han identificado combinaciones específicas de homofilia y sistemas de recomendación como factores importantes para determinar la aparición de cámaras de eco. [33]
Las guerras culturales son conflictos culturales entre grupos sociales que tienen valores y creencias en conflicto . Se refiere a temas "candentes" en los que se produce la polarización social . [34] Una guerra cultural se define como "el fenómeno en el que múltiples grupos de personas, que mantienen valores e ideologías arraigados, intentan dirigir de manera conflictiva la política pública". [2] Se ha identificado que las cámaras de eco en las redes sociales desempeñan un papel en cómo múltiples grupos sociales, con distintos valores e ideologías, crean grupos que hacen circular conversaciones a través de conflictos y controversias.
Las comunidades sociales en línea se fragmentan en cámaras de eco cuando personas con ideas afines se agrupan y los miembros escuchan argumentos en una dirección específica sin abordar argumentos contrarios. En ciertas plataformas en línea, como Twitter, es más probable encontrar cámaras de eco cuando el tema es de naturaleza más política en comparación con temas que se consideran más neutrales. [35] Las comunidades de redes sociales son comunidades que se consideran algunos de los refuerzos más poderosos de los rumores [36] debido a la confianza en la evidencia proporcionada por su propio grupo social y sus pares, sobre la información que circula en las noticias. [37] [38] Además de esto, la reducción del miedo que los usuarios pueden disfrutar al proyectar sus puntos de vista en Internet en comparación con el cara a cara permite una mayor participación de acuerdo con sus pares. [39]
Esto puede crear barreras importantes al discurso crítico dentro de un medio en línea. La discusión y el intercambio social pueden verse potencialmente afectados cuando las personas tienen una base de información limitada y no llegan fuera de su red. Esencialmente, la burbuja del filtro puede distorsionar la propia realidad de maneras que no se cree que puedan ser alteradas por fuentes externas. [40]
Hallazgos de Tokita et al. (2021) sugieren que el comportamiento de los individuos dentro de las cámaras de eco puede obstaculizar su acceso a la información incluso de fuentes deseables. En entornos de información altamente polarizados, los individuos que son altamente reactivos a la información compartida socialmente tienen más probabilidades que sus contrapartes menos reactivas de curar entornos de información políticamente homogéneos y experimentar una menor difusión de información para evitar reaccionar exageradamente a noticias que consideran sin importancia. Esto hace que estos individuos sean más propensos a desarrollar opiniones extremas y a sobrestimar su grado de información. [41]
Las investigaciones también han demostrado que la información errónea puede volverse más viral como resultado de las cámaras de eco, ya que las cámaras de eco proporcionan una semilla inicial que puede impulsar una difusión viral más amplia. [42]
Muchas comunidades fuera de línea también están segregadas por creencias políticas y puntos de vista culturales. El efecto de cámara de eco puede impedir que las personas noten cambios en el idioma y la cultura que involucran a grupos distintos al suyo. Las cámaras de eco en línea a veces pueden influir en la voluntad de un individuo de participar en discusiones similares fuera de línea. Un estudio de 2016 encontró que "los usuarios de Twitter que sentían que su audiencia en Twitter estaba de acuerdo con su opinión estaban más dispuestos a hablar sobre ese tema en el lugar de trabajo". [13]
La polarización de grupo puede ocurrir como resultado del crecimiento de las cámaras de eco. La falta de puntos de vista externos y la presencia de una mayoría de personas que comparten una opinión o narrativa similar pueden llevar a un conjunto de creencias más extremas. La polarización grupal también puede contribuir a la corriente de noticias falsas y desinformación a través de las plataformas de redes sociales. [43] Esto puede extenderse a las interacciones fuera de línea, y los datos revelan que las interacciones fuera de línea pueden ser tan polarizadoras como las interacciones en línea (Twitter), posiblemente debido a que los debates en las redes sociales están muy fragmentados. [44]
Las cámaras de eco han existido en muchas formas. Los ejemplos citados desde finales del siglo XX incluyen:
Desde la creación de Internet, los académicos han sentido curiosidad por ver los cambios en la comunicación política. [56] Debido a los nuevos cambios en la tecnología de la información y cómo se gestiona, no está claro cómo las perspectivas opuestas pueden llegar a puntos comunes en una democracia. [57] Se ha citado en gran medida que los efectos observados en el efecto de cámara de eco ocurren en la política, como Twitter [58] y Facebook durante las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos . [19] Algunos creen que las cámaras de eco desempeñaron un papel importante en el éxito de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016. [59]
Algunas empresas también se han esforzado en combatir los efectos de una cámara de eco mediante un enfoque algorítmico . Un ejemplo destacado de esto son los cambios que Facebook realizó en su página "Tendencias", que es una fuente de noticias en el sitio para sus usuarios. Facebook modificó su página "Tendencias" al pasar de mostrar una única fuente de noticias a múltiples fuentes de noticias para un tema o evento. [60] El propósito de esto era ampliar la amplitud de las fuentes de noticias para cualquier titular determinado y, por lo tanto, exponer a los lectores a una variedad de puntos de vista. Hay nuevas empresas que crean aplicaciones con la misión de animar a los usuarios a abrir sus cámaras de eco, como UnFound.news . [61] Otro ejemplo es una función beta en BuzzFeed News llamada "Outside Your Bubble", [62] que agrega un módulo al final de los artículos de BuzzFeed News para mostrar reacciones de varias plataformas como Twitter, Facebook y Reddit. Este concepto pretende aportar transparencia y evitar conversaciones sesgadas, diversificando los puntos de vista a los que están expuestos sus lectores. [63]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )