El primer caso de SIDA identificado en Brasil fue en 1982. Las tasas de infección aumentaron exponencialmente durante la década de 1980, y en 1990 el Banco Mundial predijo 1.200.000 casos para el año 2000, aproximadamente el doble de la cifra real que fue informada posteriormente por el Ministerio de Salud brasileño y la mayoría de las organizaciones internacionales. El sur y el sudeste tienen el 75% o más de esta infección (Rio Grande do Sul, São Paulo y Río de Janeiro). El nordeste tiene el 33% de la población, pero sólo el 10% de los casos de SIDA.
La experiencia brasileña se cita con frecuencia como modelo para otros países en desarrollo que enfrentan la epidemia del SIDA , incluidas las políticas internacionalmente controvertidas del gobierno brasileño, como la provisión universal de medicamentos antirretrovirales (ARV), políticas sociales progresistas hacia los grupos de riesgo y la colaboración con organizaciones no gubernamentales .
En 2019, Brasil tenía 920.000 personas viviendo con VIH/SIDA. [1] En 2019, el 0,60% de la población tenía VIH/SIDA. [1] En 2019, hubo 14.000 muertes por VIH/SIDA. [1]
El primer caso de SIDA en Brasil se registró en 1982. La respuesta de Brasil al SIDA se diseñó en 1985, justo después de que Brasil regresara del régimen militar a la democracia , en un momento en el que solo se habían reportado cuatro casos de SIDA. [2] El Ministerio de Salud de Brasil sentó las bases para un Programa Nacional de Control del SIDA (NACP) en 1986. En 1987, quedó bajo la égida del Comité Nacional de Control del SIDA, un grupo compuesto por científicos y miembros de organizaciones de la sociedad civil. [3] [4]
El programa se reorganizó nuevamente en 1992 con mayor énfasis en los vínculos entre el gobierno y las ONG. [3] [4] El Proyecto SIDA I obtuvo 90 millones de dólares en fondos nacionales y un préstamo de 160 millones de dólares del Banco Mundial entre 1992 y 1998. El Proyecto SIDA II fue financiado con fondos nacionales y un préstamo del Banco Mundial por un total de 370 millones de dólares entre 1998 y 2002. [4]
En 1990, año en el que se notificaron más de 10.000 casos nuevos, el Banco Mundial estimó que en 2000 Brasil tendría 1.200.000 infecciones, pero en 2002 se estimaron menos de 600.000 infecciones, menos de la mitad de lo previsto. [5]
El elemento más controvertido de la respuesta brasileña al VIH/SIDA sigue siendo la provisión gratuita y universal de medicamentos antirretrovirales (ARV), incluidos los inhibidores de la proteasa , a partir de diciembre de 1996 con la Ley Nº 9313/1996. [6] Las directrices para la terapia antirretroviral (TAR) son formuladas anualmente por un Comité de Apoyo que determina las pautas de diagnóstico y el contenido del cóctel de ARV. [7] En 2003, 125.000 brasileños recibieron tratamiento antirretroviral gratuito, lo que representa el 100% del total de casos de SIDA registrados, pero sólo el 20% de los casos de SIDA estimados. [5]
Tradicionalmente, la TAR se consideraba demasiado cara en los países en desarrollo con pocos recursos , que se cree que tienen poca capacidad de adherencia a tratamientos complicados. [8] Sin embargo, un estudio de 2004 sobre 322 servicios ambulatorios en Brasil (que comprendían a 87.000 pacientes) encontró que la tasa de adherencia era del 75%. [9] Algunos autores también sostienen que si se tiene en cuenta la disminución de las admisiones hospitalarias y la atención ambulatoria, la política de provisión universal de TAR ha acumulado un ahorro neto de aproximadamente 200 millones de dólares. [2] [10]
En el contexto de Brasil, algunos han cuestionado hasta qué punto las mejoras en la salud pública pueden atribuirse a la terapia antirretroviral en comparación con otros factores. Por ejemplo, un documento de trabajo sobre políticas del Banco Mundial de 2002 afirma: [11]
Un estudio de 2003, que utilizó datos de diagnósticos ocurridos en Brasil en 1995 y 1996, encontró que el tratamiento antirretroviral era el mayor predictor individual de supervivencia. [12] Los autores demuestran que variables como el año de diagnóstico, la educación superior, la categoría de exposición sexual, el género y la presencia de patógenos específicos parecían predecir la supervivencia en un análisis univariado; sin embargo, en un análisis multivariado solo el tratamiento antirretroviral, los criterios de diagnóstico y la categoría de transmisión siguieron siendo significativos. [13] Los autores concluyen que ningún otro factor además de la TAR "podría explicar razonablemente el gran aumento en la supervivencia observado" entre los años 1980 y 1996. [14]
La respuesta del Brasil se ha caracterizado por llegar a los grupos que representan un alto porcentaje de la transmisión del SIDA, incluidas las relaciones con organizaciones no gubernamentales . Por ejemplo, a diferencia de muchas partes del mundo, los condones fueron priorizados tempranamente y de manera agresiva. El uso del condón en la primera relación sexual aumentó del 4% en 1986 al 48% en 1999 y al 55% en 2003, impulsado por programas gubernamentales para aumentar la conciencia, reducir el precio y aumentar la disponibilidad de condones. [5] [15]
Los grupos de prostitutas participaron en la distribución de material informativo y preservativos. [16] De manera similar, se implementaron programas de intercambio de agujas. La prevalencia del VIH entre los usuarios de drogas inyectables (UDI) disminuyó del 52% en 1999 al 41,5% en 2001. Entre 1994 y 1998 se implementaron 12 programas de intercambio de agujas; en 2000 se habían implementado 40, distribuyendo 1.500.000 jeringas en sólo un año. [ 15] La prevalencia del VIH entre los UDI disminuyó aún más drásticamente en algunas ciudades. [15]
En 1988 se implementaron pruebas de detección integrales en todo el país en los bancos de sangre , siguiendo un programa similar en São Paulo en 1986. Los resultados de estos programas no se percibieron plenamente hasta el año 2000 como resultado del período de incubación del virus, pero los casos nuevos por transfusión de sangre se volvieron prácticamente inexistentes en ese momento y se están considerando pruebas de ácido nucleico nuevas y más efectivas. [15] [17] La transmisión de madre a hijo fue prácticamente erradicada de manera similar, cayendo a una tasa de transmisión del 3%, un nivel comparable a la mayoría de los países desarrollados, con la implementación de regímenes de tratamiento con zidovudina para madre e hijo y recomendaciones contra la lactancia materna . [18]
En 1997, el costo anual promedio de la terapia antirretroviral por paciente era de 4.469 dólares (frente a más de 10.000 dólares en la mayor parte del mundo desarrollado ), lo que suma un total de sólo 242 millones de dólares al año. [19] Sin embargo, en 2001, Brasil fabricó localmente 8 de los 12 medicamentos del cóctel nacional de antirretrovirales; en 2003 y 2005, 8 de los 15. [20] [21] Si todos los medicamentos fueran importaciones patentadas, el costo de estos programas de antirretrovirales aumentaría un 32%. [19] Entre 1996 y 2000, Brasil redujo los costos del tratamiento en un 72,5% mediante la sustitución de importaciones. En cambio, el precio de las importaciones se redujo sólo un 9,6%. [20] Brasil ha ahorrado más de 1.100 millones de dólares en el costo de proporcionar acceso universal a la terapia antirretroviral mediante la producción de medicamentos antirretrovirales genéricos. [22]
El artículo 71 de la ley de patentes brasileña de 1997 exige que los productos extranjeros se fabriquen en Brasil dentro de los tres años siguientes a la recepción de la patente . Si una empresa extranjera no cumple, Brasil puede autorizar a una empresa local a producir el medicamento sin el consentimiento del titular de la patente, una táctica conocida como " licencia obligatoria " o "moneda de cambio y último recurso". [23] Además, el artículo 68 autoriza la "importación paralela" del postor internacional de genéricos que ofrezca el precio más bajo, destruyendo también de hecho el monopolio del titular de la patente. [24]
Impulsados por los grupos de presión farmacéuticos nacionales, Estados Unidos impugnó el artículo 68 en el marco del régimen del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio por considerar que discriminaba a los productos importados; el artículo 71, para disgusto de muchas empresas, no fue incluido en la denuncia. Además, Estados Unidos colocó a Brasil en la lista de vigilancia " Special 301 ", lo que abre la posibilidad de "sanciones unilaterales", y las empresas amenazaron individualmente con retirarse del mercado brasileño por completo. [25]
Brasil sostuvo que la ley sólo se aplicaba a los casos en que el titular de la patente abusaba de su poder económico, una laguna legal específicamente permitida por el acuerdo sobre los ADPIC. [20] Los defensores de los derechos de propiedad intelectual (DPI) en todo el mundo condenaron las acciones del gobierno brasileño. Por ejemplo, Slavi Pachovski, miembro del Instituto de Comercio, Normas y Desarrollo Sostenible, sostiene: [26]
Las compañías farmacéuticas no sólo temían la pérdida inmediata del mercado brasileño, sino también las consecuencias más amplias de que otros países en desarrollo siguieran el ejemplo de Brasil. Los grandes países en desarrollo, como la India , con grandes capacidades industriales y regímenes de propiedad intelectual en evolución, son el verdadero elefante en la habitación . [27]
Brasil invocó el artículo 71 por primera vez el 22 de agosto de 2001, cuando José Serra , Ministro de Salud de Brasil, autorizó a Far Manguinhos, una empresa farmacéutica brasileña, a producir Nelfinavir , un fármaco patentado por Pfizer pero licenciado a Roche en el mercado brasileño. Esta acción unilateral provocó una oleada de negociaciones en las que Roche y Merck acordaron reducir los precios de cinco fármacos entre un 40 y un 65%. Un anuncio distribuido por el gobierno brasileño proclamaba: "La fabricación local de muchos de los fármacos utilizados en el cóctel anti-SIDA no es una declaración de guerra contra la industria farmacéutica. Es simplemente una lucha por la vida". [28]
Brasil llevó a cabo por primera vez una amenaza de licencia obligatoria en mayo de 2007, con el efavirenz , producido por Merck. [29]
Los acuerdos firmados el 14 de noviembre de 2001 en la conferencia de la OMC en Qatar reafirmaron que el Acuerdo sobre los ADPIC "no impide ni debe impedir a los Miembros adoptar medidas para proteger la salud pública", incluyendo "medicamentos para todos". [20] Ese mismo año, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas afirmó el acceso a los medicamentos contra el SIDA como un derecho humano por unanimidad, con la excepción de la abstención de los Estados Unidos . [ cita requerida ]
Dos leyes de 2003 en Estados Unidos (una relacionada con el SIDA y la otra con el tráfico sexual ) exigieron a todos los receptores de asistencia estadounidense que firmaran un compromiso denunciando la prostitución , incluso si los fondos estadounidenses no se utilizaban para proyectos directamente relacionados con la prostitución. [30] En 2005, Brasil escribió a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) negándose a condenar la prostitución, rechazando de hecho el resto de una subvención de 48 millones de dólares entre 2003 y 2006. [30] En 2006, USAID declaró oficialmente que Brasil no era elegible para renovar la subvención para la prevención del SIDA porque Brasil no condenaría la prostitución como "deshumanizante y degradante". [31]
El Brasil consideró que sus alianzas con las prostitutas (distribución de anticonceptivos, educación del público sobre la enfermedad y pruebas voluntarias) eran fundamentales para su estrategia general de prevención del SIDA. En un folleto del Ministerio de Salud se describe a un personaje, "Maria Sem Vergonha" ( en portugués , "María que no conoce la vergüenza", pero también un juego de palabras con el nombre brasileño del género de flores " Impatiens spp. ", maria-sem-vergonha ), una trabajadora sexual escasamente vestida que alienta a las prostitutas a enorgullecerse de su trabajo y usar condones. [31]
Pedro Chequer, director del Programa Nacional de Control del SIDA de Brasil, fue citado diciendo que "no podemos controlar [la enfermedad] con principios que son maniqueos , teológicos , fundamentalistas y chiítas " [30] y "las trabajadoras sexuales son parte de la implementación de nuestra política sobre el SIDA y de decidir cómo promoverla. Son nuestras socias. ¿Cómo podríamos pedir a las prostitutas que tomen una posición en contra de ellas mismas?" [32] A pesar del hecho de que Brasil tiene la mayor población de católicos romanos del mundo, la Iglesia Católica Romana brasileña no ha exigido estrategias de prevención basadas únicamente en la abstinencia , expresando sólo "quejas leves" intermitentes sobre los programas gubernamentales que se niegan a reconocer cuestiones morales o religiosas. [31]
El Ministro de Salud de Brasil, José Serra , dijo en 2001: "Nuestro ejemplo podría servir como modelo para otros países de América Latina, el Caribe e incluso África. Todos en el mundo tienen derecho a acceder a estas terapias". [33] Algunos académicos, como Levi y Vitória, sostienen que el modelo brasileño sólo se puede aplicar a otros países con un nivel similar de desarrollo económico y sectores de la sociedad civil. [34] Galvão sostiene que las condiciones locales únicas en Brasil complican la aplicación de la experiencia brasileña a otras regiones con sus propios problemas y estructuras locales. [35]
Un artículo del Washington Post afirmó que el programa brasileño contra el SIDA es considerado por las Naciones Unidas como el más exitoso en el mundo en desarrollo, [16] y The Economist se hizo eco de esta posición: [16] "ningún país en desarrollo ha tenido más éxito en la lucha contra el SIDA que Brasil.
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )