Los casos principales sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Kentucky son Bourke v. Beshear y su caso complementario Love v. Beshear . En Bourke , un tribunal de distrito de los EE. UU. determinó que la Cláusula de Igual Protección requiere que Kentucky reconozca matrimonios entre personas del mismo sexo válidos de otras jurisdicciones. [1] En Love , el mismo tribunal determinó que esta misma cláusula hace que la prohibición de Kentucky sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo sea inconstitucional. [2] Ambas decisiones fueron suspendidas y consolidadas tras apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito , que escuchó argumentos orales en ambos casos el 6 de agosto de 2014. El 6 de noviembre, el Sexto Circuito confirmó la prohibición de Kentucky sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. [3]
El 16 de enero de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos consolidó estos casos con otros tres y acordó revisar el caso bajo el nombre Obergefell v. Hodges . [4] Los argumentos orales se escucharon el 28 de abril de 2015, y la Corte falló a favor de los demandantes en junio de 2015. [5] [6]
El 26 de julio de 2013, Gregory Bourke y Michael DeLeon, que estaban legalmente casados en Ontario , Canadá, presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Kentucky impugnando la negativa de Kentucky a reconocer su matrimonio en nombre de ellos mismos y de los dos hijos adoptados de DeLeon. [7] Más tarde añadieron como demandantes a una pareja casada en Iowa y otra en California, y los cuatro hijos de uno de ellos. El 16 de agosto, una cuarta pareja, casada en Connecticut, presentó una demanda relacionada en el mismo tribunal, pero luego se unió a la demanda como demandantes. Los acusados fueron nombrados el gobernador de Kentucky, Steve Beshear , y el fiscal general Jack Conway , así como Sue Carole Perry, secretaria del condado de Shelby. [8] [9] Su demanda, Bourke v. Beshear , argumentó que Kentucky debería reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo de otras jurisdicciones. [10] El caso fue asignado al juez John G. Heyburn II . [8]
En una decisión emitida el 12 de febrero de 2014, el juez Heyburn determinó que Kentucky debe reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo de otras jurisdicciones porque negar el reconocimiento viola la garantía de protección igualitaria de la Constitución de los Estados Unidos . [11] Escribió: [1]
[E]l Tribunal concluye que la negación por parte de Kentucky del reconocimiento de matrimonios válidos entre personas del mismo sexo viola la garantía de igualdad de protección ante la ley que establece la Constitución de los Estados Unidos, incluso bajo el criterio de revisión más respetuoso. En consecuencia, los estatutos y la enmienda constitucional de Kentucky que ordenan esta negación son inconstitucionales.
Señaló la evolución del reconocimiento judicial del matrimonio entre personas del mismo sexo: "En Romer , Lawrence y, finalmente, Windsor , la Corte Suprema ha avanzado de manera intersticial... estableciendo el marco de casos de los cuales los jueces de distrito ahora extraen sabiduría e inspiración. Cada uno de estos pequeños pasos ha llevado a este lugar y este momento, donde el derecho de los cónyuges del mismo sexo a los beneficios del matrimonio conferidos por el estado está virtualmente impuesto". [1] Dijo a los abogados que celebraría una audiencia antes de emitir una orden para implementar su decisión. [12]
El 14 de febrero, dos parejas del mismo sexo a las que se les negaron las licencias de matrimonio en el condado de Jefferson , Timothy Love, Lawrence Ysunza, Maurice Blanchard y Dominique James, pidieron que se les permitiera intervenir en la demanda porque su desafío a la prohibición de Kentucky sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo dentro del estado plantea sustancialmente los mismos argumentos que la demanda original. [13] El 27 de febrero de 2014, antes de que se emitiera la orden final, el fiscal general del estado le pidió al juez Heyburn que suspendiera la ejecución de su orden Bourke durante 90 días, señalando que incluso si el estado no apela la decisión, necesita tiempo para implementarla. El juez Heyburn emitió una orden final en Bourke el mismo día ordenando al estado reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo de otras jurisdicciones de inmediato, lo que creó la legalización de iure del reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo fuera del estado; al ser una orden final, estaba sujeta inmediatamente a apelación. Luego bifurcó el caso y permitió que los nuevos demandantes intervinieran y argumentaran contra la negación de Kentucky de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo residentes del estado. Esta parte del caso permanecería en el tribunal de distrito, retitulada como Love v. Beshear. El 28 de mayo se completó un cronograma de presentación de informes sobre la cuestión de los residentes del estado. [14] [15] El 28 de febrero de 2014, el juez Heyburn emitió una suspensión más corta, de 21 días, en el caso Bourke . [16] [17]
El 4 de marzo de 2014, el fiscal general del estado anunció que no apelaría la posición del estado ni solicitaría más suspensiones. El gobernador de Kentucky dijo que contrataría a un abogado externo para apelar el fallo de Heyburn en Bourke ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito y solicitar una suspensión en espera de la apelación. [18] [19] El 19 de marzo, el juez Heyburn extendió su suspensión en espera de la acción del Sexto Circuito, haciendo notar la suspensión otorgada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en un caso similar en Utah .
El 19 de marzo se presentó una apelación interlocutoria de Bourke ante el Sexto Circuito bajo el número de caso de apelación 14-5291. Cuando se programó la audiencia oral, se había dictado sentencia en el caso complementario Love v. Beshear y se había apelado; por lo tanto, el Sexto Circuito consolidó los casos para la audiencia oral (véase más adelante). [20]
La incorporación de los demandantes intervinientes en la demanda Bourke (que aborda el reconocimiento de matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados fuera del estado, véase más arriba) sobre la cuestión relacionada con la denegación de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo del estado, obligó al tribunal a bifurcar el caso y a darle otro formato. Love v. Beshear continuó en el tribunal de distrito en cuanto a la cuestión de la licencia de matrimonio estatal, mientras que la cuestión del reconocimiento fuera del estado fue apelada. [21]
El 1 de julio de 2014, el juez de distrito estadounidense John G. Heyburn II falló a favor de los demandantes, una pareja del mismo sexo, que intervinieron como demandantes y dictaminó que la prohibición de Kentucky de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo dentro del estado viola la Cláusula de Igual Protección .
Al hacerlo, el juez Heyburn se aparta de las opiniones emitidas por la mayoría de los demás tribunales de distrito de los EE. UU. que examinaron la cuestión; "no determina si las leyes de Kentucky interfieren con un derecho fundamental ". Al examinar el trío de casos matrimoniales de Loving v. Virginia , Zablocki v. Redhail y Turner v. Safley , el juez Heyburn afirma que:
[L]a cuestión ante la Corte puede resumirse así: ¿el matrimonio entre personas del mismo sexo forma parte o está incluido en el derecho fundamental a casarse, o es algo totalmente distinto?
Duda en responder afirmativamente, argumentando que "sostener que el derecho fundamental a casarse abarca el matrimonio entre personas del mismo sexo sería un paso drástico que la Corte Suprema aún no ha indicado su voluntad de tomar" (énfasis añadido). El juez Heyburn luego señala que puede pasar por alto la respuesta a esta pregunta.
Dada la postura actual de la jurisprudencia constitucional pertinente, este Tribunal considera que en este caso la cautela es un enfoque más apropiado para evitar extralimitarse en su propio análisis constitucional.
En cambio, el juez considera que las personas homosexuales constituyen una clase sospechosa . Aunque el precedente del Sexto Circuito sugiere que las clasificaciones de orientación sexual no reciben un escrutinio más riguroso , Heyburn insta al tribunal de circuito a "reconsiderar su punto de vista", ya que este precedente se basó en Bowers v. Hardwick , un caso de la Corte Suprema posteriormente revocado por "no ser correcto cuando se decidió, y no es correcto hoy". (citando Lawrence v. Texas , 539 US 558 en 575) Hace el análisis requerido y considera que el escrutinio más riguroso de una clase "cuasi sospechosa" se aplica al caso; pero incluso bajo la revisión de " base racional " menor, el estado no tiene su carga de justificar la exclusión de las parejas del mismo sexo del matrimonio. Heyburn concluye que los argumentos de los acusados para la exclusión, es decir, alentar las relaciones que procrean y estabilizan la tasa de natalidad , "no son los de gente seria", y no encuentra ninguna relación entre el matrimonio entre personas del mismo sexo y la procreación heterosexual. [2]
El juez Heyburn suspendió su fallo en el caso Love a la espera del resultado de cualquier apelación.
A petición de las parejas del mismo sexo que fueron apeladas, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos consolidó el caso Love v. Beshear , ahora registrado en apelación con el número 14-5818, que trata sobre la concesión de licencias para matrimonios entre personas del mismo sexo dentro del estado, con el caso Bourke v. Beshear , que ya se encuentra en apelación con el número 14-5291, que trata sobre el reconocimiento de matrimonios entre personas del mismo sexo fuera del estado. Una orden del 16 de julio de 2014 del Sexto Circuito estableció un cronograma acelerado de presentación de alegatos : el escrito de apertura de los apelantes estatales debía presentarse el 17 de julio, el escrito principal de las parejas del mismo sexo que fueron apeladas debía presentarse el 24 de julio y la respuesta de los apelantes debía presentarse el 31 de julio. [22]
Los argumentos orales de los casos consolidados Love y Bourke se llevaron a cabo el 6 de agosto de 2014; el Sexto Circuito también escuchó casos de matrimonio entre personas del mismo sexo provenientes de Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee en esa fecha.
El 6 de noviembre, el Sexto Circuito dictaminó por 2 a 1 que la prohibición de Kentucky al matrimonio entre personas del mismo sexo no viola la constitución. [3] Dijo que estaba obligado por la acción de 1972 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en un caso similar, Baker v. Nelson , que desestimó la demanda de matrimonio de una pareja del mismo sexo "por falta de una cuestión federal sustancial". Escribiendo para la mayoría, el juez Jeffrey Sutton también desestimó los argumentos presentados en nombre de las parejas del mismo sexo en este caso: "Ninguna de las teorías de los demandantes, sin embargo, defiende la constitucionalización de la definición de matrimonio y la eliminación de la cuestión del lugar que ha estado desde la fundación: en manos de los votantes estatales". En su opinión, la juez Martha Craig Daughtrey escribió: "Debido a que el resultado correcto es tan obvio, uno se ve tentado a especular que la mayoría ha tomado deliberadamente la posición contraria para crear la división del circuito con respecto a la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo que podría provocar una concesión de certiorari por parte de la Corte Suprema y el fin de la incertidumbre del estatus y el caos interestatal que amenaza la discrepancia actual en las leyes estatales". [23]
Las parejas del mismo sexo presentaron una solicitud de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 17 de noviembre. [24] El 16 de enero de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos consolidó este caso con otros tres de Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee y acordó revisar el caso, estableciendo un cronograma de presentación de informes que se completará el 17 de abril. [25] El tribunal pidió a las partes que abordaran dos preguntas: "1) ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo? 2) ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio fue legalmente autorizado y celebrado fuera del estado?" [26] [27]
Este caso se combinó con varios otros y se convirtió en parte del caso Obergefell v. Hodges , que fue decidido el 26 de junio de 2015 por la Corte Suprema de los Estados Unidos en una decisión de 5 a 4 que: "La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo y reconozca un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio fue legalmente autorizado y celebrado fuera del estado". [28]