stringtranslate.com

Ciberjusticia

La ciberjusticia es la incorporación de tecnología al sistema judicial , ya sea mediante la oferta de servicios judiciales de forma electrónica o mediante el uso de dispositivos electrónicos en las salas de audiencias o para otros fines de resolución de disputas . [1] Uno de los objetivos más importantes de la ciberjusticia es aumentar el acceso a la justicia mediante la reducción de los costos asociados con la administración de justicia, así como la reducción de la carga sobre los jueces y el sistema judicial en su conjunto. [2] [3] [4]

Servicios de justicia electrónica

En varios sistemas judiciales de todo el mundo se encuentran disponibles varios servicios electrónicos. Por ejemplo, existen varias salas de audiencias electrónicas [5] [6] [7] [8] [9] que han integrado tecnologías de la información y la comunicación, como videoconferencias , tecnología de presentación de pruebas holográficas [9] u otras tecnologías de comunicación, además de varios sistemas o aplicaciones destinados a ayudar en la conducción de los procedimientos, así como en la presentación de pruebas . Adicionalmente, durante todo el proceso existe lo que se conoce como un sistema de gestión electrónica de casos a disposición de las partes, sus abogados y jueces, que les permite realizar un seguimiento de lo que está sucediendo en el caso a través de Internet y les permite presentar documentos y procedimientos judiciales electrónicamente [10] [11] [12] [13] [14] [ 15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [ 24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] o acceder a información relativa al caso. Además, muchas jurisdicciones permiten que el descubrimiento de documentos se realice electrónicamente mediante el uso de sistemas de descubrimiento electrónico . [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] Una vez que un caso ha sido finalizado y se ha convertido en información pública, estos registros judiciales así como las sentencias [39] [40 ] [41] pueden ponerse a disposición electrónicamente de los miembros del público.

Resolución de disputas en línea

Además del uso de la tecnología con fines de litigio , el término ciberjusticia también abarca el dominio de la resolución de disputas en línea , [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] cuyo objetivo es ayudar en la resolución de disputas antes de tener que recurrir a los tribunales. Varios mecanismos para este tipo de resolución electrónica de disputas están disponibles, a saber, la cibernegociación , la cibermediación y el ciberarbitraje . El primero puede clasificarse como asistida, que emplea tecnologías con fines de comunicación, desarrollo de agenda y adopción de soluciones, o automatizada, donde un software especializado actúa como negociador entre las partes. [42] Por su parte, la cibermediación a menudo será una alternativa cuando la cibermediación fue infructuosa e implica la intervención de un tercero para ayudar a las partes a llegar a un acuerdo. [42] [54] Por último, el arbitraje cibernético se diferencia de los dos tipos anteriores de resolución de disputas en que es adjudicativo y, por lo tanto, debe cumplir con reglas formales específicas, y en que las partes nunca se contactan entre sí, sino que se comunican a través de un árbitro. [42]

Iniciativas de ciberjusticia

La ciberjusticia se ha integrado en los sistemas jurídicos de varias jurisdicciones del mundo, entre ellas, a partir de 2019 , la Unión Europea, Australia, los Estados Unidos de América y Canadá. Se han puesto en marcha otras iniciativas internacionales.

La Unión Europea

La Unión Europea , por ejemplo, ha creado el Portal de e-Justicia a través del cual se puede acceder a la legislación, la jurisprudencia y la información jurídica. [55] La Unión Europea también ofrece otros dos servicios de ciberjusticia, a saber, e-CODEX, que simplifica los litigios transfronterizos al proporcionar acceso a servicios de entrega electrónica, firmas electrónicas, pagos electrónicos, autenticación electrónica y documentos electrónicos, y e-CURIA, que es esencialmente un sistema de presentación electrónica. Además, otros países de la Unión Europea han incorporado ciertas tecnologías a su adjudicación de justicia, como el Reino Unido, Italia y España. El Reino Unido opera Money Claim Online (MCOL), un servicio que permite interponer una demanda en línea contra dos personas como máximo que adeudan hasta un máximo de £100.000 que se niegan a pagar. [56] Italia ofrece Trial Online, [57] que es esencialmente un sistema de presentación electrónica y un sistema de gestión de casos. En España se han aprobado leyes cuyo objetivo es regular la tecnología utilizada en conjunción con el sistema jurídico [58] y que en última instancia han dado como resultado la incorporación de tecnología en el sistema jurídico con el fin de tratar datos y gestionar expedientes judiciales, [58] entre los que no es menos importante LexNET , que permite la transferencia segura de datos judiciales. [58]

Australia

Australia ofrece servicios de presentación electrónica de demandas , salas de audiencias en línea y servicios de gestión de casos en línea, [59] [60] [ 61 ] [ 62] [63] [64] [65] [ 66] [67] [68] y es la primera jurisdicción que ha utilizado una sala de audiencias totalmente electrónica para la audiencia de un caso penal de alto perfil. [69]

Estados Unidos de América

Estados Unidos de América cuenta con varias salas de audiencias electrónicas. Por ejemplo, la sala de audiencias McGlothlin, ubicada en el William and Mary College of Law, es una de las pocas que posee tecnología que permite publicar transcripciones judiciales en línea en tiempo real [70] y fue la primera en utilizar la visualización holográfica de pruebas y la tecnología inmersiva [71] .

Canadá

En Canadá se han realizado varios avances en el acceso electrónico a los expedientes y sentencias judiciales y en los sistemas de gestión electrónica de causas, pero la única sala de audiencias totalmente electrónica se encuentra en las instalaciones de la Universidad de Montreal . Esta sala, conocida como Laboratorio de Ciberjusticia, emplea algunas de las tecnologías judiciales más avanzadas, como la tecnología audiovisual que permite realizar videoconferencias múltiples y la presentación de pruebas en diferentes formas, incluidas pruebas en 3D a través de un retroproyector digital y la opción de anotación en directo de las pruebas mientras se presentan. [72] Uno de los avances particulares del Laboratorio de Ciberjusticia es la plataforma conocida como PARLe ( Plataforma para ayudar en la resolución electrónica de litigios ), que ayuda a resolver disputas de baja intensidad a través de Internet . [73]

Iniciativas internacionales

Se han llevado a cabo varias iniciativas internacionales de ciberjusticia. Entre ellas se incluye la Política uniforme de resolución de disputas sobre nombres de dominio (UDRP) de la ICANN , que se creó para resolver disputas relacionadas con la infracción de marcas en los nombres de dominio y cuestiones derivadas de la ciberocupación y la typosquatting . [74] [75] La Resolución electrónica de disputas de consumo de la ICANN (ECODIR) ofrecía un servicio de resolución de disputas gratuito y voluntario que comenzaba con una negociación y, si no tenía éxito, se procedía a la mediación y, en última instancia, a la recomendación de una solución por parte del mediador; pero este servicio ha sido cancelado. [1] La Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) estaba explorando en 2015 la posibilidad de desarrollar un sistema de resolución de disputas en línea para ocuparse de las disputas transfronterizas resultantes del comercio electrónico . [76] [77] [78]

Referencias

  1. ^ ab Benyekhlef, Karim; Gelinas, Fabien (2005). "Resolución de disputas en línea". Lex Electrónica (10:2): 5. SSRN  1336379.
  2. ^ Schultz, Thomas (2006). "Derechos humanos: ¿Un obstáculo para los procedimientos arbitrales? Una exploración de las salvaguardas en la aceleración de la justicia". Revista de Derecho del Arbitraje Internacional . 9 (1): 8. SSRN  896535.
  3. ^ Lupo, Giampiero; Bailey, Jane (2014). "Diseño e implementación de sistemas de justicia electrónica: algunas lecciones aprendidas de los ejemplos de la UE y Canadá". Leyes : 354.
  4. ^ Vermeys, Nicolás (2010). "Código fuente y fuentes codificadas: para una ciberjusticia québécoise abierta y accesible". Lex Electrónica (14:3): 2–4.
  5. ^ Macdonald, Ros; Wallace, Anne (2004). "Revisión del alcance de la tecnología en los tribunales de Australia" . Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  6. ^ "Uso eficaz de la tecnología en los tribunales: guía para jueces sobre la fase previa al juicio y el juicio" (PDF) . The Federal Judicial Center . Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  7. ^ "Software". Laboratorio de Ciberjusticia. Archivado desde el original el 7 de enero de 2015 . Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  8. ^ Solomon, Samuel H.; Gruen, Martin. "The High Tech Courtroom" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 18 de mayo de 2005. Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  9. ^ ab Lederer, Frederic I. (2004). "Tecnología en los tribunales: un informe de situación" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 12 de septiembre de 2015. Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  10. ^ "Tribunal Federal (Canadá)". cas-ncr-nter03.cas-satj.gc.ca . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2015 . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  11. ^ "Court Services Online - e-Filing: Frequently Asked Questions" (PDF) . Columbia Británica, Ministerio de Justicia . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
  12. ^ "Presentación electrónica | Tribunal Provincial de Terranova y Labrador" www.court.nl.ca . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  13. ^ "Presentación electrónica de testamentos, herencias y tutelas: guía de referencia rápida" (PDF) . Corte Suprema de Terranova y Labrador . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
  14. ^ "Notificación de solicitud de constitución mediante presentación electrónica". albertacourts.ca . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  15. ^ "Bienvenido a los servicios electrónicos del Poder Judicial de Connecticut". www.jud.ct.gov . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  16. ^ "Portal de presentación electrónica de demandas de los tribunales de Florida" www.myflcourtaccess.com . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  17. ^ "Excepciones a la presentación electrónica de documentos y tipos de casos" (PDF) . Poder Judicial de Connecticut . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
  18. ^ "eFileTexas.Gov | Sistema oficial de presentación electrónica de declaraciones de Texas". www.efiletexas.gov . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  19. ^ "Instrucciones para la presentación electrónica de documentos". nvcourts.gov . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  20. ^ "Registro de capacitación en línea para la presentación electrónica de documentos de EFlex ante los tribunales de Delaware". courts.delaware.gov . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  21. ^ "Funcionarios judiciales del Tribunal de Causas Comunes". courts.delaware.gov . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  22. ^ "Presentación electrónica de documentos en la Corte Suprema de Delaware". courts.delaware.gov . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  23. ^ "Presentación electrónica de documentos ante el Tribunal Superior de Delaware". courts.delaware.gov . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  24. ^ "Guía del usuario para la presentación electrónica de solicitudes de divorcio en derecho de familia" (PDF) . Tribunales de derecho de familia . Archivado desde el original (PDF) el 27 de enero de 2014 . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
  25. ^ "Bienvenido al portal de los tribunales de la Commonwealth" (PDF) . Portal de los tribunales de la Commonwealth . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
  26. ^ "eLodgment". www.fedcourt.gov.au . Tribunal Federal de Australia. 2012-09-27 . Consultado el 2016-02-04 .
  27. ^ "eFiling". Tribunal de Familia de Australia . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
  28. ^ "Presentación electrónica de documentos y gestión de casos". www.supremecourt.vic.gov.au . Corte Suprema de Victoria. Archivado desde el original el 27 de febrero de 2016 . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  29. ^ "Guía para la presentación electrónica de documentos". Tribunal Supremo de Victoria . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2015. Consultado el 10 de marzo de 2015 .
  30. ^ CITEC (6 de septiembre de 2013). "Presentación electrónica de documentos en el Tribunal del condado de Victoria". www.confirm.com.au . Consultado el 5 de julio de 2019 .
  31. ^ "CITEC confirma la presentación electrónica de demandas ante el tribunal". CITEC Confirm . Consultado el 5 de julio de 2019 .
  32. ^ "Directrices para el descubrimiento de documentos electrónicos en Ontario" (PDF) . Directrices para el descubrimiento electrónico . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
  33. ^ Arent, Lisa M.; Brownstone, Robert D.; Fenwick, William A. (2002). "Descubrimiento electrónico: conservación, solicitud y producción de información electrónica". Santa Clara High Tech LJ (19): 133.
  34. ^ Foggo, Gavin; Grosso, Suzanne; Harrison, Brett; Rodríguez-Barrera, José Víctor. "Comparación del e-Discovery en Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y México" (PDF) . pág. 2.
  35. ^ "Descargar publicación | The Sedona Conference®". thesedonaconference.org . Archivado desde el original el 2017-02-02 . Consultado el 2016-02-04 .
  36. ^ "Proyecto de reforma de la justicia civil - Ministerio del Procurador General" www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  37. ^ Manning, Kathryn J. (29 de julio de 2011). "E-Discovery in Canada". Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 10 de marzo de 2015 .
  38. ^ Prince, Tamara R. (junio de 2009). "Electronic Discovery in Alberta - Applying the Rules and Standards: From Collection to Exchange" (PDF) . Consultado el 11 de marzo de 2015 .
  39. ^ "Instituto de Información Legal de Australasia (AustLII)" www.austlii.edu.au . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  40. ^ "CanLII". Instituto Canadiense de Información Jurídica .
  41. ^ "Instituto de Información Jurídica Británica e Irlandesa". www.bailii.org . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  42. ^ abcd Gillieron, Philippe (2007). "Del cara a cara al pantalla a pantalla: ¿esperanza real o falacia del martes?". Ohio St. J. On Disp. Resol. (23): 302.
  43. ^ "Mejores prácticas recomendadas para proveedores de servicios de resolución de disputas en línea" (PDF) . Grupo de trabajo sobre comercio electrónico y ADR de la Asociación Estadounidense de Abogados . Consultado el 15 de marzo de 2015 .
  44. ^ "Campos de trabajo". www.cen.eu . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  45. ^ "Recomendación de la OCDE sobre resolución de disputas y reparación de los consumidores - OCDE" www.oecd.org . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  46. ^ "Comisión Europea - Red Judicial Europea - Resolución alternativa de litigios - Derecho comunitario". ec.europa.eu . Consultado el 5 de febrero de 2016 .
  47. ^ Katsh, Ethan; Rifkin, Janet; Gaitenby, Alan (2000). "Comercio electrónico, disputas electrónicas y resolución de disputas electrónicas: a la sombra de la "Ley de eBay""". Revista Estatal de Ohio sobre Resolución de Disputas (15:3).
  48. ^ Petrauskas, Feliksas; Kybartiene, Egle (2011). "Resolución de Controversias en Línea en Controversias de Consumo". Jurisprudencia (18:3).
  49. ^ Kao, Chi-Chung (2009). "Resolución de disputas de consumo en línea y la práctica de ODR en Taiwán: un análisis comparativo". Asian Social Science . 5 (5:7). doi : 10.5539/ass.v5n7p113 .
  50. ^ Calliess, Gralf-Peter (2009). "Resolución de disputas en línea: reparación del consumidor en un mercado global". Revista de Derecho Alemán (7:8).
  51. ^ Cortes, Pablo (2007). "El potencial de la resolución de disputas en línea como mecanismo de reparación para los consumidores". doi :10.2139/ssrn.998865. S2CID  154492064. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  52. ^ Ponte, Lucille M. (2001). "Cómo aumentar la confianza de los consumidores en el comercio electrónico: recomendaciones para establecer programas de resolución de disputas justos y eficaces para las transacciones en línea entre empresas y consumidores". Alb. LJ Si. & Tech. (12).
  53. ^ Cortes Dieguez, Juan Pablo (2008). "Análisis de la experiencia de la Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas (UDRP): ¿es hora de una reforma?". Computer Law & Security Report (24).
  54. ^ Cole, Sarah Rudolph; Blankley, Kristen M. (2006). "Mediación en línea: dónde hemos estado, dónde estamos ahora y dónde deberíamos estar". U. Tol. L. Rev. (38).
  55. ^ "Portal Europeo de Justicia en Red". e-justice.europa.eu . Consultado el 5 de febrero de 2016 .
  56. ^ "Realice una solicitud de dinero en línea - GOV.UK". www.gov.uk . Consultado el 5 de febrero de 2016 .
  57. ^ Fabri, Marco (2012). "Algunos servicios de justicia electrónica europeos y australianos" (PDF) . Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  58. ^ abc Martínez, Agustí Cerrilo i (2009). "La justicia electrónica en España". En Martínez, Agustí Cerrilo i; Abat, Pere Fabra i (eds.). Justicia electrónica: tecnologías de la información y la comunicación en el sistema judicial . Nueva York: Information Science Reference. pp. 101–102.
  59. ^ "Servicios en línea". www.fedcourt.gov.au . Tribunal Federal de Australia. 2012-09-27 . Consultado el 2016-02-05 .
  60. ^ "eCourtroom". www.fedcourt.gov.au . Tribunal Federal de Australia. 27 de septiembre de 2012 . Consultado el 5 de febrero de 2016 .
  61. ^ "Tribunal Superior de Australia". www.hcourt.gov.au . Tribunal Superior de Australia . Consultado el 5 de febrero de 2016 .
  62. ^ "eServices". Tribunal de Familia de Australia . Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  63. ^ "eCourt". Tribunal de Tierras y Medio Ambiente de Nueva Gales del Sur . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2015. Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  64. ^ "eCallover". Tribunal de Tierras y Medio Ambiente de Nueva Gales del Sur . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2015. Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  65. ^ "Registro en línea de los tribunales supremos, distritales y locales de Nueva Gales del Sur" www.service.nsw.gov.au . Consultado el 5 de febrero de 2016 .
  66. ^ "VCAT Online: Presentar solicitudes a través de Internet (solo para usuarios registrados de Residential Tenancies)". Tribunal Civil y Administrativo de Victoria . Consultado el 20 de marzo de 2015 .
  67. ^ "Instituto de Información Legal de Australasia (AustLII)" www.austlii.edu.au . Consultado el 5 de febrero de 2016 .
  68. ^ Jackson, Sheryl; Macdonald, Ros. "Uso de Internet para facilitar los procesos judiciales: impartición de justicia en la era electrónica" (PDF) . Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  69. ^ Potter, Sandra; Farrelly, Phil; Begg, Derek (2009). "La hoja de ruta de los tribunales electrónicos: innovación e integración: un estudio de caso australiano". En Martínez, Agustí Cerrilo y Abat, Pere Fabra y (eds.). Justicia electrónica: tecnologías de la información y la comunicación en el sistema judicial . Nueva York: Information Science Reference.
  70. ^ "Sala de audiencias de McGlothlin | Centro de tecnología jurídica y judicial" www.legaltechcenter.net . Consultado el 5 de febrero de 2016 .
  71. ^ Lederer, Frederic I. (2004). «Tecnología en los tribunales: un informe de situación» (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 12 de septiembre de 2015. Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  72. ^ "Descubre el Laboratorio de Ciberjusticia en 8 min". Laboratorio de Ciberjusticia . Consultado el 8 de marzo de 2015 .[ enlace muerto permanente ]
  73. ^ "Software". Laboratorio de Ciberjusticia . Archivado desde el original el 7 de enero de 2015. Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  74. ^ "Recursos - ICANN". www.icann.org . Consultado el 5 de febrero de 2016 .
  75. ^ Cortes Dieguez, Juan (2008). "Análisis de la experiencia de la Política Uniforme de Disputa y Resolución de Disputas (UDRP): ¿es hora de una reforma?". Computer Law & Security Report (24).
  76. ^ "Informe de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional" (PDF) . Naciones Unidas . Consultado el 20 de marzo de 2015 .[ enlace muerto permanente ]
  77. ^ "Posible trabajo futuro sobre resolución de disputas en línea en transacciones de comercio electrónico transfronterizo" (PDF) . Naciones Unidas, Asamblea General . Consultado el 20 de marzo de 2015 .[ enlace muerto permanente ]
  78. ^ "Informe del Grupo de Trabajo III (Solución de controversias en línea) sobre la labor realizada en su 31.º período de sesiones (Nueva York, 9 a 13 de febrero de 2015)" (PDF) . Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional . Consultado el 20 de marzo de 2015 .[ enlace muerto permanente ]