Boicot a la corporación Nestlé
El 4 de julio de 1977, Estados Unidos lanzó
un boicot contra la corporación multinacional de procesamiento de alimentos y bebidas con sede en Suiza, Nestlé . El boicot se expandió a Europa a principios de la década de 1980 y fue motivado por las preocupaciones sobre la comercialización agresiva de fórmulas infantiles (es decir, sustitutos de la leche materna ) por parte de Nestlé, particularmente en países subdesarrollados . [1] [2] El boicot ha sido cancelado y renovado debido a las prácticas comerciales de Nestlé y otros fabricantes de sustitutos monitoreados por la Red Internacional de Acción por la Alimentación Infantil (IBFAN). [3] [4] Los organizadores del boicot, así como los investigadores y expertos en salud pública, consideran que la leche materna es la mejor fuente de nutrición para los bebés. [5] [6] [7] La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que los bebés sean amamantados exclusivamente durante los primeros seis meses de sus vidas, [8] sin embargo, a veces es necesario llenar los vacíos nutricionales si la lactancia materna no es posible. [9] [7]
El boicot a Nestlé puede considerarse especial en el sentido de que vinculó las normas de derechos humanos y el activismo humanitario con la responsabilidad corporativa y el capitalismo de mercado . Los consumidores estaban actuando básicamente como ciudadanos globales al ayudar a las personas necesitadas fuera de sus comunidades cercanas –madres en países en desarrollo– “utilizando el mercado no como una forma de generar ingresos, sino más bien como un espacio para la protesta”. [10]
La polémica sobre la leche para bebés
Grupos como la Red Internacional de Acción por la Alimentación Infantil y Save the Children sostienen que la promoción de la leche de fórmula en lugar de la lactancia materna ha provocado problemas de salud y muertes entre los bebés de los países económicamente menos desarrollados. [11] [12] Hay tres problemas que pueden surgir cuando las madres pobres de los países en desarrollo cambian a la leche de fórmula, así como una lista de beneficios de la leche materna:
- Saneamiento:
- La fórmula debe mezclarse con agua, que suele ser impura o no potable en los países pobres, lo que provoca enfermedades en los lactantes vulnerables. [13] Debido a las bajas tasas de alfabetización en los países en desarrollo, muchas madres no conocen los métodos de saneamiento necesarios para la preparación de los biberones. Incluso las madres que saben leer en su lengua materna pueden no saber leer el idioma en el que están escritas las instrucciones de esterilización.
- Aunque algunas madres pueden comprender las normas de saneamiento requeridas, a menudo no tienen los medios para cumplirlas: combustible para hervir el agua, luz eléctrica (u otra fuente de luz fiable) para permitir la esterilización durante la noche. UNICEF estima que un niño alimentado con fórmula que vive en condiciones insalubres y plagadas de enfermedades tiene entre 6 y 25 veces más probabilidades de morir de diarrea y cuatro veces más probabilidades de morir de neumonía que un niño amamantado. [14]
- Valor nutricional:
- Muchas madres pobres utilizan menos fórmula para sus bebés de la necesaria para que el envase dure más tiempo. Como resultado, algunos bebés reciben una nutrición inadecuada a partir de soluciones de fórmula débiles. [15]
- La leche materna tiene muchos beneficios naturales que no tiene la fórmula. Los nutrientes y anticuerpos pasan al bebé mientras que las hormonas se liberan en el cuerpo de la madre. [16] Los bebés amamantados están protegidos, en diversos grados, de una serie de enfermedades, incluyendo diarrea, meningitis bacteriana , gastroenteritis , infección de oído e infección respiratoria . [17] [18] [19] La leche materna contiene la cantidad adecuada de nutrientes esenciales para el desarrollo neuronal (cerebro y nervios). [20] El vínculo entre el bebé y la madre puede fortalecerse durante la lactancia. [18] La lactancia materna frecuente y exclusiva también puede retrasar el retorno de la fertilidad , lo que puede ayudar a las mujeres en los países en desarrollo a espaciar sus nacimientos. [21] La Organización Mundial de la Salud recomienda que, en la mayoría de los casos, los bebés deben ser amamantados exclusivamente durante los primeros seis meses, y luego se les deben dar alimentos complementarios además de la lactancia materna hasta los dos años o más. [22]
- Cómo preservar el suministro de leche:
- La práctica de depender de fórmulas gratuitas en las maternidades con frecuencia significa que la madre pierde la capacidad de producir su propia leche y debe comprar fórmula (como se indica en el párrafo siguiente).
Los grupos de defensa y las organizaciones benéficas han acusado a Nestlé de utilizar métodos poco éticos para promover la fórmula infantil en lugar de la leche materna entre las madres pobres de los países en desarrollo. [23] [24] Por ejemplo, la IBFAN afirma que Nestlé distribuye muestras gratuitas de fórmula en hospitales y salas de maternidad; después de salir del hospital, la fórmula ya no es gratuita, pero como el suplemento ha interferido con la lactancia, la familia debe seguir comprándola. La IBFAN también alega que Nestlé utiliza la "ayuda humanitaria" para crear mercados, no etiqueta sus productos en un lenguaje apropiado para los países donde se venden y ofrece regalos y patrocinios para influir en los trabajadores de la salud para que promuevan sus productos. [25] La empresa no sólo hizo uso de la promoción en los medios de comunicación (por ejemplo, vallas publicitarias y carteles) y la distribución de muestras, sino que también hizo que los vendedores se disfrazaran de las llamadas "enfermeras de la leche" para visitar a las madres en el hospital y en sus casas para elogiar la fórmula y sus beneficios. [26] [27] [10] Nestlé justificó sus acciones rechazando la responsabilidad por, por ejemplo, la falta de agua limpia en muchos países en desarrollo y argumentó además con la libertad de elección del consumidor , que en opinión de la empresa permite que los productos de fórmula se vendan en los mercados en desarrollo. [10] [28]
Historia
Década de 1970
La estrategia de marketing de Nestlé fue descrita por primera vez en la revista New Internationalist en 1973 y en un folleto llamado The Baby Killer , publicado por la ONG británica War On Want en 1974. El informe ayudó a generar preocupación sobre las prácticas de marketing en los países en desarrollo y sirvió como punto de partida de la llamada campaña Baby Killer. [10] [26] Nestlé inició una demanda legal en Suiza cuando se publicó el folleto en alemán titulado "Nestlé mata bebés". Después de un juicio de dos años, el tribunal falló a favor de Nestlé porque no podía ser considerado responsable de las muertes infantiles "en términos de derecho penal". [29] Debido a que los acusados solo fueron multados con 300 francos suizos (algo más de US $ 400, ajustados por inflación), [30] y el juez Jürg Sollberger comentó que Nestlé "debe modificar sus métodos de publicidad fundamentalmente", la revista TIME declaró esto como una "victoria moral" para los acusados. [31] Esto dio lugar a demandas judiciales similares contra otras empresas lecheras de Estados Unidos, encabezadas por la orden católica romana Hermanas de la Preciosa Sangre en colaboración con el Centro Interreligioso para la Responsabilidad Corporativa. [32]
La amplia publicidad condujo al lanzamiento del boicot en Minneapolis , EE. UU., por parte de la Infant Formula Action Coalition (INFACT) [28] [33] y este boicot pronto se extendió a Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Europa a medida que más y más personas estaban preocupadas por las prácticas de marketing de Nestlé para promover la fórmula infantil en lugar de la leche materna, especialmente en el mundo en desarrollo. [27] [10] En mayo de 1978, el Senado de los EE. UU. celebró una audiencia pública sobre la promoción de sustitutos de la leche materna en los países en desarrollo y se unió a los llamados a un Código de comercialización. En 1979, la OMS y UNICEF organizaron una reunión internacional que pidió el desarrollo de un código internacional de comercialización, así como la acción en otros frentes para mejorar las prácticas de alimentación de los lactantes y los niños pequeños. La Red Internacional de Acción por la Alimentación Infantil fue formada por seis de los grupos de campaña en esta reunión. [24]
Década de 1980 y 1990
En 1981, la 34.ª Asamblea Mundial de la Salud (AMS), el órgano decisorio de la OMS, adoptó la Resolución WHA34.22, que incluye el Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna . El Código abarca las fórmulas infantiles y otros productos lácteos, alimentos y bebidas, cuando se comercializan o se presentan de otro modo como adecuados como sustitutos parciales o totales de la leche materna. Prohíbe la promoción de sucedáneos de la leche materna y otorga a los trabajadores de la salud la responsabilidad de asesorar a los padres. Limita a las empresas fabricantes a proporcionar información científica y objetiva a los trabajadores de la salud y establece requisitos de etiquetado. [34] Estados Unidos votó en contra de la adopción. [35]
En 1984, los coordinadores del boicot se reunieron con Nestlé, que acordó crear una agencia independiente, la Comisión de Auditoría de Fórmulas Infantiles de Nestlé (IFAC), y firmar un acuerdo en el que se comprometían a aplicar plenamente el Código. El boicot se suspendió oficialmente. [10] [33] [36] En 1988, comenzó una segunda fase del boicot cuando la IBFAN alegó que las empresas de fórmulas infantiles estaban inundando los centros de salud en el mundo en desarrollo con suministros gratuitos y de bajo costo, y el boicot se reanudó al año siguiente. [13]
En mayo de 1999, la Advertising Standards Authority (ASA) del Reino Unido dictó una sentencia contra Nestlé . En un anuncio contra el boicot, Nestlé afirmaba que comercializaba la leche maternizada para lactantes "de forma ética y responsable". La ASA consideró que Nestlé no podía sustentar esta ni otras afirmaciones a la luz de las pruebas aportadas por el grupo activista Baby Milk Action. [37]
A partir de los años 2000
En noviembre de 2000, el Parlamento Europeo invitó a IBFAN, UNICEF y Nestlé a presentar pruebas en una audiencia pública ante el Comité de Desarrollo y Cooperación. El grupo IBFAN de Pakistán presentó pruebas y el funcionario jurídico de UNICEF comentó que Nestlé no había logrado adecuar sus políticas a las resoluciones de la Asamblea Mundial de la Salud. Nestlé declinó la invitación a asistir, alegando conflictos de agenda, aunque envió a un representante de la empresa auditora a la que había encargado que elaborara un informe sobre sus operaciones en Pakistán. [38] [39] [40]
A lo largo de los años, Nestlé ha afirmado que cumple plenamente con el Código Internacional. [41] En 2001, por ejemplo, Peter Brabeck-Letmathe , en aquel momento director ejecutivo de Nestlé, declaró: "también llevamos a cabo auditorías anuales sobre el cumplimiento del Código de la OMS con una muestra de empresas de Nestlé, e investigamos cualquier afirmación fundamentada hecha por aquellos que creen que hemos infringido el Código... Si descubrimos que el Código ha sido violado deliberadamente, tomamos medidas disciplinarias". [42] La empresa sostuvo que muchas de las acusaciones no están fundamentadas, están desactualizadas o utilizan la propia interpretación no estándar del Código de IBFAN. [43]
En mayo de 2011, el debate sobre la comercialización poco ética de la fórmula infantil por parte de Nestlé se reanudó en la región de Asia y el Pacífico. Diecinueve importantes ONG internacionales con sede en Laos , entre ellas Save the Children , Oxfam , CARE International , Plan International y World Vision, lanzaron un boicot a Nestlé y escribieron una carta abierta a la empresa. [44] Entre otras prácticas poco éticas, las ONG criticaron la falta de etiquetado en Laos y la concesión de incentivos a médicos y enfermeras para promover el uso de fórmula infantil. [45] Nestlé encargó una auditoría independiente de las prácticas de comercialización de Nestlé en Laos, que Bureau Veritas llevó a cabo a finales de 2011. La auditoría concluyó que "los requisitos del Código de la OMS y el Decreto de la República Democrática Popular Lao están bien arraigados en toda la empresa", pero que "los materiales promocionales en el 4% de los puntos de venta minoristas visitados" violaban el Decreto de la República Democrática Popular Lao o el Código de la OMS. [46]
En un estudio de 2018, la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) estimó que 10.870.000 bebés habían muerto entre 1960 y 2015 como resultado de la fórmula infantil de Nestlé utilizada por "madres [en países de ingresos bajos y medios ] sin fuentes de agua limpia", y que las muertes alcanzaron un máximo de 212.000 en 1981. [47]
En 2024, un informe de la organización suiza sin fines de lucro Public Eye e IBFAN afirmó que Nestlé agrega más azúcar a los alimentos para bebés que se venden en países de ingresos bajos y medios en comparación con las versiones más saludables que se venden en los mercados ricos. [48]
Estado actual
El boicot está en curso desde 2024 [actualizar], [49] [50] [51] Nestlé también declara oficialmente en su sitio web que "sigue el Código de la OMS tal como lo implementan los gobiernos nacionales en todo el mundo". [52] La empresa afirma que actualiza su política de marketing, que informa sobre el cumplimiento anualmente y que estableció un plan de denuncia de irregularidades . [53] Nestlé afirma que está "comprometida a no interferir con el deseo de las madres de amamantar y a protegerlas de prácticas de marketing inapropiadas apoyando activamente la lactancia materna". [54] Los críticos afirman que Nestlé sigue siendo acusada de mala praxis. [55] [56]
Los datos de 2020 indican que 136 Estados miembros de la OMS habían establecido algunas medidas jurídicas relacionadas con el Código desde 1981, sin embargo, solo unos pocos lo reflejan plenamente. [57] El informe indica una laguna en la legislación de muchos países. IBFAN sigue siendo una red internacional que abarca más de 270 grupos en más de 160 países que presionan para que se implementen el Código de comercialización de sucedáneos de la leche materna y las resoluciones pertinentes. El objetivo general sigue siendo: la comercialización de alimentos para bebés no debe tener efectos negativos en la salud de los lactantes. [58]
En 2024, surgió una nueva polémica cuando Nestlé fue criticada por añadir azúcar y miel a la leche infantil y a los productos de cereales en ciertos países. [59] [60] [61]
En los medios
En un episodio del programa de televisión The Mark Thomas Comedy Product, producido por el canal británico Channel Four en 1999, se investigó el boicot y las prácticas de Nestlé en relación con la leche para bebés. Mark Thomas intentó encontrar pruebas de las acusaciones contra Nestlé y hablar con los directivos de la empresa. En una parte del programa, "recibió una lata de leche para bebés de Mozambique " . Todas las instrucciones están en inglés. En Mozambique se reconocen 33 idiomas y dialectos. El portugués es el idioma oficial, pero sólo un 30% de la población lo habla. [62]
En 2001, el comediante Robert Newman y la actriz Emma Thompson pidieron un boicot al Perrier Comedy Award , porque Perrier es propiedad de Nestlé. [63] Al año siguiente se creó una competencia alternativa llamada Tap Water Awards. [64]
En 2002, los autores Germaine Greer y Jim Crace se retiraron del Hay Festival en protesta por el patrocinio del evento por parte de Nestlé. [65]
Un artículo de 2007 en The Guardian destacó las prácticas de marketing agresivas de Nestlé en Bangladesh . [13]
La película Tigers de 2014 está basada en la controversia sobre la fórmula infantil de Nestlé en Pakistán en 1997. [66]
Véase también
- H2NO : una campaña de venta adicional de Coca-Cola para disuadir a los consumidores de pedir bebidas a base de agua del grifo en los restaurantes
- Las polémicas de Nestlé
Referencias
- ^ "Fórmulas para bebés vinculadas a muertes infantiles en el extranjero" . Minneapolis Star . 9 de septiembre de 1978 . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
- ^ Krasny, Jill (25 de junio de 2012). "Todos los padres deberían conocer el escandaloso impacto de las fórmulas infantiles". Business Insider . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
- ^ Macdonald, Theresa (24 de octubre de 1987). "Se recomienda una fórmula sencilla para niños sanos" . Regina Leader-Post . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
- ^ "Se suspende el boicot a Nestlé" . New York Times . 27 de enero de 1984. Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
- ^ Lessen, Rachelle; Kavanagh, Katherine (2015). "Posición de la Academia de Nutrición y Dietética: Promoción y apoyo a la lactancia materna". Revista de la Academia de Nutrición y Dietética . 115 (3): 444–449. doi :10.1016/j.jand.2014.12.014. PMID 25721389.
- ^ Piwoz, Ellen G.; Huffman, Sandra L. (2015). "El impacto de la comercialización de sucedáneos de la leche materna en las prácticas de lactancia materna recomendadas por la OMS". Boletín de Alimentación y Nutrición . 36 (4): 373–386. doi : 10.1177/0379572115602174 . ISSN 0379-5721. PMID 26314734. S2CID 43304804.
- ^ ab Martin, Camilia R.; Ling, Pei-Ra; Blackburn, George L. (2016). "Revisión de la alimentación infantil: características clave de la leche materna y la fórmula infantil". Nutrients . 8 (5): 279. doi : 10.3390/nu8050279 . ISSN 2072-6643. PMC 4882692 . PMID 27187450.
- ^ Organización Mundial de la Salud. (2002). Nutrición del lactante y del niño pequeño, Estrategia mundial sobre la alimentación del lactante y del niño pequeño, Informe de la Secretaría. https://apps.who.int/gb/archive/pdf_files/WHA55/ea5515.pdf
- ^ Martucci, Jessica (2015). De vuelta al pecho: maternidad natural y lactancia materna en Estados Unidos . The University of Chicago Press. ISBN 9780226288031.
- ^ abcdef Sasson, Tehila (2016). "¿Explotando al Tercer Mundo? Humanitarismo, capitalismo y la economía moral del boicot a Nestlé". The American Historical Review . 121 (4): 1196–1224. doi :10.1093/ahr/121.4.1196.
- ^ "¿Cuál es el problema?". IBFAN . Archivado desde el original el 26 de abril de 2007. Consultado el 6 de junio de 2007 .
- ^ Una generación después: La comercialización de leche infantil sigue poniendo en riesgo la vida de los niños Informe de Save the Children, mayo de 2007 (pdf).
- ^ abc Sacándole el máximo partido Joanna Moorhead, The Guardian , 15 de mayo de 2007
- ^ "Alimentación y cuidados del lactante y del niño pequeño". UNICEF . Consultado el 8 de junio de 2007 .
- ^ "World Concern - Witness the Transformation" (Preocupación mundial: testigos de la transformación). Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007. Consultado el 21 de diciembre de 2016 .
- ^ "Lactancia materna". Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades . Consultado el 23 de enero de 2007 .
- ^ Gartner LM, et al. (2005). "Lactancia materna y uso de leche materna". Pediatría . 115 (2): 496–506. doi :10.1542/peds.2004-2491. PMID 15687461.
- ^ ab "Las madres y los niños se benefician de la lactancia materna". 4woman.gov . 27 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2009.
- ^ "Gastroenteritis". Biblioteca médica en línea de los Manuales Merck . 1 de febrero de 2003. Consultado el 21 de noviembre de 2006.
- ^ Atkinson, S; Bo Lönnerdal (1989). Proteínas y nitrógenos no proteicos en la leche humana . CRC Press. p. 131. ISBN 0-8493-6795-6.
- ^ "Comparación de la eficacia". Planned Parenthood . Abril de 2005. Consultado el 12 de agosto de 2006 ., que cita a Hatcher RA, Trussel J, et al. (2000). Contraceptive Technology (18.ª ed.). Nueva York: Ardent Media. ISBN 0-9664902-6-6.
- ^ Organización Mundial de la Salud, "Estrategia mundial para la alimentación del lactante y del niño pequeño", sección titulada "EJERCICIO DE OTRAS OPCIONES DE ALIMENTACIÓN", 24 de noviembre de 2001
- ^ "Productos de Nestlé que se boicotearán" . Consultado el 21 de diciembre de 2016 .
- ^ ab Historia de la campaña Archivado el 3 de julio de 2010 en Wayback Machine Baby Milk Action Group
- ^ "Cómo se socava la lactancia materna". IBFAN . Archivado desde el original el 15 de abril de 2007. Consultado el 6 de junio de 2007 .
- ^ ab Muller, Mike (1974). The Baby Killer. A War on Want research on the promotion and sale of powder baby milks in the Third World (El asesino de bebés. Una investigación de War on Want sobre la promoción y venta de leches en polvo para bebés en el Tercer Mundo) . Londres: War on Want.
- ^ ab Post, James E. (1985). "Evaluación del boicot a Nestlé: Responsabilidad corporativa y derechos humanos". California Management Review . 27 (2): 113–131. doi :10.2307/41165133. ISSN 0008-1256. JSTOR 41165133. S2CID 155057976.
- ^ ab Zelman, Nancy (1 de enero de 1990). "La controversia sobre la fórmula infantil de Nestlé: restricciones a las prácticas de marketing de las corporaciones multinacionales en el Tercer Mundo". Revista Global de Derecho Empresarial y de Desarrollo . 3 (2): 697. ISSN 1936-3931.
- ^ Sethi, S. Prakash (1994). "Corporaciones multinacionales y el impacto de la promoción pública en la estrategia corporativa: Nestlé y la controversia de las fórmulas infantiles". Journal of International Business Studies . 25 (3): 658–660. doi :10.1057/jibs.1994.41. JSTOR 155364. S2CID 166328342.
- ^ "Datos históricos del tipo de cambio entre Suiza y Estados Unidos" . Consultado el 21 de diciembre de 2016 .
- ^ La fórmula Flap Revista TIME, 12 de julio de 1976
- ^ Muller, Mike (13 de febrero de 2013). "El escándalo de la leche para bebés de Nestlé ha crecido pero no ha desaparecido". The Guardian . Consultado el 21 de diciembre de 2016 .
- ^ ab Johnson, Douglas A. (2020). "Enfrentando el poder corporativo: estrategias y fases del boicot a Nestlé". Revista de lactancia humana . 36 (4): 756–765. doi :10.1177/0890334420964752. ISSN 0890-3344. PMID 33035126. S2CID 222256324.
- ^ "Código internacional de comercialización de sucedáneos de la leche materna" (PDF) . OMS . 1981. Archivado desde el original (PDF) el 24 de marzo de 2006 . Consultado el 6 de junio de 2007 .
- ^ "Acerca de IBFAN – La Red Internacional de Acción por la Alimentación Infantil" . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
- ^ Gershon, Livia (20 de julio de 2018). "La continua controversia sobre la fórmula para bebés". JSTOR Daily . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
- ^ Ferriman, Annabel (13 de febrero de 1999). "Advertising Standards Authority falla en contra de Nestlé". BMJ . 318 (7181): 417. doi :10.1136/bmj.318.7181.417a. PMC 1114895 . PMID 9974443.
- ^ "Audiencia pública del Parlamento Europeo sobre la comercialización de alimentos infantiles de Nestlé" (PDF) (Nota de prensa). Red de Promoción de la Lactancia Materna de la India. 22 de noviembre de 2000. Consultado el 8 de junio de 2007 .
- ^ "Los eurodiputados se quedan estupefactos ante el rechazo de Nestlé y Adidas a una audiencia pública sobre responsabilidad corporativa" (Comunicado de prensa). Baby Milk Action. 23 de noviembre de 2000. Archivado desde el original el 15 de abril de 2007. Consultado el 8 de junio de 2007 .
- ^ "Comité de Desarrollo del Parlamento Europeo". Nestlé . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 7 de junio de 2007 .
- ^ "El "Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna"". Nestlé . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2007 . Consultado el 6 de junio de 2007 .
- ^ "Prólogo de Peter Brabeck". Nestlé . Archivado desde el original el 9 de abril de 2007. Consultado el 11 de junio de 2007 .
- ^ "Alegatos de violación del Código de la OMS". Nestlé . Archivado desde el original el 9 de abril de 2007 . Consultado el 6 de junio de 2007 .
- ^ "Carta de las ONG a Nestlé" (PDF) . Consultado el 5 de septiembre de 2014 .
- ^ "LAOS: Las ONG critican la estrategia de Nestlé en materia de fórmulas infantiles". 23 de junio de 2011. Consultado el 26 de noviembre de 2014 .
- ^ "Informe de Bureau Veritas" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 3 de febrero de 2016.
- ^ Mortalidad derivada de la comercialización de fórmula infantil de Nestlé en países de ingresos bajos y medios . Jesse K. Anttila-Hughes, Lia CH Fernald, Paul J. Gertler, Patrick Krause, Eleanor Tsai y Bruce Wydick. Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER). Marzo de 2018, revisado en julio de 2023.
- ^ Jeong, Andrew (24 de abril de 2024). «Nestlé añade más azúcar a los alimentos para bebés en los países más pobres, según un informe». Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 7 de julio de 2024 .
- ^ "Boicot a Nestlé". Red Internacional de Acción por la Alimentación Infantil . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
- ^ "Política de boicot de Nestlé" (PDF) . Sindicato de Estudiantes de la Universidad Herriot-Watt . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
- ^ Hunt, Tim (8 de agosto de 2024). «Cinco empresas poco éticas». Stanford University Magazine . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
- ^ "¿Por qué se lanzó un boicot a Nestlé?". Nestlé Global . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
- ^ "Nestlé lucha por convencer a los críticos de las fórmulas infantiles". SWI swissinfo.ch . 10 de enero de 2020 . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
- ^ "Fórmula infantil". Nestlé Global . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
- ^ "Nestlé bajo fuego por afirmaciones de marketing sobre fórmulas lácteas para bebés". The Guardian . 1 de febrero de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
- ^ "Cómo las empresas de leche de fórmula se dirigen a las madres que menos pueden permitírselo". The Guardian . 27 de febrero de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
- ^ Organización Mundial de la Salud. (2020). Comercialización de sucedáneos de la leche materna: aplicación nacional del Código Internacional, informe de situación 2020, resumen. https://www.unicef.org/media/69646/file/Marketing-of-breast-milk-substitutes-status-report-2020-summary.pdf
- ^ "Nuestra historia: la red internacional de acción en favor de la alimentación infantil" . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
- ^ Thornton, Jacqui (11 de abril de 2024). "Nestlé acusada de aplicar un doble rasero en relación con el azúcar añadido en productos para bebés vendidos en países más pobres". British Medical Journal . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
- ^ Goldstein, Susan (25 de abril de 2024). "Azúcar en los alimentos para bebés: por qué Nestlé debe rendir cuentas en África". Stanford University Magazine . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
- ^ Elci, Aylin (19 de abril de 2024). "¿Qué está pasando ahora con el escándalo del azúcar que afecta a Nestlé?". Euronews . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
- ^ "Inicio - Información de Mark Thomas". Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2008. Consultado el 21 de diciembre de 2016 .
- ^ Scott, Kirsty (27 de agosto de 2001). "Un escritor de parodias de terror gana un premio Perrier de £5000: el concurso de comedia Fringe se agrió por las protestas contra la leche para bebés". The Guardian . Consultado el 11 de junio de 2007 .
- ^ "The Tap Water Awards". Archivado desde el original el 12 de junio de 2007. Consultado el 11 de junio de 2007 .
- ^ "Los escritores boicotean el festival literario". BBC News . 27 de mayo de 2002 . Consultado el 7 de junio de 2007 .
- ^ Nathan, Archana (22 de noviembre de 2018). "En 'Tigres' de Emraan Hashmi, una lucha contra una corporación que tardó 12 años en llegar a las pantallas". Desplazarse . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
Enlaces externos
- Red Internacional de Acción por la Alimentación Infantil (IBFAN)
- Acción de la leche para bebés
- Perfil de marketing de Nestlé Archivado el 14 de mayo de 2005 en Wayback Machine , de Breaking the Rules Stretching the Rules, IBFAN, 2004
- Campaña de boicot a Nestlé por parte de la Universidad de Edimburgo
- La respuesta de Nestlé al problema de la leche para bebés